到底是先有雞，還是先有蛋？

張博然

先有雞還是先有蛋，這是個貨真價實的千古難題——至少討論了兩千年。但現(xiàn)如今我們有了科學，那么多千古難題都解了，這一個也終歸該有些進展吧？

確實有。但就像所有的科學進展一樣，這事兒沒那么簡單。

只從字面解釋的話，科學的答案倒是非常明確：蛋在先，雞在后。

原因很簡單，并不是只有雞才有蛋，有蛋的動物多了去了?！半u”這個字如果指的是家雞，那么它只有大約1萬年的歷史；如果指的是原雞屬（Gallus），可以推到2000萬年前；雉科（Phasianidae）可以推到4 500萬年前，整個雞形目（GaHfform）最多能向前推進到8 500萬年前——但即便外推到極限，和鳥類的1.6億年歷史比還差得遠，和最早的蛋比起來更是天差地別。

那到底什么是蛋？所謂的蛋，生物學上叫做羊膜卵。外面有石灰質(zhì)的硬殼或者半軟殼，透氣，里面有羊膜囊，囊內(nèi)包裹著羊水，胚胎得到羊水的保護，讓整個蛋能夠在陸地上正常存活，不用一直泡在水里。這當然是演化的大事件——征服陸地必不可少的一步。所以古生物學家是很在意最早的蛋的出現(xiàn)時間的。

能確定的最早羊膜動物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15億年了，而根據(jù)幾種不完整的化石來看，羊膜卵，也就是蛋的歷史，可能會有3.4億年之久。

總而言之，先有蛋。

當然以上論證是作弊了，出題人想的肯定是同一個物種——雞和雞蛋；恐龍蛋不算。

最先提出來這個問題的人已經(jīng)無法考證，但肯定很早。許多先賢——比如亞里士多德就討論過這個問題。他說：“如果曾有一個最初的人，那他必定是無父無母而降生——這是違背自然的。蛋能孵出鳥，然而鳥類不可能誕生自一枚最初的蛋，不然一定還得有一只最初的鳥去生下這枚蛋?！保ā颂幰玫陌姹緛碜愿ダ仕魍摺し夷藗惖摹豆糯軐W家生平》）

亞里士多德的論證基石和他的老師柏拉圖一樣，存在一種叫做“鳥”的概念，這個概念是永恒不變的，任何東西要么是鳥，要么不是鳥。以此出發(fā)，當然不可能有最初的雞或者最初的蛋，二者一定是永恒的循環(huán)。這種想法，在他死后還維持了將近兩千年。

然后，達爾文出生了。

《物種起源》的意義絕不僅僅是打破了上帝造物的希伯來觀念，還打破了這一想法背后的整個希臘哲學傳統(tǒng)。原來物種并不存在什么本質(zhì)，并不存在抽象永恒分別的“雞”的概念，所有的生命都連為一體，永不停歇地連續(xù)變化。因此，雞的誕生，就是在一代又一代的雞蛋循環(huán)之中，一個本來不太像雞的東西逐漸變得越來越像雞，最終在某一個點上按照人類的定義真正成為了雞，全過程不涉及任何“雞之所以為雞的本質(zhì)”。

因此，嚴肅地說，雞蛋之爭是一個不太有趣的問題。在你走樓梯從一樓跨上二樓的過程中，到底哪一步標志著你現(xiàn)在到了二樓呢？這個定義可以下，很多時候也有實際用途，但歸根結(jié)底這都是人為的定義，并沒有反映出什么深層的本質(zhì)的東西。

但如果我們就非要較真一下的話，那么從概率上講，應該還是先有蛋。

還記得剛才走樓梯的比喻嗎？生物雖然在不斷變化，但是變化并不是勻速進行的，有時快有時慢。每一級臺階都有兩個表面，一個表面是平的，高度幾乎不怎么改變；另一個表面是豎直的，高度變化很快。生物的演化雖然不那么極端，但大致面貌也是如此。只不過，你放大一層臺階會看到它是由許多小臺階組成的，離遠了看許多臺階又組成了一個大臺階，如此重重嵌套。

往小臺階的方向走，很快就能看到具體的雞和具體的蛋了。在這里，雞是水平面，蛋是豎直面，大部分改變都發(fā)生在雞生蛋的過程中，而蛋生雞的過程中改變極小，幾乎可忽略。因此，如果演化真的邁出一步跨越了從非雞到雞的（人為）界限，那么發(fā)生的事情應該是“……非雞-（變）-非雞蛋-（不變）-非雞-（變）-雞蛋-（不變）-雞-……”。于是，先變出來的只能是雞蛋。

這是因為，雞是一種有性生殖的生物。

假如每個生命都是一座孤島，那么這個世界就是無性的，所有的變化都只能來自隨機的突變。這樣也不是活不下去，但有很多嚴重的缺陷，比如不能互通有無。因此現(xiàn)實中幾乎所有的生物都是有性的。它們的生命歷程中一定要有一步，是幾個個體走到一起，交換基因，產(chǎn)生新的組合。

對于大部分生物而言，這個交換和生殖密不可分，雞也不例外。一只雞正常的生命中，它身上的基因突變數(shù)量不多，而且絕大部分無法傳給后代；但是當它完成交配時，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差異。所以蛋孵出來的雞還是那只雞，雞生下的蛋卻已不是那個蛋。

到最后我們必須來一個免責聲明。雖然上文我們試圖把雞的界限劃分在個體之間，但現(xiàn)代生物學并不會使用這樣的劃分——因為生物學里的雞是物種（或者亞種），而物種是用種群而非個體定義的。原因很簡單，個體是短暫的，種群才是長久的。

每一只雞（或者每一個人）都要死。當它死掉后，它體內(nèi)的那個具體的基因組合從概率上講就永遠不會再出現(xiàn)了。但是沒關系，這些基因是它所在雞群的基因庫的一部分，具體組合沒有了，庫總還是在的。

而生物學家所說的物種改變，指的是整體基因庫的改變。一只雞的變化是沒用的。

當然在極端情況下——比如某個雞群別的雞都沒留下后代，只有一只雞成了雞中“夏娃”——個體還是重要的。但這極為罕見，幾乎所有的情況下都是整個種群一起變化。在這樣大的尺度下，具體的雞和具體的蛋都是沒有意義的。

因此很不幸，對于先有雞還是先有蛋這個問題，如果你逼問科學家讓他給出最科學嚴謹?shù)幕卮穑侵荒苁牵阂黄鹩?。在從非雞群變成雞群的宏大過程中，個體早已被淹沒，二者無法分出先后，就像一群人從你身邊跑過，你無法回答“他們路過這里時是先邁左腳還是先邁右腳”一樣。番外

你可能見過這樣一張圖：

這張圖當然是胡說八道啦。這種蛋白在很多鳥類體內(nèi)都有，并非雞所獨享。這個蛋白的確能促使碳酸鈣快速結(jié)晶，讓蛋殼很快成型，但這絲毫不能證明先后問題。

第一，從來沒有人說這是讓蛋殼成型的唯一方式，事實上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不會從虛空中跳出來，它一定是從別的蛋白質(zhì)逐漸演化而來的，其他的蛋白可能效果沒這么好，但不至于完全不能用。

第二，就算不讓碳酸鈣快速結(jié)晶，也死不了人，很多爬行類的蛋就是半革質(zhì)的，一樣活得很好。你把今天的雞強行去殼，它當然受不了，就像你把今天的人赤身裸體丟在非洲草原上就死定了一樣——但歷史上的雞或者別的鳥類，并不見得要這么依賴它。