術前洗必泰擦浴對降低椎管術后患者手術部位感染發生率的效果

李詩雨，黃文治，李　莉，喬　甫

(四川大學華西醫院，四川 成都　610041)

?

·論著·

術前洗必泰擦浴對降低椎管術后患者手術部位感染發生率的效果

李詩雨，黃文治，李莉，喬甫

(四川大學華西醫院，四川 成都610041)

目的了解術前洗必泰擦浴對降低椎管術后手術部位感染(SSI)發生率的效果。方法對2013年1月—2014年12月某院神經外科行椎管手術且無植入物的所有患者進行監測，將所選病例分為對照組(2013年1—12月的患者，未采取干預措施)和實驗組(2014年1—12月的所有監測患者，術前兩晚采用1.8%～2.2%洗必泰進行擦浴)，比較干預前后兩組患者的SSI發生率，評價干預效果。結果共納入椎管手術患者1 043例，發生SSI患者 41例，SSI發生率為3.93%，對照組和實驗組SSI發生率分別為6.47%和2.34%，兩組差異有統計學意義(P=0.001)。按對照組SSI發生率計算，實驗組實際感染患者比預期感染患者少27例。SSI組患者平均住院費用為33 641.00元，非SSI組患者為23 072.50元，平均每例患者可節約住院費用10 568.50元。故通過采取干預措施共節約住院費用285 349.50元。減去實驗組材料費費用2 100元，人力成本約12 820元，最終節約社會成本270 429.50元。對照組患者住院時間為10(8～12)d，實驗組患者住院時間為9(8～12)d，經秩和檢驗，兩者差異無統計學意義(Z=-0.68，P=0.50)。結論采取洗必泰擦浴進行干預，不僅可以降低手術部位感染發生率，還能節省住院費用，是否能縮短患者住院時間還需進一步研究的支持。

洗必泰； 手術部位感染； 椎管手術； 住院時間； 住院費用； 綜合性醫院； 醫院感染； 現患率； 橫斷面調查

[Chin J Infect Control，2016，15(8)：583-586]

手術部位感染(surgical site infection，SSI)是外科患者術后最常見的醫院感染[1]。國外文獻[2]報道，SSI占所有醫院感染的21.8%。神經外科患者病情復雜，是術后發生SSI的高危人群，一旦發生感染，極易引起死亡，造成嚴重后果[3]。SSI雖然不能完全杜絕，但通過采取一系列干預措施，做好防控工作，可以有效降低SSI發生率。洗必泰擦浴常被推薦作為術前預防SSI的重要措施，然而，這種方法的效果是不確定的[4]。預防SSI的一系列措施，如術前洗必泰擦浴、術中保溫等措施因費用的問題很少實施，故我國相關研究較少。本研究對神經外科行椎管手術的患者進行目標性監測，采取術前使用洗必泰擦浴的干預措施，評價其干預效果。現將結果報告如下。

1　對象與方法

1.1研究對象2013年1月—2014年12月某院神經外科行椎管手術且無植入物的所有患者，排除行椎管手術且有植入物的患者及合并其他手術的患者。采取前后對照的干預性研究方法，將所選病例分為對照組和實驗組，對照組為2013年1—12月的所有監測患者，實驗組為2014年1—12月的所有監測患者。

1.2診斷標準參照2001年衛生部頒布的《醫院感染診斷標準(試行)》[5]，追蹤至術后30 d。

1.3資料收集 采用目標性監測的方法，按預先設計的表格及內容，由研究人員每日到病房收集監測患者手術的全部病歷資料，并跟隨醫生查房了解監測病例的病情、手術切口變化情況、SSI情況及干預措施執行情況，通過醫院信息中心調取監測病例在院的所有花費，并將調查資料錄入電腦，進行數據統計分析。

1.4采取措施實驗組：采用1.8%～2.2%洗必泰為主要成分的愛護佳消毒劑(3M公司生產)對患者進行擦浴。病房經過培訓的專職護士取7 mL消毒劑于術前2晚對納入的每例患者手術區域進行擦拭，以手術切口為中心，橫向擦洗直徑為20 cm，豎向擦洗直徑為25 cm，形成一個長方形的區域，然后用溫水清潔身體。

1.5數據分析對監測資料進行系統分析，包括干預前后患者SSI發生率、住院時間及治療費用等。

1.6統計方法應用SPSS 21.0統計軟件進行統計分析，計量資料經正態性檢驗不符合正態分布，采用中位數(P25-P75)進行描述，秩和檢驗進行統計分析；計數資料采用頻數、率描述，卡方檢驗進行統計分析，檢驗水準a=0.05。

2　結果

2.1一般情況共監測椎管手術患者1 043例，其中對照組402例，實驗組641例。兩組患者年齡、性別、基礎疾病、手術類型、平均危險指數等級[6]等方面比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表1。

表1兩組椎管手術患者基本情況比較(例，%)

Table 1Comparison in characteristics of two groups of patients undergoing spinal surgery (No. of cases, %)

項目對照組(n=402)實驗組(n=641)Z/χ2P年齡(P25-P75,歲)43(26-52)43(29-52)-0.9710.332術中出血量(P25-P75,mL)50(40-100)65(50-100)-1.7790.075男性194(48.26)275(42.90)2.8650.091高血壓11(2.73)30(4.68)2.4720.116糖尿病5(1.24)6(0.94)0.0260.871備皮191(47.51)341(53.20)3.1960.074手術類型 急診1(0.25)1(0.16)-0.623 擇期401(99.75)640(99.84)麻醉方式 非全麻1(0.25)1(0.16)-0.623 全麻401(99.75)640(99.84)入住ICU16(3.98)17(2.65)1.4220.233術前用藥規范400(99.50)640(99.84)0.1670.683平均危險指數等級 0239(59.45)383(59.75)0.4630.793 1135(33.58)220(34.32) 228(6.67)38(5.93) 30(0.00)0(0.00)

2.2干預措施依從性病房專職護士均嚴格按照培訓的方法對實驗組所有病例進行洗必泰擦浴，由病房感控護士監督措施執行情況，并將操作記錄登記在信息系統中，醫院感染管理科專職人員每周3次到病房查看措施落實情況和操作記錄。操作記錄顯示，研究期間依從性為100%。未發現患者對愛護佳消毒劑過敏及其他不良反應發生。

2.3干預前后SSI發生情況實驗組SSI發生率低于對照組，不同SSI類型兩組患者醫院感染情況見表2。

2.4直接經濟損失本研究中，SSI患者共41例，非SSI患者1 002例，SSI組與非SSI組患者年齡、性別、基礎疾病、手術類型、平均危險指數等級、住院費用及住院天數等方面比較，僅住院費用與住院天數的差異具有統計學意義，見表3。

表2干預前后椎管手術患者SSI發生率比較

Table 2Comparison in incidence of SSI between two groups of patients undergoing spinal surgery before and after intervention

SSI類型對照組(n=402)例數發生率(%)實驗組(n=641)例數發生率(%)χ2P表淺切口感染133.2381.254.940.026深部切口感染30.7500.002.550.110器官腔隙感染102.4971.093.000.083合計266.47152.3411.150.001

表3　SSI組和非SSI組患者比較(例，%)

2.5采取干預措施后產生的經濟學效益對照組SSI發生率為6.47%(26/402)，按此SSI發生率計算，實驗組641患者預計SSI應為42例次，而實際發生SSI為15例次，少發生SSI 27例次。SSI患者的平均住院費用為33 641.00元，非SSI患者的平均住院費用為23 072.50元，故通過采取干預措施，可以節約住院費用285 349.50元[(33 641.00-23 072.50)×27]。實驗組干預措施實施過程中，產生的材料費主要為洗必泰的費用，為2 100元，落實該措施的人力成本約為12 820元。因此，本組椎管手術患者，術前2日采取洗必泰擦浴，可以節約社會成本270 429.50元(285 349.50-2 100-12 820)。

2.6干預前后患者住院時間比較對照組患者住院時間為10(8～12)d，實驗組為9(8～12)d，經秩和檢驗，兩者差異無統計學意義(Z=-0.68，P=0.50)。

3　討論

由于患者皮膚是病原體的主要來源，因此理論上改善皮膚消毒會降低SSI發生率[7]。所有的手術都是從術前備皮開始的，皮膚是人體防御微生物入侵的第一道屏障[8]。洗必泰不僅能消毒皮膚，使皮膚表面細菌數量減少至先前的1/900[9-10]，還能達到長時間持續抑制細菌生長的效果。研究[11-12]報道，洗必泰皮膚消毒的效果顯著，20 g/L氯己定消毒皮膚抑菌時間可持續192 h。

本研究中對照組和實驗組SSI發生率分別為6.47%、2.34%，兩組差異有統計學意義(χ2=11.15，P=0.001)。按照SSI分類分別對比表淺切口感染率、深部切口感染率及器官腔隙感染率，僅表淺切口感染發生率差異有統計學意義(χ2=4.94，P=0.026)，與Darouiche等[13]2010年的報道相同。本組表淺切口感染發生率占全部SSI的51.22%，洗必泰擦浴降低椎管SSI發生率的效果顯著，與研究[14]報道一致。

本研究結果顯示，SSI患者的住院費用中位數為33 641.00元，住院時間中位數為11 d，未發生SSI患者的住院費用23 072.50元，住院時間為9 d，相當于每例感染患者平均延長2 d住院時間，多花費10 568.50元，說明發生SSI不僅給患者帶來痛苦，還會增加患者的住院費用，延長患者的住院時間[15]，從而降低病房的床位周轉率。

2014年比2013年多了一個醫療組行椎管手術，因此，實驗組監測的病例數多于對照組。對照組SSI發生率為6.47%，按此SSI發生率計算實驗組SSI患者應為42例，實際上為15例，相當于實驗組減少了27例SSI患者，減少的27例SSI患者節約住院費用為285 349.50 元，節約社會成本270 429.50元。由此可見，降低椎管術后SSI發生率可減少患者的住院費用。自費患者直接受益， 公費患者則可節省國家的醫療費用支出[16]。

采取洗必泰干預措施前，對照組住院時間中位數為10 d，采取干預措施的實驗組住院時間中位數為9 d，經秩和檢驗，兩者雖無統計學差異(Z=-0.68，P=0.50)，但能縮短1 d的住院時間，在醫療質量上是很大的進步，不僅減少了因床位費、檢查費用、醫療護理費用等住院費用，還提高了病房的床位周轉次數，從而在平均住院日、病床使用率及病床周轉次數上達到國家的考核標準。

SSI的發生涉及多個環節，預防SSI是外科手術后臨床工作的重點，神經外科患者一旦發生SSI，極易引起死亡，嚴重影響預后。本研究術前2晚采取洗必泰擦浴，不僅能降低椎管術后患者SSI發生率，還能減少患者直接經濟損失，增加醫院的床位周轉次數，但是否能縮短住院時間，仍需進一步研究支持。

[1]Weiss CR 3rd， Statz CL， Dahms RA, et al. Six years of surgical wound infection surveillance at a tertiary care center: review of the microbiologic and epidemiological aspects of 20，007 wounds[J]. Arch Surg, 1999, 134(10):1041-1048.

[2]Magill SS, Edwards JR, Bamberg W，et al. Multistate point-prevalence survey of health care-associated infections[J]. N Engl J Med, 2014, 370(13): 1198-1208.

[3]王飛，張秀月，齊月，等.綜合干預策略對神經外科手術部位感染控制的效果評價[J]. 中華醫院感染學雜志，2014，24(3):676-678.

[4]Chlebicki MP, Safdar N, O’Horo JC，et al. Preoperative chlorhexidine shower or bath for prevention of surgical site infection: a meta-analysis [J]. Am J Infect Control，2013, 41(2): 167-173.

[5]中華人民共和國衛生部.醫院感染診斷標準(試行)[J].中華醫學雜志， 2001,81(5):314-320.

[6]中華人民共和國衛生部.中華人民共和國衛生行業標準 醫院感染監測規范:WS/T312 2009 [J].中華醫院感染學雜志， 2009，19(11):1313-1314.

[7]Napolitano LM. Decolonization of the skin of the patient and surgeon [J]. Surg Infect, 2006, 7(Suppl 3): S3-S15.

[8]張曉文. 改進術前皮膚準備對全髖關節置換術病人手術切口感染的影響[J].中國醫刊，2010，45(11)：45-47.

[9]Edmiston CE Jr，Krepel CJ，Seabreok GR，et a1．Preoperative shower revisited: can high topical antiseptic levels be achieved on the skin surface before surgical admission?[J]. J Am Coll Surg, 2008, 207(2): 233-239.

[10] Seal LA，Paul-Cheadle D．A systems approach to preoperative surgical patient skin preparation[J]. Am J Infect Control, 2004，32(2): 57-62.

[11] 任慧，江褶.兩種濃度氯已定皮膚消毒劑持續抑菌效果觀察[J].中國消毒學雜志，2012，29(7):649-650.

[12] 褚春飛，沈超君，王蕾.葡萄糖酸氯己定用于PICC維護時的皮膚消毒[J].中國消毒學雜志，2012，29(9)：838-839.

[13] Darouiche RO, Wall MJ Jr, Itani KM, et al. Chlorhexidine-alcohol versus povidone-iodine for surgical-site antisepsis [J]. N Engl J Med, 2010, 362(1): 18-26.

[14] 余紅，楊惠英，劉銀梅，等.術前洗必泰頭部消毒預防顱腦手術部位感染的效果觀察[J].上海預防醫學，2015，27(10)：615-617.

[15] de Lissovoy G, Fraeman K, Hutchins V, et al.Surgical site infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs[J]. Am J Infect Control, 2009, 37(5): 387-397.

[16] 陳進華，施長泰，汪能平. 神經外科醫院感染經濟損失的病例對照研究[J].中華醫院感染學雜志，1999，9(2)：87-88.

(本文編輯：左雙燕)

Evaluation of preoperative chlorhexidine bath for reducing the incidence of surgical site infection in patients undergoing spinal surgery

LIShi-yu，HUANGWen-zhi，LILi，QIAOFu

(WestChinaHospitalofSichuanUniversity,Chengdu610041,China)

ObjectiveTo investigate the effect of preoperative chlorhexidine bath for reducing the incidence of surgical site infection(SSI) in patients undergoing spinal surgery.MethodsAll patients who undergoing spinal surgery (with no implants) in the department of neurosurgery of a hospital between January 2013 and December 2014 were monitored, the selected patients were divided into control group (January-December of 2013, no intervention measures were taken) and trial group(January-December of 2014, 1.8%-2.2% chlorhexidine bath for two nights before operation), incidence of SSI between two groups of patients before and after intervention was compared, interventions effect was evaluated.ResultsA total of 1 043 patients undergoing spinal surgery were enrolled, 41(3.93%) had SSI， incidence of SSI rates in control group and trial group were 6.47% and 2.34% respectively， the difference was statistically significant (P=0.001). According to the incidence of SSI in control group, actual infected patients in trial group were 27 less than the anticipated patients with infection.The average hospitalization expense in SSI group and non-SSI group were ￥33 641.00 and ￥23 072.50 respectively，each patient could save ￥10 568.50 on average. Therefore, through the intervention measures, ￥285 349.50 of hospitalization expense could be saved. Except ￥2 100 of trial material cost and ￥12 820 of manual labour cost, ￥270 429.50 of social cost was ultimately saved. The mean length of hospital stay in control group and trial group were 10 (8-12) days and 9 (8-12) days respectively，rank test showed that the difference was not statistically significant(Z=-0.68，P=0.50).ConclusionChlorhexidine bath intervention can not only reduce SSI rate， but also save the expense of hospitalization, whether it can shorten the length of hospital stay needs to be further studied.

chlorhexidine； surgical site infection; spinal surgery; length of hospital stay; hospitalization expense; general hospital; healthcare-associated infection; prevalence rate; cross-sectional survey

2016-03-04

李詩雨(1985-)，女(漢族)，四川省成都市人，護師，主要從事手術部位感染的預防與控制研究。

喬甫E-mail:114558366@qq.com

R181.3+2

A

1671-9638(2016)08-0583-04

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.08.011