“偷雞腿媽媽” 選擇寬容還是懲罰

正當“最心酸的兒童節禮物”令中國網民深感同情之時,有報道稱,超市能及時發現并報警是因為她曾多次涉嫌在店里偷竊,劉燕也因此被貼上“慣偷”標簽。網民們以為事件將要發生反轉時,大河網的報道《真相竟然如此殘酷》讓網友們更加同情這位母親。原來劉燕患病的雙胞胎女兒是抱養的,其丈夫在2014年與她離婚。在鄉親鄰里的眼里,劉燕善良隨和,從未“拿”過別人的東西。劉燕和兩個孩子雖然享受低保和困境兒童補助,但是對于巨大的醫療費用,這些補助只是杯水車薪。
調查再次也引發了大討論,有些輿論認為,既然她偷東西不對,就應該受到處罰,不應把這種行為貼上正能量的標簽。
荊楚網評論認為,之所以有人忙于給“偷雞腿媽媽”貼上“慣偷”標簽,一方面是經常接受“反轉”新聞“教育”的結果,一有風吹草動的“逆轉”跡象,出于被騙的痛恨當然忍不住就想馬上“反戈一擊”。另一方面,更是一種根深蒂固的僵化機械的法律觀念的體現。簡而言之,就是很多人雖然被“偷雞腿媽媽”的母愛所感動,但依然認為無論怎樣,偷東西都是違法的,道德情感不能“侵蝕”法律,“有法不依”的結果會導致“無法可依”,嚴重破壞法制建設。
新華社則評論認為,線性思維無助于澄清“偷雞腿媽媽”事件中的情法糾葛。純以線性思維來看,“偷雞腿媽媽”事件的邏輯是“母親偷竊-媒體報道-社會同情-女兒獲捐”,結論是:做小偷卻獲得捐款。這是誤導價值取向。其實,一分為二地看,事情并沒有那么復雜。偷盜當然可恥,不會因為另有隱情而合法。純線性的思考忽略了事件中一個重要的細節:民警對這位媽媽的偷竊行為進行了批評教育,這位媽媽也承認了錯誤。應該說,偷盜違法行為已經得到了處置,隨后民警的幫扶和各界的捐助不是肯定違法而是幫扶救助。如果人們能夠看清這一點,媒體能夠突出這一段,就不會有那么多人擔心事件可能產生誤導,也不會糾結于情與法的悖論。
“偷雞腿媽媽”猶如社會保障體系的漏網之魚,所幸她和她的孩子能被社會互助這張網暫時兜住。對于類似“偷雞腿媽媽”的事件,只有在認真調查核實情況和動機后,我們再去選擇寬容還是懲罰,這樣才即避免誤導又達到救助的目的。
提起小偷,所有人都會恨得牙癢癢的。但是下面這個“小偷”卻讓輿論很糾結。據《北京青年報》報道,六一前夕,南京玄武分局梅園警務站的潘順勤警官抓到了一個奇怪的“小偷”:一個雞腿、兩本兒童故事書、一點兒雜糧,所有東西加起來也不過幾十元。她叫劉燕(化名),是兩個雙胞胎女兒的母親,孩子們患腎病在醫院治療。這天一個孩子說六一兒童節愿望是吃個雞腿,但她兜里只有5元錢……當潘順勤問為什么不偷多一點雞腿時,她說:“我就是為了孩子,不是自己吃。”潘順勤警官不禁發出感嘆說:“這是我抓過的最讓人心酸的小偷!”