乳腺癌粗針穿刺與術(shù)后活檢標本病理分級及免疫組化的比較研究

王記紅　張艷

?

乳腺癌粗針穿刺與術(shù)后活檢標本病理分級及免疫組化的比較研究

王記紅張艷

目的 比較乳腺癌粗針穿刺活檢與術(shù)后活檢組織的病理分級及ER、PR、HER2、Ki67表達情況，分析乳腺癌粗針穿刺活檢診斷的準確性。方法 選取80例未經(jīng)化療的乳腺浸潤性導管癌根治術(shù)患者，比較粗針穿刺與術(shù)后活檢標本的病理分級及ER、PR、HER2、Ki67表達情況。結(jié)果 乳腺癌穿刺活檢和術(shù)后活檢標本病理分級及ER、PR、HER2、Ki67表達一致率分別為78%、97%、88%、95%和76%，Kappa值0.48、0.88、0.69、0.70和0.48。結(jié)論 乳腺癌粗針穿刺ER，PR，HER2檢測準確性較高，能為治療方法的選擇提供依據(jù)，乳腺癌粗針穿刺活檢腫瘤的分級及Ki67表達一致性一般，有待進一步提高。

乳腺癌；粗針穿刺活檢；病理分級；ER；PR；HER2；Ki67；免疫組化

近年來，乳腺粗針穿刺活檢越來越多地應用于臨床，在西方國家許多大型的醫(yī)學中心，粗針穿刺活檢已經(jīng)取代細針穿刺細胞學成為乳腺癌最常使用的診斷手段［1］，超聲引導下粗針穿刺活檢準確性高，創(chuàng)傷較小，而對于粗針穿刺活檢對乳腺癌分級及ER，PR、HER2、Ki67檢測準確性的研究尚存在不一致。故本研究從分級和ER、PR、HER2、Ki67的檢測來分析乳腺癌粗針穿刺活檢病理診斷的準確性。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集漯河醫(yī)學高等專科學校第一附屬醫(yī)院80例乳腺浸潤性導管癌患者，患者年齡27～85歲，平均年齡（50.5±13.9）歲，患者于手術(shù)前均實施粗針穿刺活檢，且乳腺癌根治術(shù)前未化療。

1.2病理檢查及分級

標本常規(guī)石蠟包埋、切片HE染色，乳腺癌診斷分級采用WHO2012乳腺癌分級標準。

1.3免疫組織化學

免疫組化染色采用Envision兩步法，切片脫蠟水化后經(jīng)3%過氧化氫室溫孵育30 min，采用微波修復方法，PBS沖洗3次，加一抗4℃過夜，濃度分別為1：200，1：150，1：200，1：300，PBS洗3次，加二抗37℃孵育30 min，PBS洗3次，DAB顯色，鏡下控制染色程度，水洗后蘇木素復染，脫水透明、封片觀察。

免疫組化結(jié)果分級采用Allred評分法：染色強度：陰性：0分，弱：1分，中：2分，強：3分；陽性細胞所占百分比：0～1%：1分；1%～1/10：2分；1/10～1/3：3分；1/3～2/3：4分；＞2/3：5分，將兩項評分結(jié)果相加得總分，總分為0～2分：陰性；≥3分：陽性；Ki67為計算陽性細胞比例。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，粗針穿刺活檢與手術(shù)后活檢標本病理分級、ER、PR、HER2的表達差異用配對樣本卡方檢驗及一致性檢驗，計算Kappa值，并根據(jù)四格表計算一致率；Ki67的表達以20%為界分為＜20%組和≥20%組，再用配對樣本卡方檢驗及一致性檢驗，計算Kappa值，并根據(jù)四格表計算一致率，以比較粗針穿刺活檢與手術(shù)后活檢標本Ki67表達情況。

2　結(jié)果

乳腺癌穿刺標本和手術(shù)后標本病理分級差異無統(tǒng)計學意義，符合率78%，Kappa值0.48（見表1）。乳腺癌穿刺標本和手術(shù)后標本ER、PR、HER2表達差異均無統(tǒng)計學意義，一致率分別為97%、88%和95%，Kappa值分別為0.88、0.69和0.70（見表2）。乳腺癌穿刺標本與術(shù)后標本Ki67表達一致率為76%，Kappa值0.48（見表3）。

表1　粗針穿刺標本與手術(shù)切除標本病理分級的一致性（例）

表3　粗針穿刺標本與手術(shù)切除標本Ki67表達分析（例）

3　討論

輔助性全身療法能有效降低乳腺癌復發(fā)率及病死率；對于大多數(shù)ER/PR陽性患者，內(nèi)分泌治療是首選的治療方法，而HER2陽性患者，曲妥單抗是標準治療方法，此外，對于雌激素受體陰性及HER2陽性患者化療是一種有效的治療方法。粗針穿刺活檢并發(fā)癥少、準確性高［2］，已經(jīng)成為乳腺癌最常使用的診斷手段，而能否對腫瘤做出正確的臨床病理診斷及準確地檢測ER、PR、HER2表達是影響患者的治療方法選擇的重要因素。

本文首先對粗針穿刺活檢組織病理分級的準確性進行了分析。穿刺活檢和術(shù)后活檢病理分級無統(tǒng)計學差異，兩者的符合率為79%，一致性檢驗Kappa值為0.48，符合以往的研究（Kappa值0.48～0.55）［3］，此外，研究結(jié)果顯示約有5%（4/80）的穿刺標本病理分級被高估，有18%（14/80）的標本病理分級被低估，與其它研究類似：低估率21%，高估率3.8%［4］。腫瘤準確的病理分級對治療方案的選擇有一定指導意義。以上結(jié)果提示粗針穿刺病理分級的準確性欠佳，還有待進一步研究確認。筆者認為導致這種現(xiàn)象的原因可能與粗針穿刺所獲取的組織較小及腫瘤的異質(zhì)性有關(guān)。

表2　粗針穿刺標本與手術(shù)切除標本ER、PR及HER2表達分析（例，%）

此外，本文還對粗針穿刺活檢組織免疫組化指標檢測情況進行了分析，包括ER、PR和HER2。雌激素受體及HER2表達的情況是評估患者的預后及選擇合適治療方法的重要依據(jù)。研究結(jié)果顯示粗針穿刺活檢組織與術(shù)后活檢ER、PR、HER2表達符合率分別為97%、88%及95%，Kappa值分別為0.88、0.69和0.70，高度一致。近年來，評估乳腺癌粗針穿刺標本ER、PR和HER2準確性的meta分析顯示，粗針穿刺與術(shù)后標本ER、PR符合率分別為92.8%，85.2%［5］，粗針穿刺與術(shù)后標本HER2陽性率差別僅0.2%［6］，另有研究提示ER、PR、HER2免疫組化的不一致率分別為2%～17%，18%～58%，0%～9%［3］。本文的研究結(jié)果基本符合以往的研究報道，ER、PR的表達一致率較以往研究稍高。但總體上PR的不一致率偏高，可能是因為腫瘤中PR分布的異質(zhì)性較高的緣故［7］。乳腺癌穿刺標本與術(shù)后標本Ki67表達分析以20%做為分界，一致率為76%，Kappa值0.48，中度一致；因乳腺癌分子分型以Ki67為分型依據(jù)之一，且可能做為術(shù)前內(nèi)分泌治療是否有效的指標［8］，因此，能否有效監(jiān)測Ki67增值指數(shù)也是較為重要的，粗針穿刺標本Ki67表達準確性有待進一步提高。

因此本研究認為乳腺癌粗針穿刺活檢能準確預測雌激素受體及HER2的表達情況，從而為內(nèi)分泌治療及靶向治療提供重要參考依據(jù)，而腫瘤的分級及Ki67表達準確性有待進一步提高。

［1］Shonsha S.Issues in the interpretation of breast core biopsies［J］.Int J Surg Pathol，2003，11（3）:167-176.

［2］趙凌凌，左懷全.粗針穿刺活檢在乳腺癌診斷中的應用［J］.瀘州醫(yī)學院學報，2012，35（6）:625-626.

［3］Badoual C，Maruani A，Ghorra C，et al.Pathological prognostic factors of invasive breast carcinoma in ultrasound-guided large core biopsies: correlation with subsequent surgical excisions［J］.Breast，2005，14（1）:22-27.

［4］齊榮秀，趙浙民，韋永南，等.乳腺浸潤性導管癌穿刺活檢標本與術(shù)后標本病理分級之間的相關(guān)性研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)用影像學，2014，23（1）:6-8.

［5］Li S，Yang X，Zhang Y，et al.Assessment accuracy of core needle biopsy for hormone receptors in breast cancer: a meta-analysis［J］.Breast Cancer Research & Treatment，2012，135（2）:325-334.

［6］Chen X，Yuan Y，Gu Z，et al.Accuracy of estrogen receptor，progesterone receptor，and HER2 status between core needle and open excision biopsy in breast cancer: a meta-analysis［J］.Breast Cancer Research & Treatment，2012，135（3）:957-967.

［7］Zidan A，Christie Brown JS，Peston D，et al.Oestrogen and progesterone receptor assessment in core biopsy specimens of breast carcinoma［J］.J Clin Pathol，1997，50（1）:27-29.

［8］Dowsett M，Smith I，Robertson J，et al.Endocrine therapy，new biological，and new study designs for presurgical studies in breast cancer［J］.J Natl Cancer Inst Monogr，2011，2011（43）:120-123.

Comparative Study of Pathological Grade and Immunohistochemistry Status Between Core Needle and Open Excision Biopsy Sample in Breast Cancer

WANG Jihong ZHANG Yan Department of Pathology，Luohe Medical College，Luohe He'nan，462002，China

Objective To compare pathological grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohis-tochemistry status between core needle and open excision biopsy tissue，and analyze the accuracy of core needle biopsy in breast cancer.Methods 80 cases of breast invasive ductal carcinoma received radical mastectomy without preoperative chemotherapy were collected，tumor grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohistochemistry status between core needle and open excision biopsy sample were compared.Results Consistent rate of tumor grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohistochemistry status between paired core needle and open excision biopsy sample was 78%，97%，88%，95% and 76% respectively，kappa=0.48，0.88，0.69，0.70 and 0.48）.Conclusion High accuracy of ER，PR and HER2 immunohistochemistry expression in core needle biopsy sample was evaluated，which play an important role in selection of treatment methods，otherwise consistent rate of tumor grade and Ki67 expression between paired core needle and open excision biopsy sample was common，needs further improvement.

Breast cancer，Core needle biopsy，Pathological grade，ER，PR，HER2，Ki67，Immunohistochemistry

漯河醫(yī)學高等專科學校病理教研室，河南 漯河 462002

R737

A

1674-9308（2016）21-0042-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.21.024