輸尿管軟鏡與經皮腎鏡（PCNL）碎石術治療腎結石的效果觀察

易利軍

?

輸尿管軟鏡與經皮腎鏡（PCNL）碎石術治療腎結石的效果觀察

易利軍

目的 研究輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術在腎結石中的治療效果。方法 在我院2013年8月～2015年12月收治的腎結石患者中選出102例作為觀察對象，按照選擇的手術方法分成A組和B組，A組患者52例采用輸尿管軟鏡碎石術治療。B組50例患者采用經皮腎鏡碎石術治療，就兩組患者的治療結果展開對比研究。結果 對于直徑＜2 cm的患者，A組患者的術中出血量少、手術時間長，且術后發熱發生率低、住院時間短，P＜0.05；對于直徑≥2 cm的患者，B組患者的結石清除率、術中出血量、手術時間、發熱發生率和住院時間指標均好于A組，P＜0.05。結論 對腎結石患者的治療，輸尿管軟鏡碎石術和經皮腎鏡碎石術均能取得較好的治療效果，而直徑＜2 cm的患者更適合采用輸尿管軟鏡碎石術，≥2 cm的患者更適合采用經皮腎鏡碎石術治療。

輸尿管軟鏡；經皮腎鏡；碎石術；腎結石

臨床上對于直徑＞2 cm的腎結石推薦采用經皮腎鏡碎石術治療，具有結石清除率高、手術安全性高、術后恢復快等優點［1］，而隨著腹腔、光學技術的快速發展，在腎結石的治療中，輸尿管軟鏡碎石術開始在臨床上得到廣泛應用，具有顯著療效，為研究這兩種術式在腎結石中的效果，特開展本次研究，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

從我院2013年8月～2015年12月收治的腎結石患者中隨機抽取出102例作為本研究的觀察對象，將此102例患者按照手術方法分成A組和B組。A組中患者52例，男33例，女19例，年齡34～55歲，平均（45.2±6.4）歲，結石直徑≥2 cm的患者有34例，＜2 cm的有18例。B組患者50例，男30例，女20例，年齡32～55歲，平均（45.9±6.7）歲，結石直徑≥2 cm的患者有31例，＜2 cm的有19例。兩組患者的性別、年齡等資料進行對比，差異不具有統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

A組患者給予輸尿管軟鏡碎石術治療，具體操作為：取截石位，給患者實施全麻后，于F8/9.8輸尿管硬鏡下直視，進行輸尿管的擴張，并留置斑馬導絲，沿著導絲置入輸尿管軟鏡的外鞘，接著沿著外鞘在直視下將輸尿管軟鏡置入，探尋結石的具體位置，并置入200 μm鉸激光光纖，并對準結石直接擊碎結石，直到所有擊碎的結石直徑＜3 mm，經輸尿管導引鞘沖出結石。采用輸尿管軟鏡檢查顯示腎內無殘留的結石后，結束手術，留置F6誰尿管雙J管導尿管，于術后2～4周拔除。

B組患者給予經皮腎鏡碎石術治療，具體方法為：給患者行氣管插管全麻或是硬膜外持續麻醉后，取截石位，經尿道置入膀胱鏡，觀察輸尿管的開口是否出現異常情況，并在膀胱鏡的指引下將輸尿管插管插入到患側輸尿管中，并盡量使導管插到腎盂，接著膀胱鏡退出，并在輸尿管導管的末端連接生理鹽水袋，生理鹽水持續滴注高度約60 cm，形成人工腎積水。接著讓患者改俯臥位，將患者的腹部墊高，并在B超的引導下，于患者的11肋間、12肋下緣、肩胛下線到腋后線的區域內選擇穿刺點，使用18 G穿刺針朝著目標腎盞穿刺，在B超的引導下當穿刺針進入目標腎盞后拔出針芯，見到尿液引出則表明穿刺成功，通過穿刺針將導絲引入到腎集合系統中，并退出穿刺針，依碎石情況使用筋膜擴張器在導絲引導下逐漸擴張至F16或F22，使用輸尿管鏡或經皮腎鏡進行碎石，使用EMS清石系統進行邊碎石邊吸石，若結石較硬，則可改用氣壓彈道探針方法擊碎結石，然后使用超聲探針將碎石吸出。最后檢查腎內無殘留結石后，找到輸尿管的上段開口，將導絲置入輸尿管至膀胱，并沿著導絲向輸尿管置入6F輸尿管支架管，并退出腎鏡和鏡鞘，留置22 F腎盂造瘺管，結束手術。

1.3觀察指標

對兩組患者的術中指標（結石清除率、術中出血量、手術時間。術后7 d行KUB檢查觀測患者是否存在殘留的結石，統計結石清除率）、術后指標（發熱發生率、住院時間）等進行對比研究。

1.4統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析處理，其中結石清除率、發熱發生率等計數資料對比采用χ2檢驗，術中出血量、手術時間等計量資料的對比行t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者的術中指標對比

在兩組的對比上，我們將兩組患者按照結石直徑大小進行分組，可知，對于直徑＜2 cm的患者，A組患者的術中出血量少于B組，但是手術時間卻長于B組，差異具有統計學意義，P＜0.05。在直徑≥2 cm的患者中，A組患者的結石清除率、術中出血量、手術時間指標均比B組差，差異具有統計學意義，P＜0.05，見表1。

2.2兩組患者的術后指標對比

在術后并發癥發生率和住院時間指標上，見表2所示，對于＜2 cm的患者，A組患者中出現1例發熱，發生率為5.56%；B組患者中出現5例發熱，發生率為26.32%，高于A組，但差異不具有統計學意義，P＞0.05。在住院時間上，A組則明顯短于B組，P＜0.05；對于≥2 cm的患者，B組患者的發熱發生率和住院時間指標更優于A組，P＜0.05。

3　討論

隨著外科技術的快速發展，臨床上對于腎結石的治療技術有了顯著進步，目前臨床上治療腎結石的手術主要有輸尿管軟鏡碎石術和經皮腎鏡碎石術［2-3］，而有學者指出，對于直徑＜2 cm的腎結石患者，采用輸尿管軟鏡碎石術能取得較為顯著的治療效果［4］。輸尿管軟鏡碎石術通過尿道、膀胱、輸尿管這一通道進入到腎盂，聯合鉸激光碎石，對患者造成的創傷較小，且患者術后可進行重復手術，多被用于治療復雜性的上尿路結石中［5］。而對于直徑≥2 cm的腎結石患者，《2011年中國泌尿外科疾病診斷治療指南》中則推薦采用經皮腎鏡碎石術治療，具有結石清除率高、手術時間短，對周圍臟器組織的損傷小等優點［6-7］。在應用該術式時，需要建立經皮通道，故而在手術中可能出現大出血、尿外滲、胸膜損傷等嚴重并發癥［8-9］。手術醫師必須不斷提高自身素養，掌握手術關鍵點，減輕手術對患者造成的創傷。

表1　兩組患者的術中指標對比

表2　兩組患者的術后指標對比

在本研究中，發現直徑＜2 cm的結石患者中，采用輸尿管軟鏡碎石術治療的A組患者發熱發生率更低、住院時間更短、術中出血量少，P＜0.05；但是手術時間則比B組長，P＜0.05；但是總體來說，A組患者的療效優于B組。對于直徑≥2 cm的結石患者中，A組患者的各項指標則均差于B組，P＜0.05。A組患者的發熱發生率21.15%（11/52）高于B組14.0%（7/50），可能是因為在輸尿管軟鏡手術中，軟鏡鞘未至腎盂內，而腎盂內引流的不暢則可能引發腎盂內高壓，加上手術時間過長增加了感染的風險，因此術后更容易出現發熱情況。為預防發熱的發生，在行輸尿管軟鏡手術治療中，應盡量將軟鏡鞘至于腎盂內，保證腎盂內引流的通暢，并有效縮短手術時間。

綜上所述，在腎結石的治療中，應在術前做好結石的探查工作，明確結石的大小、部位等基本情況，從而制定科學合理的手術方案，對于直徑＜2 cm的結石患者多采用輸尿管軟鏡碎石術治療，對于直徑≥2 cm的患者則采用經皮腎鏡碎石術治療。

［1］楊嗣星，宋超，劉凌琪，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效比較［J］.中華泌尿外科雜志，2013，34（9）:666-669.

［2］李武學，趙興華，許長寶，等.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效比較［J］.山東醫藥，2014，54（6）:92-93.

［3］曾光，劉同族，肖和，等.電子輸尿管軟鏡碎石取石術與經皮腎鏡碎石取石術治療腎盂大型結石（長徑＞2 cm）的療效比較［J］.臨床外科雜志，2015，23（12）:947-948.

［4］楊春生，梁磊，孟繁林，等.輸尿管軟鏡碎石術與微創經皮腎鏡碎石術治療孤立腎結石對比觀察［J］.山東醫藥，2015，55（19）: 48-50.

［5］肖克兵，劉曉龍，臧亞晨，等.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石的臨床觀察［J］.江蘇醫藥，2013，39（11）:1336-1337.

［6］陳偉，湯春波，齊勇，等.二期逆行輸尿管軟鏡聯合經皮腎鏡治療鹿角形腎結石［J］.中國微創外科雜志，2015，15（12）:1091-1093.

［7］劉士貴，肖茂林，韋良昌，等.單通道經皮腎鏡下不同碎石術治療鹿角形腎結石的療效比較［J］.現代中西醫結合雜志，2014，23（34）:3782-3783，3789.

［8］李柏均，董珍艷，李陸安，等.同期單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療復雜性腎結石35例［J］.山東醫藥，2013，53（40）:95-96.

［9］張亞范.針對性護理在腎結石鈥激光碎石術圍手術期中的應用效果觀察［J］.中國繼續醫學教育，2015，7（3）:126-127.

The Effect of Flexible Ureteroscopy and Percutaneous Renal Lithotripsy （PCNL） in the Treatment of Renal Calculi

YI Lijun Department of Urology，The People's Hospital of Bazhou，Bazhou Xinjiang 841000，China

Objective To study the effect of flexible ureteroscopy and percutaneous nephroscope lithotripsy in the treatment of kidney stones.Methods 102 cases of patients with kidney stones in our hospital from August 2013 to December 2015 were selected as observation objects and were divided into A group and B group according to the choice of surgical methods，A group was treated with ureteral soft lens lithotripsy.B group was treated with percutaneous nephroscope lithotripsy，two groups of patients had the treatment results of contrast research.Results For patients with less than 2 cm in diameter，patients in group A were bleeding less，long operation time and postoperative fever rate is low，shorter hospitalization time，P＜0.05； for larger than 2 cm in diameter of the patients，The stone clearance rate，the amount of bleeding，operation time，the incidence of fever and the length of stay in the B group were better than the A group，P＜0.05.Conclusion For the treatment of patients with kidney stones，ureter soft lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy lithotripsy can achieve better therapeutic effect，while the diameter ＜2 cm were more suitable for fexible ureteroscope lithotripsy，≥2 cm It was more suitable for percutaneous nephrolithotomy lithotripsy.

Flexible ureteroscope，Percutaneous nephrolithotomy，Lithotripsy，Kidney Stones

新疆巴州人民醫院泌尿外科，新疆 巴州 841000

R699

A

1674-9308（2016）21-0115-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.21.069