紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法在經橈動脈PCI后壓迫止血中的應用

彭超

?

紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法在經橈動脈PCI后壓迫止血中的應用

彭超

目的 探討紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法在經橈動脈PCI后壓迫止血的效果。方法 對我院2015年1～12月收治的381例經橈動脈路徑行PCI后不同止血方法的效果進行回顧性分析，根據止血方法不同，將患者分成觀察組（紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法）和對照組（壓迫器止血法），比較兩組壓迫止血時間、不舒適感、穿刺點局部并發癥的差異。結果 兩組橈動脈止血時間均為8～9 h，紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法較壓迫器止血法更易出現手掌腫脹、疼痛，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組麻木、血腫、瘀斑、水皰、假性動脈瘤無統計學差異（P＞0.05）。結論紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法止血效果確切、操作簡單、并發癥少、經濟實惠，值得在基層醫院臨床中推廣應用。

紗布卷并交叉包扎法；壓迫止血；推廣應用

經橈動脈穿刺路徑行冠狀動脈介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治療，具有穿刺損傷小、血管并發癥少、術后止血方便、術后無需臥床、恢復快、住院時間短等優點［1］，術后對橈動脈穿刺點的止血方法主要有2種，一種為無菌紗布覆蓋，彈力繃帶纏繞包扎止血，另一種是止血器壓迫止血。其中臨床上以止血器壓迫止血多見［2］，但其價格高，給患者帶來了一定的經濟負擔，所以目前大部分基層醫院仍使用繃帶纏繞包扎的止血方法。繃帶包扎止血方式臨床上也多有不同［2］。現將筆者探索總結的自制紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎法，在經橈動脈PCI術后壓迫包扎止血應用報道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

收集2015年1～12月我院心血管內科收治的患者中，經橈動脈路徑行PCI的患者共381例，隨機分成觀察組和對照組，觀察組275例，男性194例，女性81例，平均年齡（62.13±9.25）歲，該組應用自制紗布卷并彈力繃帶交叉包扎法止血。對照106例，男性79例，女性27例，平均年齡（67.73±12.70）歲，該組應用加壓止血器止血。全部病例在行PCI前均行Allen's試驗，結果均為陽性。

1.2方法

1.2.1PCI治療前橈動脈穿刺方法以2%利多卡因量約1 ml于橈動脈穿刺點部位局部浸潤麻醉生效后，使用TERUMO橈動脈穿刺針及配套專業6F動脈鞘管（18例PCI前更換為7 F動脈鞘管），在穿刺橈動脈成功后，送入配套指引導絲，置入鞘管前，于橈動脈穿刺點再次局部注射2%利多卡因約3 ml，減少置入鞘管時疼痛，置入鞘管后，經鞘管推注200 μg硝酸甘油預防血管痙攣及3000 U肝素全身肝素化。經鞘管在0.035J型導絲導引下送入5 FTIG共用冠脈造影管或6 FJL、6 FJR造影管行選擇性左右冠脈造影后，對冠脈狹窄程度≥75%，且伴有胸悶、胸痛等臨床癥狀患者行PCI治療［3］。

1.2.2PCI治療后穿刺點止血方法（1）對照組：PCI治療術后使用螺旋式壓迫器（廣州市名加醫療器械制造有限公司生產）壓迫止血［4］，首先將橈動脈鞘管退出5 cm左右，將壓迫器中心位置柔軟部位遠心端邊緣與穿刺點對齊，左手拇指稍按壓止血器旋鈕，右手拔出鞘管，再旋轉旋鈕加壓，松開左手拇指，見穿刺點無滲血，指端皮膚無發紺，且壓迫器遠端有橈動脈搏動，則達到止血目的。8～9 h后緩慢減壓并解除壓迫器，穿刺點予輸液貼覆蓋即可。（2）觀察組：PCI治療術后使用自制紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎法止血，首先將橈動脈鞘管退出5 cm左右，采用一塊中號紗布（6 cm×8 cm）多次對折并卷成長寬厚約5 cm×4 cm×3 cm的紗布卷，以紗布卷的遠心端三分之一處與穿刺點對準，沿動脈走向放置，術者左手拇指按壓紗布卷，右手拔出鞘管，見穿刺點無滲血，指端皮膚無發紺，且壓迫點遠端有橈動脈搏動，則達到止血目的，此時術者左手保持壓力，在右手及另一人的協作下，用2條寬長6 cm×（10～15）cm優力抒彈力繃帶（法國優格制藥公司生產）斜交叉呈“X”型包扎（2條優力抒彈力繃帶的長短由患者手腕粗細而定），包扎中的力度以術者按壓的力度為準，彈力繃帶只需保持一定的張力固定紗布卷即可，無需再增加壓力。8～9 h后緩慢減壓并解除優力抒彈力繃帶，穿點予輸液貼覆蓋即可。

1.3觀察指標

（1）壓迫止血時間：自動脈鞘管拔除開始壓迫至穿刺點解壓無出血的時間；（2）患者不舒適感：疼痛、腫脹、麻木；（3）穿刺點局部并發癥：血腫、瘀斑、水皰、假性動脈瘤。

1.4統計學處理

所有數據采用SPSS13.0統計軟件包進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

兩組壓迫時間、不舒適感及穿刺點局部并發癥比較見表1。兩組患者壓迫及解壓時間均為8～9 h，穿刺處均無動靜脈瘺、動脈閉塞及神經損傷等并發癥。在止血不舒適度及穿刺處局部并發癥方面，紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法較壓迫器止血法更易出現手掌腫脹、疼痛，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組麻木、血腫、瘀斑、水皰、假性動脈瘤發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

3　討論

經橈動脈路徑行冠脈PCI術治療后，橈動脈穿刺點止血方法目前主要采用止血器壓迫止血，采用止血器壓迫止血最大的優點是：單人完成、操作簡單、效果確切、能隨時觀察和調整止血效果，患者感覺舒適［5-7］，但因為其價格高（253.00元/副），性價比低（1例患者1副，一次性使用，使用時間不足24 h），加重了患者的經濟負擔。且仍有部分患者出現滲血、血腫，甚至出現橈動脈大出血而改用彈力繃帶止血［8］。本研究中也觀察到有2例出現血腫及1例出現假性動脈瘤。目前，主要因經濟原因，大部分基層醫院仍使用繃帶包扎的止血方法，且結合本研究觀察，繃帶包扎止血法具有止血效果肯定，并發癥與止血器壓迫止血無顯著性學差異。

表1　兩組患者壓迫止血時間、不舒適度及局部并發癥情況比較

經橈動脈穿刺路徑行PCI后，橈動脈穿刺點繃帶包扎止血臨床上包扎方式各有不同：有傳統的繃帶纏繞包扎法，有改良的“米”字繃帶包扎法等。筆者經過長期嘗試、觀察、改進、總結，以自制紗布卷與彈力繃帶聯合交叉呈“X”型包扎法，經統計與止血器壓迫止血法對比觀察，具有以下優點：（1）取材方便，經濟實惠：只需1塊中號紗布，2條由手腕粗細決定長短的彈力繃帶（優力抒，法國優格制藥公司生產，費用62.64元/卷，250 cm/卷，可供10余人次使用，折合約5.00元/次），明顯降低醫療費用；（2）交叉呈“X”型包扎法，易于固定紗布卷，操作簡單并不易移位；（3）交叉呈“X”型包扎法，使壓迫力量分散，既可壓迫止血，又可減少橈動脈閉塞可能；（4）穿刺點僅需1個紗布卷覆蓋，充分暴露穿刺點周圍皮膚，便于觀察有無血腫、瘀斑、水皰等并發癥。自制紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎法操作要點：（1）紗布卷應對折后卷成長寬厚約5 cm×4 cm×3 cm大小，且需擠緊卷實；（2）紗布卷的遠心端三分之一處與穿刺點對準，沿橈動脈走向放置充分壓迫動脈近心端；（3）在彈力繃帶（優力舒）交叉呈“X”包扎時，術者雙手指固定紗布卷不能移位；（4）按壓止血點的力量由術者掌握，根據有無滲血、手指有無麻木、皮膚有無發紺決定，壓力程度決定后，彈力繃帶（優力抒）只需保持一定的張力固定紗布卷即可。

綜上所述，經橈動脈路徑行冠脈PCI術后，橈動脈穿刺點采用自制紗布卷并彈力繃帶交叉呈“X”型包扎止血法，雖然患者有一定的不舒適感，但止血效果確切、經濟實惠、操作簡單、并發癥少（且并發癥均不會危及患者生命及延長住院時間），值得在基層醫院臨床中推廣應用。

［1］楊錚，徐義先，楊泉. 經橈動脈途徑行PCI的臨床應用觀察［J］.蘭州醫學院學報，2004，30（3）：44-45.

［2］章志偉，鐘清玲，譚潔，等. 經橈動脈行冠狀動脈介入術后壓迫止血研究進展［J］. 中華護理雜志，2013，48（5）：476-477.

［3］馬長生. 冠心病介入治療：技術與策略［M］. 北京：人民衛生出版社，2001：11.

［4］芮立美. 螺旋式橈動脈壓迫器在經橈動脈行PCI術后患者中的應用及護理對策［J］. 齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（26）：4032-4033.

［5］王曉寧，孫淑鳳，杜宏，等. 橈動脈穿刺術后不同止血方法隨機對照實驗的Meta分析［J］. 中華現代護理雜志，2014，20（25）：3171 -3173.

［6］賀卓，袁志強. 股動脈介入術后動脈壓迫止血器臨床使用觀察［J］.中國繼續醫學教育，2015，7（27）：135-136.

［7］劉翠. 橈動脈介入穿刺部位止血器的應用［J］. 臨床合理用藥雜志，2015，8（13）：147-148.

［8］楊建芳，江珉，龐娟. 橈動脈止血壓迫器壓迫止血的改良方法［J］.西南國防醫藥，2013，23（3）：286-287.

The Application of the “X” -shaped Bandage to Hemostasis of Radial Artery Pathway with Gauze Roll and Elastic Bandage in the Percutaneous Coronary Intervention

PENG Chao Department of Cardiology，Xingyi People's Hospital，Xingyi Guizhou 562400，China

Objective To discuss the effects of the method of the ‘X'-shaped bandage to hemostasis of radial artery with gauze roll and elastic bandage in the percutaneous coronary intervention（PCI）. Methods 381 cases of patients were selected from January to December 2015 in our hospital and were etrospective analyzed，they were treated with different methods of hemostasis after PCI by radial artery pathway. This patients were separated into two groups: observational group （the method of the‘X'-shaped bandage to hemostasis ） and control group （the method of the domestic artery compressor to hemostasis ）. And the difference of two groups of compression hemostasis time，discomfort，local complications of puncture point were compared. Results The hemostasis time of the radial artery in the two groups was 8～9 hours，No statistical difference about numbness，hematoma，ecchymosis，blisters，pseudoaneurysm between two groups （P＞0.05），there was signifcant difference in swelling，pain between two groups （P＜0.05）. ConclusionThe method of the ‘X'-shaped bandage to hemostasis of radial artery with gauze roll and elastic bandage in the PCI is accurate，simple operation，less complications and economic benefts，and it is worthy of clinical application in primary hospital.

Gauze roll and cross bandage，Hemostasis，Application

貴州省興義市人民醫院心血管內科，貴州 興義 562400

R619.1

A

1674-9308（2016）18-0066-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.18.043