壟斷陰影

網約車新政發布后的第四天，滴滴出行宣布收購Uber中國品牌、業務、數據等全部資產，收購完成后的公司估值達350億美元，兩家網約車市場合計市場份額超過了90%。一時之間，壟斷與反壟斷的話題甚囂塵上。消費者則更擔心高額補貼不再，自身的利益被損害。根據媒體報道，網約車新政發布后，京津多地網約車價格上漲幅度普遍在20%—30%之間。

在網約車新政剛剛出臺的背景下，網約車兩大平臺的合并舉措無疑又給業界多了一層憂慮。不少專家認為，市場的高度壟斷，對于開放共享為特性的新經濟來說更是一種傷害。

北京工業大學城市交通學院副院長陳艷艷認為，滴滴與Uber的發展過程是一個打破傳統出租業態壟斷的過程，而二者的合并在網約車平臺方面又有形成新壟斷的可能，尤其可能形成乘客源及網約車輛源的供需信息壟斷。

對此，薛兆豐認為，滴滴收購Uber是否涉嫌壟斷，應從三個方面來判斷。第一，網絡效應。打車本身是有一個平臺還是若干個平臺，現在是有若干個平臺，這是一個標準；第二，行業入口有沒有限制，其他公司打車APP上線有多難，行政上有沒有阻力，是不是非法，集資找投資人是不是非法，目前行業入口是完全暢通的；第三，用戶切換不同服務成本高不高，打不到車可以轉地鐵、出租車、自行車，這個切換成本非常低，所以相關市場很大，只要把相關市場界定清楚，壟斷就不存在。

也有學者持有不同意見。中國社科院法學所國際經濟法研究室副主任黃晉認為，滴滴收購Uber的交易明顯屬于《反壟斷法》調整的經營者集中情形，兩者都在網絡出行服務市場中占有很強的市場地位，一旦兩者完成交易，它們必然在這些市場顯著增強支配能力，進而影響市場競爭行為。因此，有必要對滴滴收購Uber的交易進行一定的限制。

北京大學教授周其仁則認為，不要輕而易舉地反壟斷，不要用市場的結構來判斷到底是不是壟斷，壟斷可能是用戶自由選擇的結果，更應該看如何促進競爭。只要法律上沒有硬性規定不準進入，一家公司不管占有多大的市場份額，總會有新的競爭者不斷進入。