地質公園運營管理模式研究綜述

劉玉玲?李春生

近些年，地質公園發展非常迅速，但與之相匹配的理論研究卻相對滯后，各種實踐存在較大的盲目性，對地質公園可持續發展很不利。因此，急需對地質公園管理運營情況進行總結，探索研究適合地質公園自身特點的管理運營模式。

一、引言

我國雖是擁有世界和國家地質公園最多的國家，但有關地質公園管理的研究卻相對滯后，地質公園的運營管理存在許多問題。目前，我國有關地質公園的運營管理主要是借鑒風景名勝區的管理經驗，但是，地質公園與與風景名勝區相比最大的區別是其更重視對地質遺跡資源的保護和地學知識的普及（林明太，2006）。因此，探索并構建適合地質公園自身的特點的運營管理的模式具有較大的理論意義和現實指導意義。

二、地質公園運營管理模式研究

（一）國外地質公園運營管理模式分析

有關地質公園管理的研究，國外學者主要集中在分析遺產旅游地管理體制中的利益主體、管理和經營行為以及非政府組織（NGOs）或者社區居民參與等方面。

1、美國國家公園運營管理模式

第一個建立國家公園管理模式的國家是美國，美國的國家公園的管理體制屬于典型的 “中央集權制”，即以“國家公園管理局—地方辦公室—基層管理局”為主線的垂直管理體系。國內對美國國家公園的研究大多以管理經驗借鑒為視角，研究內容兒乎涉及到國家公園管理的各個層面。如朱華晟等（2013）研究美國國家公園管理體制時指出，美國聯邦政府為國家公園的運營管理提供70%的經費保障，是其得以成功運作的關鍵因素之一。

2、歐洲地質公園管理模式

第一個從洲際范圍內推進世界地質公園計劃的大洲是歐洲。歐洲的地質公園網絡是一個歐洲民主行動協會，由所有成員的代表來進行管理。其運作是依靠協調委員會（CC）、咨詢委員會（AC）和各地質公園的官方代表。其中，協調委員會是歐洲地質公園網絡唯一的決策機構，其負責該地質公園網絡的運營和管理。咨詢委員會則負責為該地質公園網絡提供高質量標準的發展和擴大建議。各地質公園的官方代表則具體負責公園的運營管理。因此，歐洲地質公園與美國的中央集權的管理模式相比，其管理模式實行的則是比較典型的“地方管理模式”。

3、日本自然公園運營管理模式

日本的自然公園管理兼具中央集權和地方自治兩種體制，其推行的是比較典型的“綜合管理模式”。有國家環境廳的領導，同時，地方政府又擁有一定的自主權，而且私營和民間機構也顯得十分活躍。其中，國立公園是由國家來指定并進行直接地管理；與國立公園具有相同的自然風景地域的國定公園，同樣由國家制定，但是由都道府縣進行管理；能夠代表都道府縣的自然風景地域的都道府縣自然公園，則由都道府縣指定并直接管理。

（二）國內地質公園運營管理模式分析

目前，國內對地質公園運營管理模式的研究，一般分為管理體制模式研究和經營模式研究兩個方面。

1、管理體制模式研究

目前，對地質公園的管理學者們主要存在以下兩種觀點：一種是借鑒美國地質公園管理的經驗，通過設立國家公園管理局從對全國所有風景區實行自上而下的垂直管理，管理局主要負責對公園內的資源和人員進行日常的管理和維護，所有經費通過國家財政撥款或社會捐助，對于景區內所有經營項目則對外實行特許經營（王瑩，1996；李景奇和秦小平，1999；柳尚華，1999；徐高齡，2000；楊銳，2001；陳蘋蘋，2004；楊昌明等，2006）。但由于中國旅游資源具有特殊性，這種“垂直管理”的模式也許不能解決由于景區內大量居民房屋拆遷而帶來的安置問題以及開發后超凡的旅游壓力等問題（吳必虎，2002；夏云嬌，2006）；另一種建議將景區變成一個小級別的行政單位，用“屬地管理”模式替代地方政府對風景與遺產地的直接管理，把資源保護的職能內在化，將資源所有權、管理權、收益權一體化（張昕竹等，2001；魏小安，2002）。但是，在經營過程中這種模式也容易受利益驅動以及政出多頭的影響，由于經營權與管理權的一體化使得管理權實際喪失，造成遺產地內的旅游開發與建設得不到有效約束，導致樓堂館所濫建，索道、電梯紛紛上馬等后果（張朝枝，保繼剛和徐紅罡，2004）。

2、經營模式研究

經營模式上，理論界同樣存在著兩種觀點：一種認為管理權與經營權可以分離。包括“四權分離”說（王興斌，1999和2002）、“三權分離”說（楊振之、馬治鸞和陳謹，2002；傅廣海和戈瑩，2002）、“兩權分離”說（鄭敏和張家義，2003）和“上市經營”說（ 張凌云，2000；韋夏禪，2003）。其實，從政企分開的發展趨勢看，經營權與所有權的分離是必然的，但因為遺產資源得特殊性，要求其經營企業必須持有特殊資質（鄔愛其，2001；茍自鈞，2002）。但是，針對現在存在有一些景區經營權與管理權不能分離的現象，則可歸結為管理問題或者實際的操作問題（魏小安，2000）；另一種觀點，基于遺產資源是一種特殊的資源，因此，不能完全采用市場化運作，所以管理權與經營權不能分離。由于遺產資源的特殊性決定了其經營權與所有權是天然一體的，“管理權與經營權的分離必然導致遺產區管理轉入以營利為首要目的的商業性旅游經營軌道，其經營舉措往往是與遺產保護背道而馳的（張曉，1998；徐嵩齡，2002和2003）

（下轉第頁）

（上接第頁）

3、地質公園運營管理模式構建

如何在增強地質遺跡資源開發價值的同時，實現保護與開發并舉，是構建地質公園管理模式過程中的關鍵環節。基于目前我國地質公園的管理現狀及存在的問題，本文提出構建地質公園管理新模式：一方面，融合“垂直管理“模式的優勢，使得對地質公園的管理能夠覆蓋全行業；另一方面，同時吸收”屬地管理“模式的優勢，明確管理主體，明確地質公園的產權關系，減少各種交易費用，最終實現對資源利用效率的提高（何勛，2003）。在建立健全地質公園管理體系的過程中，除要合理設置管理機構的部門外，還必須建立健全地質公園——景區（保護區）——景點（保護點）三級管理網絡（李曉琴，2011）。由于地質遺跡不僅具有觀賞價值，更重要的是具有科研和科普的價值，讓科研機構參與到地質公園經營中來，不僅可以支撐地質公園建設，更重要的是可以深入挖掘地質遺跡價值，實現地質公園的可持續發展和建設（王春武，2013）。

三、總結及未來研究展望

（一）總結

本文通過分析國內外地質公園運營管理模式，得出以下結論：構建融合 “中央集權型”與“地方自治型”行政管理體系各自優點的“綜合型”管理模式，對我國地質公園運營管理的改進具有較強的借鑒意義；地質公園要建立起完善和健全的管理模式，其產權必須分明，必須處理好地質公園運營管理過程中涉及到的利益相關者的訴求；構建合適的地質公園運營管理模式，應同時借鑒 “垂直管理”和“屬地管理”模式的優點，同時設立統一的管理機構，在管理中引入地質遺跡類旅游資源經營企業，并配套建立監督管理部門、規劃機構和科研機構，最后，應注重相關利益者的參與和滿足了不同利益者的訴求。

（二）未來研究展望

綜上所述，國內學者對地質公園的研究投入了很高的熱情，并取得了可喜的成績。今后應加強以下工作：我國對地質公園的運營管理模式主要是參照風景名勝區的運營管理模式，且針對適合地質公園本身特點的管理模式的研究幾乎很少，一般只是停留在概念上的論述，沒有提出一個完整的理論模式；研究主要集中在國家地質公園的運營與管理模式方面的研究，對省級地質公園和縣（市）級地質公園的運營管理研究甚少，未來的研究中可以關注這些等級較低的地質公園的運營管理模式；關于如何使用技術手段實現對地質公園規范管理的研究較少。

（作者單位：廣東財經大學地理與旅游學院）