“控釋型復(fù)合肥”對小麥生長發(fā)育的影響

尉氏縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心　宋志平河南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院　張學(xué)林

“控釋型復(fù)合肥”對小麥生長發(fā)育的影響

尉氏縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心宋志平
河南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院張學(xué)林

本試驗通過對緩控釋肥與農(nóng)民常規(guī)施肥的肥料效果比較，研究了緩控釋肥對小麥生長發(fā)育特性、產(chǎn)量及其殘留后效的作用，探討了一次性施肥的可行性，為緩控釋肥在小麥生產(chǎn)上的推廣與應(yīng)用提供可靠的理論依據(jù)。

一、材料與方法

（一）試驗材料

試驗于2008年10月在尉氏縣大橋鄉(xiāng)進(jìn)行。土類為潮土，肥力中等，地力均勻。該田塊耕層土壤養(yǎng)分為：有機(jī)質(zhì)11.3g/kg，堿解氮88.7mg/ kg，速效磷（P2O5）14.1mg/kg，速效鉀（K2O）97.3mg/kg。前茬作物玉米，產(chǎn)量為500kg/667m2。供試作物為小麥，品種為矮抗58。供試的“控釋型復(fù)合肥”由安徽帝元生物科技有限公司技術(shù)部提供。

（二）試驗方法

本試驗設(shè)6個處理，處理1 （T1）為對照不施肥；處理2（T2）為基施50kg/667m2等養(yǎng)分普通肥料（N：P2O5：K2O為22-12-8）；處理3（T3）為基施50kg/667m2控釋型復(fù)合肥42%（22-12-8）；處理4（T4）為基施45kg/667m2控釋型復(fù)合肥42%（22-12-8）；處理5（T5）為分蘗期追施40kg/667m2控釋型復(fù)合肥42%（22-12-8）；處理6（T6）為分蘗期追施40kg/667m2等養(yǎng)分普通肥料（N-P2O5-K2O為22-12-8）。隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，小區(qū)面積30m2。

試驗地普通肥料區(qū)肥料品種為尿素、一銨、氯化鉀。2008年10 月4日按方案要求劃分小區(qū)，施入肥料。2008年10月6日播種，每667m2播種量12kg，2009年2月2日追肥，小麥生長期間澆水2次，中耕除草1次，防病治蟲2次。2008年10月13日（苗期）調(diào)查基本苗，每個小區(qū)定1m雙行調(diào)查樣點(diǎn)3個，2008年12月3日（越冬期）、2009年2月28日（返青期）對定位點(diǎn)進(jìn)行了田間調(diào)查。2009年6月2日收獲，收獲時進(jìn)行田間調(diào)查并同時各小區(qū)取3個1m2測產(chǎn)，曬干后室內(nèi)考種。

種植前取試驗地0～20cm 耕層15個樣點(diǎn)的混合土樣，收獲后取各小區(qū)0～20cm耕層15個樣點(diǎn)的混合土樣，涼干后用常規(guī)法測試土壤養(yǎng)分，進(jìn)行保肥能力分析。試驗除按方案要求施肥外，其他管理措施同一般大田生產(chǎn)。

不同處理之間小麥產(chǎn)量比較圖

表1　小麥不同生育時期田間調(diào)查結(jié)果

表2　小麥生育期田間調(diào)查與考種

表3　小麥種植前、收獲后土壤養(yǎng)分之間的比較

二、 試驗結(jié)果與分析

（一）施用“控釋型復(fù)合肥”對小麥不同生育時期的影響

施用“控釋型復(fù)合肥”對小麥不同生育時期有一定的影響。由表1可以看出：在越冬期，施底肥的各處理對小麥的越冬群體、次生根、葉片數(shù)沒有明顯影響，不施底肥的處理小麥的越冬群體、次生根、葉片數(shù)均最差，但葉色上并沒有明顯差異。在返青期，各處理間開始表現(xiàn)明顯差異，T3處理的群體、分蘗、次生根、葉片數(shù)均最好，其次為T2處理，其他依次為T4＞T6＞T5＞T1。

（二）施用“控釋型復(fù)合肥”對小麥生物學(xué)性狀的影響

施用“控釋型復(fù)合肥”改善了小麥生物學(xué)性狀。從表2可以看出：每667m2有效穗數(shù)各處理均高于空白區(qū)的有效穗數(shù)，各施肥處理間也有一定的差異，T3處理最高，其次為T2和T4處理；穗粒數(shù)以T3處理最好，T5處理第2，T2處理第3，空白T1處理的最差；千粒重，T1空白最高，其他各處理間差異不大。理論產(chǎn)量以T3處理最高，T2處理其次，T5處理第3。說明在小麥上底施、追施控釋型復(fù)合肥均能改善小麥生物學(xué)性狀，協(xié)調(diào)提高理論產(chǎn)量。

（三）施用“控釋型復(fù)合肥”對小麥產(chǎn)量的影響

施用“控釋型復(fù)合肥”顯著提高了小麥產(chǎn)量。由圖可知：T3處理產(chǎn)量最高（每667m2產(chǎn)量580.4kg）；其次為T2處理（每667m2產(chǎn)量552.9kg）；而T1處理最差（每667m2產(chǎn)量436.4kg）。與T1處理相比，T2處理每667m2增長26.7%；T3處理增長33%；T4處理增長25.1%；T5處理增長25.7%；T6處理增長22.2%。而與T2處理相比，T3處理增長5%，T4、T5、T6分別減少1.3%、 0.8% 和3.6%。與T3處理 相比，T4、T5、T6分別減少6%、5.5%和8.1%。

（四）施用“控釋型復(fù)合肥”對土壤養(yǎng)分的影響

由表3可看出：與基礎(chǔ)土樣相比，收獲小麥后的各處理土壤養(yǎng)分除空白較低外，其他各處理間養(yǎng)分沒有明顯差異。說明施用“控釋型復(fù)合肥”對土壤養(yǎng)分基本沒有影響。

三、結(jié)論與討論

本試驗結(jié)果表明，在越冬期，施底肥的各處理對小麥的越冬群體、次生根、葉片數(shù)和葉色影響不明顯。在返青期，各處理間差異明顯，底施 “控釋型復(fù)合肥”50kg/667m2的處理，小麥群體數(shù)、分蘗、次生根、葉片數(shù)均最多，底施 “控釋型復(fù)合肥”45kg/667m2的處理，小麥群體數(shù)、分蘗、次生根、葉片數(shù)第2，追施該“控釋型復(fù)合肥”40kg/667m2的群體、分蘗、次生根、葉片數(shù)第3。這些變化為每667m2有效穗數(shù)的多少奠定了基礎(chǔ)。

本試驗研究發(fā)現(xiàn)，以每667m2底施“控釋型復(fù)合肥”50kg的處理產(chǎn)量最高，比每667m2底施等養(yǎng)分普通肥料50kg的處理增長5%，且差異達(dá)顯著水平；盡管每667m2底施“控釋型復(fù)合肥”45kg處理的產(chǎn)量比每667m2底施等養(yǎng)分普通肥料50kg處理的減少率為1.3%，但差異不顯著；分蘗期每667m2追施“控釋型復(fù)合肥”40kg處理比每667m2底施等養(yǎng)分習(xí)慣底肥50kg的處理減產(chǎn)4.5kg，減少率為0.8%，但差異不顯著；而分蘗期追施“控釋型復(fù)合肥” 40kg處理比同期追施等養(yǎng)分的普通肥料40kg的處理增產(chǎn)15.1kg，增長率為2.8%。這些說明底施等量的“控釋型復(fù)合肥”比施普通肥料的增產(chǎn)效果好；同樣，分蘗期追施等量的“控釋型復(fù)合肥”比普通肥料增產(chǎn)效果好，而且在小麥上底施和追施“控釋型復(fù)合肥”對土壤養(yǎng)分均沒有明顯影響。