拉美一些國家為何如此失敗？

面對國際大宗商品價格跳水等不利形勢，拉美一些經濟體近年來出現了嚴重衰退，由此引發(fā)了政治危機和各種社會問題。

在委內瑞拉，其國內生產總值（GDP）增長率連續(xù)三年處于拉美和加勒比33國的末位。總統(tǒng)馬杜羅目前正在面臨反對黨聯(lián)盟推動的罷免性公投，其能否涉險過關，仍是未知數。巴西則陷入上世紀30年代以來最嚴重的經濟衰退。有經濟學家預測，巴西經濟衰退將持續(xù)到2018年。2016年4月17日，巴西眾議院以三分之二多數同意啟動對總統(tǒng)羅塞夫的彈劾程序，5月12日參議院投票決定暫停羅塞夫總統(tǒng)職務180天，由副總統(tǒng)特梅爾出任代總統(tǒng)。阿根廷經濟一度持續(xù)惡化，通貨膨脹居高不下、貨幣貶值嚴重，2016年預計仍將衰退1%左右。受此影響，變革聯(lián)盟的候選人馬克里贏得總統(tǒng)大選，新左翼在阿根廷長達12年的統(tǒng)治宣告終結。

人們不免要問一個問題：拉美的這些國家出了什么問題？

西班牙《國家報》評價稱，拉美左翼的圖騰像多米諾骨牌一樣一個接一個無情地倒下，而權力爭奪顯示了拉美在這場巨大的地區(qū)政治轉變中面對的系統(tǒng)性風險。

事實上，早在2012年，麻省理工學院的阿西莫格魯和哈佛大學的羅賓遜曾出版了《國家為什么會失敗》一書，當中有著兩個截然對峙的“拉丁美洲”：一個是實行包容性制度的“拉丁美洲”，另一個是實行汲取性制度的“拉丁美洲”。前者以巴西、智利和墨西哥等國家為代表，這些國家不僅存在有效的政治集權，而且向初期的政治多元主義做出重大轉變，并較為堅定地推行自由市場經濟。與此鮮明對比的后者，則囊括了該地區(qū)大多數國家，既包括委內瑞拉這樣典型的汲取性國家，一定程度上也包括了阿根廷和哥倫比亞這樣的國家。

不過，由于兩位作者使用的是2010年之前的材料，是否對當前的拉美問題仍具有解釋力？要知道，拉美地區(qū)形勢的變化比天氣還要快。

委內瑞拉：深陷汲取性體制的惡性循環(huán)

2015年，委內瑞拉“榮膺”全球“最悲慘國家”之首——世界最嚴重的通貨膨脹國家、最嚴重的暴力犯罪國家、法治指數最差國家，以及最危險的投資目的地。

作為拉美地區(qū)深陷汲取性體制的典型國家，委內瑞拉的問題是過度集權，扼殺了原本就不充分的政治多元主義。查韋斯掌權后，第一步就是廢除之前的憲法，代之以新憲法。利用這段時機，查韋斯主義者控制了制憲大會，并在國家權力真空期以違憲的方式癱瘓了立法權和司法權，掃除權力獨占化道路上的體制障礙。

最終出臺的這部《玻利瓦爾憲法》，大大削弱了立法權和司法權，增設公民權和選舉權，將國家主要權力集中于總統(tǒng)和行政機構之手。在其執(zhí)政的14年間，查韋斯四次獲得國會的委任立法權，時間長達四年半之久。不少備受爭議的法律都是利用這種權力頒布的。很快，新制定的憲法也跟不上查韋斯集權的腳步了，他又推動無限期連任公投，第二次修憲公投在他的操控下反敗為勝。政治上的反對派要么被查韋斯體制所收買、吸納，要么被投入監(jiān)獄或流亡國外。此后，查韋斯成為第三波民主化浪潮以來拉美地區(qū)第一位可以無限期連任的總統(tǒng)，也是新左翼陣營中權勢最大的總統(tǒng)。他一手創(chuàng)建的查氏汲取性體制將委內瑞拉的民主法治逼到了懸崖邊。

全面去市場化是委內瑞拉汲取性經濟制度的關鍵特征。查韋斯和馬杜羅一步步將“去市場化”推向了極端，把政府權力的觸角伸向各主要經濟部門，用國家干預主義全面整合經濟，從而導致一系列嚴重后果。在經濟領域，其不僅推行全面的國有化，還實行嚴厲的價格管控。政府對市場商品價格的干預破壞了資源合理配置，導致從黃油、咖啡、牛奶等基本食品到肥皂、洗衣粉、衛(wèi)生紙等生活用品，再到藥品和醫(yī)療器械，均出現物資供應短缺。

此外，委內瑞拉有著全世界最為復雜的匯率系統(tǒng)，即使是本國人也未必搞得清楚。該國曾長期實行三級固定匯率，2016年2月18日起調整并簡化匯率。放松外匯管制有利于紓緩困境，但力度過于保守，幅度仍太小，特別是與黑市的行情相比。

反對黨聯(lián)盟在2015年底的國會選舉中獲勝，馬杜羅及統(tǒng)一社會主義黨被迫承認失敗。自1998年以來，委內瑞拉政壇第一次出現“分裂政府”的局面，左翼政府與右翼國會的“府會之爭”成為一種政治“新常態(tài)”。雙方的政治斗爭從行政與立法對峙逐漸延伸到司法層面，未來很可能蔓延至包括軍隊在內的整個體制。目前，反對黨正在積極推動針對馬杜羅的罷免性公投。倘若成功，新政府很可能會改變業(yè)已實行十幾年的查氏威權體制。但從目前來看，委內瑞拉依然深陷汲取性體制而難以自拔。

阿根廷和哥倫比亞：邁向更具包容性體制？

打破委內瑞拉那樣的體制性惡性循環(huán)并不容易，但也不是沒有可能。阿根廷和哥倫比亞兩國政府及人民正在進行這樣的努力。

與委內瑞拉一樣，阿根廷也曾長期處于汲取性體制之下。獨立之后阿根廷曾有過半個世紀的黃金時代，成為世界上最富有的國家之一。但此后不久，其經濟就不斷走下坡路，至今也未能恢復昔日榮光。

具體來看，阿根廷黃金時代的增長原本是在汲取性制度下實現的，沒有創(chuàng)新驅動是不可持續(xù)的。自1930年第一次軍事政變，到1983年，阿根廷一直在獨裁與民主之間、在不同的汲取性制度之間反復搖擺。即使在民主時期，阿根廷的政治制度也遠不是包容性的。自上世紀40年代庇隆崛起以來，整個阿根廷就一直處于庇隆式民粹主義陰霾的籠罩之下。庇隆主義者借助巨大的政治機器贏得選舉，通過購買選票、分配捐助、搞腐敗等庇護政治和侍從主義而實現。在某種情況下，它是民主的，但又不是多元主義的民主。無論是庇隆時期還是梅內姆時期，甚或基什內爾夫婦時期，政治權力均高度集中于黨及其領袖，缺少對權力行使的有效約束。因此，阿根廷的失敗主要是汲取性政治制度所致，而且不是因為缺少政治集權，而是缺少多元民主。

哥倫比亞被視為汲取性國家，出乎很多人的意料。因為該國有著長期民主選舉的歷史，并且歷屆政府均奉行自由競爭的市場經濟政策。但由于內戰(zhàn)不斷，中央政府對許多地區(qū)缺乏控制，沒有足夠的政治集權。上層精英和政客們拉幫結派，與準軍事組織和惡棍流氓進行幕后交易，一些準軍事組織甚至接管了一些地區(qū)和政府。盡管近來哥倫比亞的政治、經濟制度在許多方面日益包容，但主要的汲取性因素依然存在。換言之，盡管哥倫比亞有多元主義政治，但缺少必要的中央集權，因而經濟增長不具有可持續(xù)性。

實際上，阿根廷與哥倫比亞正處于汲取性政治制度的兩端。阿根廷有中央集權，而無多元政治；哥倫比亞有多元政治，而少中央集權。幸運的是，這兩個國家正在試圖打破束縛本國發(fā)展的汲取性制度，邁向更具包容性的體制。

去年年底，阿根廷改革派領導人馬克里強勢當選，終結了12年的新左翼“基什內爾王朝”。馬克里政治上擯棄民粹主義，擴展政治中的多元主義因素，盡可能打造一個包括反對黨在內的廣泛政治同盟。經濟上，取消資本和外匯管制，結束債務違約并重返國際資本市場，致力于縮減財政赤字和減少通貨膨脹。

在哥倫比亞，桑托斯成功連任后，積極與“哥倫比亞革命武裝力量”展開談判，努力推進國內和平進程。一旦哥政府與反政府軍簽署和平協(xié)議，長達半個世紀的內戰(zhàn)就將終結。全國范圍內的中央集權與根深蒂固的政治多元主義結合在一起，有望建立一個真正具有包容性的政治體制。

巴西：包容性體制并不保證成功

巴西是為數不多被阿西莫格魯和羅賓遜點贊的拉美國家。在巴西再民主化時期，以勞工黨為主體的組織化工人運動和其他社會運動組建了廣泛的政治聯(lián)盟，促進了本國政治權力的多元化，打破了舊制度的汲取性。

必須承認，在推動巴西體制轉型的過程中，勞工黨的確作出了重要貢獻。也正因如此，巴西人民才毫不吝惜地用手中的選票給予勞工黨及其領導人厚重的回報。十四年來，巴西總統(tǒng)一直由勞工黨人出任。該黨創(chuàng)始人盧拉是巴西歷史上第一位草根出身的總統(tǒng)，在任期間極有政聲。就連美國總統(tǒng)奧巴馬都要恭維他是世界上最受歡迎的總統(tǒng)，沒有之一。

盧拉的衣缽傳人羅塞夫是巴西有史以來的首位女總統(tǒng)，執(zhí)政風格強硬，素有“巴西鐵娘子”之稱。她在任期間的支持率曾經一度超過政治導師盧拉，但受經濟衰退、違反預算法、涉嫌貪腐等負面事件所累，她的支持率呈現斷崖式下跌，成了最不受歡迎的總統(tǒng)之一。在政治斗爭的推波助瀾下，羅塞夫正在面臨被彈劾的命運。目前，參議院首輪投票決定暫停羅塞夫履職180天。這不僅讓她基本無緣8月的里約奧運會開幕式，也幾乎決定了她終將黯然去職。

很多人不免疑惑：既然巴西已是包容性體制，何以也陷入如此境地？換言之，如果說汲取性體制必將導致國家失敗，那么，包容性體制是否就一定能夠保證國家走向成功？在筆者看來，包容性體制只是一國長期經濟增長的必要條件，遠不是充分條件。除了包容性體制之外，一國的長期發(fā)展還需要其他方面的條件。

截至目前，巴西總統(tǒng)彈劾案只是羅塞夫總統(tǒng)的危機，而非整個憲法體制的危機。它并未從根本上動搖巴西目前的包容性政治、經濟制度。但這一案件，以及圍繞本案所產生的各種政治亂象，充分暴露了巴西現行的包容性體制并不完善，存在各種缺陷。

就巴西包容性政治制度而言，總統(tǒng)制與比例代表制結合在一起，被西方學者稱為“世界上最糟糕的制度設計”。首先，總統(tǒng)制下的總統(tǒng)權力過大，使得原本三權分立的總統(tǒng)制在實踐中往往成為總統(tǒng)主導制。立法和司法通常情況下無法單獨與總統(tǒng)抗衡，但在政治、經濟和社會等危機深重的時候，可能會合力狙擊總統(tǒng)，將其拉下馬。它們可以使用的憲法武器就包括彈劾。其次，議會選舉制度實行開放名單的比例代表制。選區(qū)規(guī)模很大，導致小黨林立，政黨制度的碎片化。巴西總統(tǒng)無法僅僅依靠本黨，必須在議會打造一個政黨聯(lián)盟，才能有效執(zhí)政和治理。而這種政黨聯(lián)盟的牢固程度在好光景時是沒有問題的，一旦遭遇困境，這種政黨聯(lián)盟很容易土崩瓦解。

與此同時，巴西的包容性經濟體制也存在種種掣肘。首先，經濟發(fā)展長期重消費、輕投資，導致資本積累不足、基礎設施薄弱，制約經濟的增長潛力。其次，本世紀初的大宗商品熱潮加劇產業(yè)發(fā)展中本就存在的“去制造業(yè)化”的趨勢。在全球產業(yè)鏈中，巴西制造業(yè)規(guī)模有限且發(fā)展滯后，易受外部沖擊影響，經濟脆弱性突出。再次，巴西收入再分配中存在“福利趕超”現象。高福利降低勞動力市場的彈性，損害經濟自我修復的能力，也壓縮逆周期政策的回旋空間，從而透支經濟活力。

巴西擁有全世界最龐大的社會保障體系，全面免費醫(yī)療、免費公立教育以及高額救濟金、養(yǎng)老金和退休金。巴西人拿著發(fā)展中國家的工資，享受的卻是發(fā)達國家的福利待遇。這種高福利對經濟結構脆弱的巴西來說，實在是難以承受之重，而且變得尾大不掉，拖累國家經濟復蘇。

但這是否意味著，巴西會因上述問題而退回到汲取性制度？目前作出判斷還為時尚早。主要還是看巴西政治家們的作為，看他們是否有勇氣和魄力破除再民主化以來逐漸得勢的各類既得利益群體的阻力。如果以特梅爾為首的新政府和以后的巴西政府無力啟動相應的政治、經濟體制改革，逐步消除當前暴露出來的各種汲取性因素，那么，巴西重返汲取性體制也并非危言聳聽。