國家教育資源公共服務平臺評價機制研究 *

柯清超，鄭大偉，張 文，管 佳

(1.華南師范大學 教育信息技術學院，廣東 廣州 510631；2.教育信息化協同創新中心，湖北 武漢 430079；3.中央電化教育館 資源綜合部，北京 100031)

國家教育資源公共服務平臺評價機制研究 *

柯清超1,2，鄭大偉3，張 文1，管 佳3

(1.華南師范大學 教育信息技術學院，廣東 廣州 510631；2.教育信息化協同創新中心，湖北 武漢 430079；3.中央電化教育館 資源綜合部，北京 100031)

國家教育資源公共服務平臺是優質教育資源匯聚與應用的互聯網大數據平臺，建立科學的資源評價機制，是促進平臺教育資源、用戶與服務和諧發展的關鍵。該文針對國家資源平臺的評價機制建設現狀，在對國內外相關教育資源平臺開展網絡調研與實地訪談分析的基礎上，采用專家小組征詢與評估方法，形成了國家資源平臺評價機制建設與實現的對策。研究認為國家平臺的資源評價機制應包括準入與過濾、推薦與優化、保障與運行三大作用機制，其運行需要政府機構、評審專家、資源用戶、資源開發者等參與主體與各子系統形成相互聯系、相互制約的互動關系。國家資源平臺的評價機制實現需要整合新一代智能信息處理技術，構建基于互聯網的評價平臺，擴大資源評價的參與面，創新運行機制，實現平臺資源建設、應用與評價的良性互動與發展。

國家教育資源公共服務平臺；數字教育資源；資源評價；三通兩平臺

國家教育資源公共服務平臺(www.eduyun.cn，以下簡稱為“國家資源平臺”)是國家教育信息化“三通兩平臺”工程建設的兩個重要平臺之一，其目標是探索“企業競爭提供、政府評估準入、學校自主選擇”的資源建設新機制[1]，促進信息化優質教育資源的匯聚與共享，推動信息技術與教育教學的深度融合。國家資源平臺由中央電化教育館具體負責建設與運營，平臺于2012年12月正式上線，目前平臺的資源建設已形成了“征集、匯聚、共建、捐贈”等四種重要機制，教育資源建設初具規模。為進一步擴大優質教育資源的覆蓋面，推動教育資源的規模化應用，在國家科技支撐計劃項目“優質教育資源整合”課題支持下，國家資源平臺的資源評價部門成立了研究團隊和專家小組，針對國家教育資源公共服務平臺的評價機制開展系統研究，旨在形成一套基于互聯網、多方參與、系統科學的資源評價機制體系，以推動我國基礎教育優質數字資源的可持續發展與應用。

一、問題的提出

數字資源已成為教師開展教育教學工作的重要手段[2]，但王珠珠認為“十年來，從各級各類學校到教育部，對資源的建設都花了很大的力氣，但是總體上還是沒有走出一個可持續發展的道路”[3]。2014年底，五部委聯合發布的《構建利用信息化手段擴大優質教育資源覆蓋面有效機制的實施方案》中明確指出“優質教育資源的開發模式和有效應用機制尚未形成，信息技術與教育教學的融合還不夠深入”[4]。目前國家教育資源公共服務平臺采用政府規范引導、企業開發、多方匯聚的建設機制，通過政府征集、合作第三方提供、人工獲取、系統自動抓取等方式，匯聚了相當規模的優質教育資源。但在資源建設、應用與評價的機制創新方面，還需要進一步深入研究。尤其是資源的評價機制方面，目前主要采用行政審核為主的方式，評價參與主體也相對單一，缺乏有效的用戶評價機制，資源評價還沒有在平臺的資源建設與應用發揮積極作用，阻礙了優質教育資源的匯聚與推廣應用。

科學的資源評價是優質教育資源建設的保障，也是引導用戶高效獲取、使用資源的關鍵。國家教育資源公共服務平臺在資源評價方面，不僅僅需要解決資源的評價標準問題，更需要解決資源評價的頂層設計問題：資源評價與資源建設、資源應用的關系；資源評價的作用機制；資源評價的運行機制；資源評價實現的基本策略等等。只有建立了科學有效的資源評價機制，才能進一步提升平臺的優質教育資源整合能力與服務水平。

二、研究設計與實施過程

本課題是對策性研究項目，旨在圍繞優質教育資源的評價問題，探索如何建立科學、有效的資源評價機制，促進國家資源平臺中教育資源的優勝劣汰，協調資源建設參與各方的利益，從而實現我國基礎教育優質數字資源的共建共享和可持續化發展。

課題采用“現狀調研—問題分析—專項研究—形成對策”的基本思路開展：(1)現狀調研：通過文獻研究、個案研究、 網絡問卷調查及實地訪談等研究方法，針對目前國家資源平臺的評價現狀、國內外相關資源平臺的評價機制進行調研，分析教育資源評價的現狀及普遍存在的問題；(2)問題分析：結合現狀調研結果，進一步厘清國家資源平臺評價機制建設的主要目的及所要解決的問題；(3)專項研究：采用基于設計的研究、德爾菲法圍繞國家資源平臺的基本評價機制、評價體系的設計開展專項研究，形成基本的評價機制體系；(4)形成對策：通過專家會議評審、平臺開發團隊的技術實現與迭代等方式，對平臺的評價機制體系進行多輪評估，并形成對策性建議。

課題的研究實施周期為2014年11月至2016年5月，參與課題調研的地區包括河南、甘肅、上海、江蘇、吉林、遼寧等十多個省市的資源平臺建設部門。在形成對策過程中課題組成立了由高校學者、省市電教館資源建設管理人員、一線骨干教師組成的方案評估小組，并先后在武漢、北京、廣州、蘭州、合肥召開了五次專家研討會，分階段對資源評價機制設計開展多輪研討與評估；同時研究過程中形成的各種評價子系統、評價指標體系直接交付國家教育資源平臺導航系統的技術部門開發實現，通過技術系統的實現與評估進一步完善評價機制的設計。目前相關研究成果已在國家資源云的導航系統中得以應用(http://so.eduyun.cn)，并開始新一輪的迭代與完善。

三、相關資源平臺的評價現狀調研

(一)國內省市資源平臺的評價現狀調查

2014年11月至2016年5月，課題組先后通過網絡問卷、實地訪談等方式，對全國十多個省市的主管資源建設的電教部門進行調研。問卷的調查對象包括教育資源的建設者、管理者，教育資源的使用者等；調查內容包括資源評價主體、評價方式、評價標準、評價制度、網絡用戶評價和存在問題等六大維度。其中針對資源建設部門的問卷回收112份，調研結果的基本情況分析如下。

1.資源評價的參與主體

在省市教育資源建設過程，各類角色參與資源評價的情況：教育專家(81.82%)、專業人士(90.91%)、管理員(54.55%)、教師(63.64%)、學生(36.36%)。從統計數據可以看出，我國當前的基礎教育數字資源評價比較側重專業層面的評價，資源用戶只是作為輔助評價方參與。

2.資源評價的基本機制

在基礎教育數字資源準入階段，省市資源建設當前主要采用的資源準入審核方式是專家審核(81.82%)和管理員審核(54.55%)的評價方法，而用評一體的方式只占約36%，甚至還有約9%的負責人提及并沒有相應的準入審核機制；在資源使用階段，主要是用戶評論(63.64%)和網絡計量評價(54.55%)的評價方式，除此之外采用其他評價方式的不足30%。此外，仍有約27%的單位在數字資源使用評價方面并未設立任何對資源的評價方式；在資源的回收環節，針對各單位資源再生審核機制制定情況進行了調研，其中僅有9%的單位設立了完善的資源再生審核機制，而約72%的單位并未設立該機制。

3.資源評價的標準

評價標準的調查包括資源準入審核和資源使用兩個階段：在資源準入審核階段，45.5%的平臺建立有資源技術性方面的評價，27.27%的平臺只依據評價者的經驗和知識進行的主觀評價，9%的平臺沒有準入評價標準；在資源使用階段，超半數(54.55%)的平臺未設計規范的評價標準。

4.資源評價的制度建設

調查結果發現，54.55%的電教館沒有制定教育數字資源相關的評價機制或制度，36.36%的單位雖然制定了相關的數字資源評價機制，但并不完善，具有完善的資源評價機制的單位僅占9.09%。

5.教育資源的用戶評價情況

用戶評價主要是針對具有使用網絡教育數字資源經驗的中小學教師，調研內容主要包括其參與基礎教育數字資源線上評價的評價意愿、評價方式和評價需求。采用網絡調研問卷發放的形式，共回收1284份，問卷有效率100%。調查結果顯示：

(1)用戶參與評價意愿。用戶參與資源評價的意愿較強。78.87%的用戶都愿意參與到基礎教育數字資源的評價中，而針對不愿意參與的用戶也通過進一步調研發現原因有三：一是認為評價無人瀏覽，意義不大；二是評價與否對自身無影響；三是認為評價浪費時間。由此看來，用戶對參評意愿雖然強烈，但參與度不高，究其根源大部分是由于用戶評價處于散漫的無管理狀態，不利于用戶評價行為的有效激勵。

(2)用戶評價認同感與評價質量。對用戶對線上的評價內容認同度的調研發現，有約67%的人會查看評論來選擇資源，只有約32%的人會自主選擇，可見用戶對于評價的參照需求較大，再次佐證了用戶評價的必要性。此外，還需深入探究對評價低認同度用戶的深層原因，52.69%的人認為評價的內容沒太大的參考意義，37.63%的人認為評價很少，29.03%的人認為大多數評價敷衍了事，不可信。由此可見，用戶評價的內容在質量上仍參差不齊，缺乏一定的審查機制，也從側面反映出用戶評價的準確性還有待提高。

(3)用戶評價方式。當前網絡平臺普遍提供的評價方式：發表評論(63.11%)、星級評價(56.89%)、量表評價(48.44%)、問卷發放(39.11%)。針對用戶愿意參與的評價方式：評星級(55.79%)、點贊(56.49%)、填寫量表(32.28%)、文字評論(31.93%)、發放隨機問卷(26.67%)。

通過對我國十多個省市教育數字資源評價現狀調查發現：在評價主體方面，主要以教育專家和資源平臺管理人員為主；在評價方式方面，仍還集中在專家評價、管理員評價、用戶評論和網絡計量評價這幾種較為傳統的方式，基于用戶對資源的真實需求反饋的評價方式過于單一，且缺乏對再生資源評價機制的建立；在評價標準方面，需依據資源發展各階段任務來制定具體的評價標準，以滿足各階段資源評價的需求；在評價制度方面，評價機制建立尚不完善，是當前迫切需要開展的工作。存在的問題主要有：資源準入審核機制還不完善、資源使用環節中缺乏資源的評價反饋機制、評價參與主體單一等。在用戶評價方面，用戶參與評價的意愿較強，但用戶評價缺乏管理，導致其積極性及參與度低下，評價內容質量參差不齊，同時用戶評價方式主要包括評論發表、星級評價兩種。

(二)國外資源平臺的評價機制

課題組選取了OER Commons、Connexions和MERLOT幾個國外典型的教育資源平臺進行對比分析，分析結果如右表1所示。

表1 國外教育數字資源平臺的評價機制

通過上述平臺的對比分析，發現以下特點：(1)資源評價的參與主體：國外教育數字資源評價參與的主體主要是平臺管理員、平臺用戶與專業人員；(2)資源評價的方法與策略：按評價的主體來分可以分成管理員審核、專業人員評審和用戶評價三大類，在評價過程中采用了多種方法策略互補的機制，用戶評價發揮核心作用；(3)資源評價的指標體系：管理員審核的評價指標主要包括資源技術性、合法性和相關性等；專業人員評審的評價指標主要包括資源科學性、內容質量性和教學有效性等；用戶評價的評價指標主要包括整體質量、內容準確性和教學有效性等；(4)資源評價的運行模式：調研對象的評價主要采用的是“資源準入審核—資源質量評定—資源使用評價”的運行模式，這一運行模式涵蓋了教育數字資源與網絡信息世界生存的全部階段，其中OER Commons和Connexions項目還很好地制定了對資源優化再生的評審機制，從而形成了資源評價“準入—競爭—優化/淘汰—進化”的優勝劣汰螺旋上升式的運行模式。

(三)問題分析與啟示

目前國家資源平臺資源整合與評價的主要方式如表2所示。國家資源平臺在首輪優質資源征集過程中，初步建立了10大類數字教育資源的評價標準[10]，作為國家教育資源公共服務平臺教育資源審查辦法的質量評價依據[11]。

表2 國家教育資源公共服務平臺優質資源整合與評價方式

因此，無論是我國省市的資源平臺，還是國家教育資源平臺，資源評價普遍還存在以下幾方面的問題：(1)資源評價在資源應用推廣、資源配置與共享中未能發揮積極作用，評價的參與主體、評價的基本機制還有待進一步完善；(2)缺乏科學系統的數字教育資源審查和評價標準，不同教育工作者對優質教育資源的認知存在較大分歧；(3)以專家質量評定和資源平臺管理員準入審核為主的資源評價，無法反映用戶的主觀體驗和真實需求，影響優質資源的推廣使用；(4)用戶評價機制不完善，缺乏用戶評價的激勵機制、評價信譽保障機制，阻礙了用戶參與資源評價的積極性；(5)通過評價促進資源優化與再生的機制缺失，致使資源可持續發展的運轉滯礙。

國外相關資源平臺在評價方面更加注重基于網絡的同行評價與用戶評價反饋機制的建設，建立了有效的從優化到再生的資源評審機制，形成良好的“資源準入審核—資源質量評定—資源使用評價—資源優化”運行模式。我國教育公共服務平臺的資源應充分發揮網絡連接的技術優勢，加強平臺資源評價機制的頂層設計，建立基于互聯網的創新資源評價激勵機制與體系，調動廣大資源用戶的積極性，匯聚有效的評價信息，應用“互聯網+”的思維重構資源的建設、應用與評價體系，實現平臺資源的共建共享與“以評促建，以評促用”。

四、國家資源平臺的基本評價機制

機制是指一個系統中各元素之間的相互作用的過程和功能，即是一種由各種相互聯系、相關制約的要素所構成的活動體系。國家資源平臺的評價機制是一套由評價目標、評價參與主體、評價指標、評價方式、運行機制等要素構成的活動體系，其目標是促進資源的共建共享、優勝劣汰，最終推動數字資源的持續發展與最優配置。國家資源平臺的基本評價機制應包括準入與過濾機制、推薦與優化機制、保障與運行機制。

(一)資源評價的準入與過濾機制

準入與過濾機制是資源評價的基本功能，其核心是保證進入平臺的資源符合國家教育政策、教育目標的要求，確保教學內容與質量符合教學規范，促進教學質量的提升。數字資源的準入與過濾一般通過資源準入審核與專家質量評定的方式完成。資源準入審核主要是指在教育數字資源正式投入使用之前，由政府行政機構組織的對資源進行資源技術可用性和資源內容科學性等方面的審核機制，以確保資源符合國家教育政策、育人目標要求，內容具有科學性。專家質量評定主要是通過具體的評價指標，由專家對資源的質量進行綜合評定，包括資源的教學內容、教學設計、教學適用性等等，并將評定結果反映在資源呈現屬性中，供資源用戶參考。

(二)資源評價的推薦與優化機制

資源的推薦與優化機制是通過用戶的綜合評價信息，促進資源的共享與最大化應用，推動資源的持續優化與改進，從而實現整個資源體系的合理配置與有效應用。資源評價的推薦與優化機制主要通過資源用戶評價、網絡計量評價和優化再生機制來完成。用戶評價主要是用戶采用線上交互的方式反饋自身使用資源后評價信息的一種機制，一般包括發表評論、星級評價等，用戶評價反饋的信息一方面是反映用戶的主觀體驗，另一方面用戶的反饋結果將作為用戶對資源的真實需求為資源優化再生指引方向。網絡計量評價機制主要是利用系統平臺自動記錄用戶操作行為，借助行為數據的統計分析來反映用戶對資源的態度，以此來衡量該資源質量高低的評價機制。資源優化再生機制主要在于保障具有缺陷的資源能根據評價反饋信息進行優化與再生，讓資源在平臺中具備生態進化的特征。

(三)資源評價的保障與運行機制

資源評價的保障與運行機制是資源評價活動得以實施的基礎，是維持評價參與主體利益平衡，形成一個有效的動力系統的關鍵。該體系包括用戶積分機制、用戶信譽機制和利益相關者協調機制等幾個方面。用戶積分機制是以“資源使用”作為指向標，從消費心理學的角度，采用“用戶積分”或“數字資源券”的概念，在平臺中提出資源用戶需憑借“數字資源券”來使用教育數字資源。用戶在與資源交互的過程中會產生相應的用戶積分，當用戶的“數字資源券”額度不足時，可以利用用戶積分兌換新的資源券消費資源，以此循環往復形成一種良性的、可持續發展的動態用戶評價環境。用戶信譽機制概念的引入，主要是為了提高用戶評價的有效性和準確性，其原理就是通過某種算法模型記錄用戶評價行為的信譽數值，從而達到提高合理、客觀的用戶評價權重并降低異常評價尤其是惡意評價比重的目的。通過制度、規定等明確各參與者在這個資源評價機制體系中所承擔的角色和職責，并協調各方利益相關者之間的關系，避免各方在執行己方職責時其形成沖突和矛盾。

五、資源評價機制的設計與運行

(一)評價機制的總體框架

國家資源平臺評價機制主要由四大評價參與主體和三大資源評價子機制構成。四大評價參與主體包括“政府機構”“評審專家”“資源用戶”和“資源開發者”；資源評價的準入和過濾機制包括“準入審核機制”和“質量評定機制”兩個評價子系統；資源評價的推薦與優化機制包括“用戶評價機制”“網絡計量評價機制”和“優化再生機制”三個評價子系統；資源評價的保障與運行機制則包括“用戶積分機制”“用戶信譽機制”和“利益相關者協調機制”三個評價子系統。評價機制的要素關系及運行如下圖所示。

國家教育資源公共服務平臺資源評價機制

(二)評價機制的運行機理

平臺資源評價機制的基本運行模式：資源投入使用前，需要先經由政府組織的梯級資源準入審核，并結合專家引領的資源質量評價保障后方能準入使用，在資源投入使用后，需歷經以用戶為中心的優勝劣汰資源評價機制，輔之以“使用—反饋—完善—評估—使用”的螺旋上升式資源優化再生機制以此完成整個評價機制的循環運轉。

為確保評價機制的可持續運行，平臺引入用戶積分和信譽機制：讓用戶的評價行為關聯其積分和信譽值，而其積分和信譽值又影響著用戶對資源的“消費”，利用這種利益互聯的方式，形成一種利益驅動循環，維持用戶評價的良性運轉。其次是引入了利益相關者協調機制，進一步明確機制體系中各參與主體的職責、利益和彼此之間的利益協調關系。

(三)各評價機制的實現

1.準入審核機制。資源準入審核機制主要是采用的是梯級審核的方式，共包含兩級審核：一級審核為技術審核，由骨干網絡管理員根據國家《基礎教育教學資源元數據規范》的要求，對即將投入使用的資源進行技術審核；二級審核為內容審核，由相關資源管理人員對資源是否符合教育大綱指導思想以及資源自身科學性等內容方面把關。如果資源在任意一級審核中未達標則需通過優化再生渠道反饋給資源開發者，進行資源的優化再生和重新審核，直至資源通過準入審核標準。

2.質量評定機制。專家質量評定機制主要分為兩部分：一部分是對資源教學性的評價，主要由學科骨干教師分學段分學科組成審核小組進行資源質量評定；第二部分是對資源質量的綜合評定，由區教研員、區首席教師、名師等分學段分學科組成審核小組，結合第一部分的評估結果，對每個資源進行最終評定，形成評價等級和文字描述，而后管理員則將評定結果呈現在資源屬性中，以便用戶根據這些信息對剛投入平臺的資源有初步的了解和選擇依據。

3.用戶評價機制。用戶評價機制主要包括：星級評定、質量評價、評論發表和標簽創建四種評價方式，用戶可選擇其中任意一種或幾種方式評價資源。

(1)星級評定。星級評定是用戶對平臺資源整體感觀進行的一種較為主觀的評價，評價結果利用“標星”的方式顯示，每顆星代表1分，5顆星為滿分，所有經過用戶評星的資源會由系統自動計算出平均得分，最后在資源屬性中呈現出來。此外，評星得分將作為資源在知識庫中的一個標簽，加入到平臺的導航檢索目錄中，從而便于用戶檢索。

(2)質量評價。質量評價是用戶在實際使用資源后，通過填寫量表進行資源評價，這樣的評價結果更科學、嚴謹，對其他用戶選擇資源也更具權威性和指引性。所有經質量評價的資源會由系統自動計算出平均得分，并在資源屬性中呈現出來，同時得分也會作為資源在知識庫中的標簽，加入導航檢索目錄便于用戶檢索。

(3)評論發表。評論發表是指用戶根據自身對資源的理解、應用效果等對資源進行文字評論。評論的內容可設計成按具體模塊進行評論，如按資源優缺點或資源的使用對象、使用方法、使用效果和使用建議等維度進行劃分，這樣用戶的評論則更有針對性，一方面方便資源開發者更有針對性地修改資源，另外一方面其他用戶能從中獲取更多關于資源的可用信息和已使用信息。

(4)標簽創建。標簽創建主要是指用戶使用關鍵詞標識特定資源，當用戶以資源質量高低、使用對象、用途等維度創建標簽時就起到了評價資源的作用。此外，同一用戶的標簽是個性化及共享化的，當其他用戶遇到高質量資源標簽時，可以通過點擊該標簽，鏈接到同樣屬于該標簽的其他推薦資源，同時也可對創建該標簽的用戶進行追蹤，以獲得更豐富的資源推薦。

4.網絡計量評價機制。網絡計量評價主要通過收集和統計分析用戶與資源訪問交互的信息，從而了解用戶對資源的態度，進而可以反向映射出資源的質量。網絡計量評價一般收集具體用戶特征和資源訪問兩類信息，之后可建立映射達到資源評價的目的。具體的映射情況如表3所示。

表3 網絡計量評價指標映射表

5.優化與再生機制。資源優化再生機制的運行首先需研制一套科學完善的資源優化再生標準，并建立標準與平臺資源評價結果的關聯，主要以用戶評價、網絡計量評價等評價結果作為資源是否需優化再生的評定項目。具體的運行流程：(1)資源投入運行后，當經過某一固定的系統周期時，系統自動對資源的評價信息(量化數據)進行收集匯總，并將評價結果與“資源優化再生標準”進行比對；(2)經過比對篩選，“淘汰資源”將徹底“下架”，“缺陷資源”標準的則需暫時“下架”進入優化再生機制通道，“優質資源”將繼續留存在平臺中；(3)系統將評價反饋信息(量化數據和質性數據)提交給相應資源的開發者，讓其根據該信息展開資源的優化工作，之后將再生資源重新投入使用，循環往復；(4)“優質資源”在平臺運行過程中，可能因為用戶的累積使用、評價或時代觀念變遷等原因降級為“缺陷資源”或“淘汰資源”。

6.用戶積分機制。用戶積分機制主要是讓用戶通過與資源進行評價交互獲取積分，從而利用積分兌換數字資源券反哺消費。通過這種利益掛鉤的設計促進用戶評價的良性循環，機制運行流程：(1)在新用戶剛加入平臺后，將由平臺給新用戶發放一定額度的數字資源券，如果是政府與學校協作模式，則由政府調度資源券到學校，由學校進行合理分配；(2)當用戶的“數字資源券”消耗完后，用戶利用積分在平臺兌換數字資源券。如果是政府調度模式，則由政府在固定周期內審核學校的用戶積分情況，根據資源的使用積極性重新配置各區域學校的數字資源；(3)用戶積分可通過用戶與資源的各類交互活動(使用、評價、上傳等)獲得。

7.用戶信譽機制。用戶信譽機制主要是通過用戶信譽值控制用戶評價的權重從而達到提高用戶評價準確性的目的。在用戶進行評價時，其對資源的評價越接近該資源的真實質量，其用戶信譽就越高，評價權重就越大，最后對資源實際的評分也是由評分及其評分權重綜合計算得出。此外，用戶信譽值與用戶積分和數字資源券的兌換比率相關聯，用戶信譽越高，同等用戶積分能兌換的數字資源券越多。具體運行流程：(1)當某一個資源投入使用后，用戶對其提交評分；(2)比較用戶評分與該資源原始評分的差距，結合用戶的原始信譽，并通過一定的算法計算出用戶的實時信譽；(3)結合用戶的實時信譽，提出用戶此次評分的評分權重，計算該用戶此次對資源的實際評分；(4)一個系統時間窗口后，綜合計算該窗口下所有用戶對該資源的實際評分，通過算法計算出該資源的最終得分。

8.利益相關者協調機制。平臺管理部門主要在教育數字資源建設過程中發揮主導作用，并協調各參與主體的利益，為資源開發者提供資源開發方向，主導開發資源準入審核、資源評審標準等職能；評審專家在資源評價機制體系中負責審核資源的教學有效性以及提出教學應用指引，并以此為出發點評估資源的總體質量。其為資源用戶提供資源質量的權威指引，同時也受政府機構提出的評審需求影響；資源用戶是基礎教育數字資源的需求方和使用方，其關注的是資源的實用性，因而，用戶的評價反饋為資源開發者提供最直接的資源開發需求，并間接向政府機構反映了資源配置需求，不過其受評審專家提供對資源的質量評定和應用指引的影響；資源開發者是資源建設的主體，主要關注資源的開發方向，開發者需要政府機構和資源用戶提供對資源的建設方向和開發需求，其主要職責是為資源用戶提供優質的教育數字資源。

六、資源評價機制建設與實施建議

綜上，提出以下幾點資源評價機制建設與實施建議：

(1)擴大平臺資源評價的參與面，制定科學規劃的資源評價標準體系，建立基于互聯網的評價機制與平臺，形成完整的優質教育資源整合與運轉生態圈。改變當前平臺資源整合過程中主要以專家評價為主的機制，應用互聯網的技術優勢，擴大資源評價的參與范圍，鼓勵以用戶在線評價為主體的運行方式，通過制定系統科學的評價標準體系，構建統一標準、統一技術接口的“教育資源評價云”平臺，推動資源評價的多方參與，形成開放、動態、持續改進、和諧發展的基礎教育數字資源生態系統。

(2)完善教育數字資源評價的保障與運行體系，應用“互聯網+”的創新思維與運行模式，實現平臺資源建設、應用與評價的良性互動與發展。應用互聯網的開放、共享、扁平化等特征與教育資源建設應用的本質規律相結合，形成對平臺評價主體、評價方式、評價作用機制、評價運行機制等相關因素的重新思考與定位，構建具有“互聯網+平臺”運行特征的保障運行體系，實現優質教育資源匯聚與評價的機制創新。

(3)集成大數據分析、資源機器理解與識別、面向感知等新一代智能信息分析與處理技術，推動平臺資源評價的移動互聯網化、自動化與智能化。以移動互聯網、云計算、大數據為特征的新一代信息技術蓬勃發展，建構基于于神經網絡、深度學習與自適應能力的智能信息處理系統，為教育資源的機器理解與評價提供了新的可能。國家平臺中日益膨脹的教育資源數據需要整合新一代信息分析與處理技術，實現對教育資源的集中化、泛在化、大數據化、個性化處理，通過教育資源自動識別、智能評價、資源推薦等行為，為廣大學習者提供智慧式的優質教育資源服務。

[1] 宋靈青.“國家教育資源公共服務平臺”正式開通上線[J].中國電化教育,2013,(1):105.

[2] 陳偉玲，翁寧娟.對中小學數字教育資源應用現狀與需求的調查分析[J].中國電化教育, 2014,(3):76-80.

[3] 王珠珠.國家教育資源公共服務平臺及數字資源中心建設與教育資源共建共享[J].中國教育信息化,2013,(1):17.

[4] 教技[2014]6號, 教育部 財政部 國家發展改革委 工業和信息化部中國人民銀行關于印發《構建利用信息化手段擴大優質教育資源覆蓋面有效機制的實施方案》的通知[Z].

[5] 宮淑紅,胡貝貝,盛欣. 共享開放教育資源的門戶——ISKME組織的OER Commons項目評析[J]. 現代教育技術,2011,(6):9-12.

[6] 劉菊霞.國家基礎教育資源網的升級改造研究[J].中國電化教育,2012,(1):90-92.

[7] C.Sidney Burrus.Connexions: An Open Educational Resource for the 21st Century[J].Educational Technology, 2007,(6):19-22.

[8] 黃德群,陳麗亞.在線教與學多媒體教育資源(MERLOT)項目評析[J].現代教育技術,2011,(5):12-17.

[9] Miguel-ángel Sicilia, Elena García-Barriocanal. Exploringuserbased recommender results in large learning object repositories: the case of MERLOT[EB/OL]. http://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S1877050910003248,2016-06-15.

[10] 柯清超,鄭大偉,曾穎欣,趙興龍.基礎教育領域數字教育資源的評價研究[J].電化教育研究,2014,(2):55-61.

[11] 教信推辦[2013]22號,關于印發《國家教育資源公共服務平臺教育資源審查辦法(暫行)》的通知[Z].

Evaluation Mechanism for the National Public Service Platform for Educational Resources

Ke Qingchao1,2, Zheng Dawei3, Zhang Wen1, Guan Jia3
(1.School of Educational Information Technology, South China Normal University, Guangzhou Guangdong 510631; 2.Collaborative Innovation Center for ICT in Education, Wuhan Hubei 430079; 3.National Center for Educational Technology, Beijing 100031)

The national public service platform for educational resources is a big data internet platform designed for the collection and application of educational resources. Establishing a scienti fi c system of resource evaluation thus becomes an important key to the enhancement of educational resource platform and the development of harmonious relation between users and service. In face of the present situation of the evaluation system for national resource platform, the present article aims to provide a development strategy for building and realizing an evaluation system of national resource platform, adopting the method of Delphi technique on the basis of internet researches and fi eld interviews regarding similar educational resource platforms at home and abroad. This article maintains that a scientific system of resource evaluation for a national platform should include three functional mechanisms, namely, the admission control and fi ltering, recommendation and optimization, and fi nally, operation and maintenance. Such an evaluation system should be established on the basis of a mutual connecting and mutual restricting interaction between the subsystems and all involved participants such as governmental institutes, evaluation experts, resource users and developers. Such an evaluation system requires a new generation of intelligent information processing technology, an internet-based evaluation platform, a broader participation in resource evaluation, and also new innovations of operational mechanisms, so as to realize a positive interaction and development of the establishment, application, and evaluation of the educational resources.

National Public Service Platform for Educational Resources; Digital Educational Resources; Resource Evaluation

G434

A

柯清超：博士，教授，研究方向為教育信息化、基礎教育改革、學習科技(keqingchao@m.scnu.edu.cn)。

鄭大偉：編審，主任，研究方向為教育信息化(zhengdw88@126.com)。

2016年6月30日

責任編輯：趙興龍

1006—9860(2016)09—0008—08

* 本文系“十二五”國家科技支撐計劃“教育云規模化應用示范”項目(項目編號：2013BAH72B00)之“優質教育資源整合”課題(課題編號：2013BAH72B04)研究成果。