國際生產網絡的空間布局與組織選擇

劉德偉　李連芬

[內容摘要]國際分工體系由產業間分工、產業內分工逐漸走向產品內分工，世界生產體系由此演化為全球化生產網絡。國際生產網絡可以分為空間、組織兩個維度。從空間維度看。國際生產網絡是生產的分散化；從組織維度看，國際生產網絡是垂直一體化的分解。作為國際分工的高級形態，國際生產網絡的形成與發展主要取決于兩方面因素：各環節的制造成本和各環節之間的服務聯系成本。這兩個因素不僅影響國際生產網絡的空間布局，而且影響國際生產網絡的組織選擇。本文從空間與組織選擇兩個維度研究了國際生產網絡的形成與發展。研究發現：（1）比較優勢與規模經濟共同決定了國際生產網絡的空間布局，并且比較優勢具有基礎性作用；（2）交易成本與合約環境共同影響國際生產網絡的組織選擇。

[關鍵詞]國際生產網絡；空間布局；組織選擇

伴隨科學技術的進步和經濟全球化進程的加快，國際分工進一步深化、細化。目前，世界上主要存在三個區域性國際生產網絡，分別為美國與墨西哥之間的北美區域生產網絡、德國與東歐國家（如捷克、匈牙利）之間的中東歐區域生產網絡、東亞各經濟體之間的東亞區域生產網絡。其中，東亞區域生產網絡發展得更為完善，且特點更加鮮明，不僅涵蓋一般機械、電子機械、運輸設備、精密儀器等機械制造業，而且涵蓋紡織服裝業。首先，東亞區域生產網絡的形成對東亞區域經濟發展具有重要意義，它把東亞各個國家或地區的生產、貿易、投資等活動緊密地聯系在一起；其次，東亞區域生產網的空間分布非常廣泛，包括眾多不同收入水平的國家或地區，東亞各個國家或地區之間要素稟賦差異和成本價格差異被垂直生產鏈充分利用；最后，在東亞區域生產網絡中，企業內、企業間的交易已經發展得非常成熟，既包括企業內交易，也包括企業間交易。相對而言，北美區域生產網絡僅停留在很簡單的層次，主要是美國的跨國公司總部與墨西哥的子公司之間建立起來的前向關聯或后向關聯，把最終產品在墨西哥組裝完成后返銷美國；中東歐區域生產網絡比北美區域生產網絡的區位分布更為廣泛，但尚未達到東亞區域生產網絡的發展水平，其產品內分工體系并不完善，很多部門的中間產品依靠從區域外的國家或地區進口，特別是從日本和東亞其他國家或地區進口的機械零部件在中東歐區域生產網絡中發揮著越來越重要的作用。20世紀80年代中期以來，東亞區域內貿易快速增長，特別是以零部件、中間產品貿易為基礎的產品內貿易高速增長，不僅為東亞地區經濟增長注入了新活力，而且在世界經濟增長中發揮了越來越重要的作用。

一、國際生產網絡的二維模型

在國際生產體系中，由于一個產品的生產可以分為多個環節，各環節之間的聯系將變得更加重要。瓊斯和基茨科斯基（Jones&Kierzkowski）把產品的生產流程分為兩類：制造環節和服務鏈。如圖1所示，從A到D基本反映了生產流程分解和國際生產體系的演進。

在瓊斯和基茨科斯基（Jones&Kierzkowski）的基礎上，越來越多的學者開始對國際生產網絡的形成與發展進行理論研究和經驗分析。為了分析國際生產網絡的形成機制，木村和安藤（Kimura&Ando）提出了二維分析框架：空間布局和組織選擇。如圖2所示，橫軸表示制造環節原始位置與新區位之間“物理距離”。當距離較近時，整個生產活動將在一個國家內部完成，可以稱之為“國內分散生產”；當距離較遠時，整個生產活動將跨越國界，可以稱之為“跨境分散生產”。縱軸表示企業的“不可控性”，即沿著縱軸方向領導者對相關制造環節的控制力逐漸減弱。當領導者的控制力較強時，整個生產活動將在一個企業內部完成，可以稱之為“垂直一體化”；當領導者的控制力較弱時，整個生產活動將由多個企業協作完成，可以稱之為“垂直非一體化”。

實際上，圖2的兩個坐標軸就是企業的兩類決策：整個生產活動是在國內完成還是跨國完成？自己投資生產還是外包生產？這兩個決策的不同組合會產生4種生產形式，分別為國內垂直一體化、國內外包、跨國垂直一體化、跨國外包。前兩者就是國際生產網絡的基本方式，而從一定意義上來說，后兩者可以看成是前兩者向國外擴展的結果。

二、國際生產網絡的空間布局

（一）比較優勢與國際生產網絡的空間布局

亞當·斯密認為，分工是市場交換的基礎，也是促進勞動生產率提高的最主要因素。各國如果都選擇具有絕對優勢的產品進行專業化生產并相互貿易，那么貿易雙方的福利都將得到改善。然而，根據絕對優勢理論，那些在所有產品生產方面都處于絕對劣勢的國家將無法參與國際分工。李嘉圖（Rivardo）對此進行了批判并指出，國際分工的基礎并非來源于勞動生產率的絕對差別，而是來源于勞動生產率的相對差別。每個國家都應集中生產并出口具有比較優勢的產品，進口具有比較劣勢的產品，即“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”，通過國際分工和貿易，貿易雙方的福利仍然獲得改善。赫克歇爾（Hecksche）、俄林（Ohlin）進一步研究發現，勞動生產率的差別并非決定國際分工的唯一要素，資本、土地等其他要素也對國際分工產生重要影響。勞動力充裕的國家應該出口勞動密集型產品，進口資本密集型產品；而資本充裕的國家應該出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品。隨后，建立在勞動生產率差異和要素稟賦差異基礎上的比較優勢理論構成了國際貿易理論的重要支柱，始終作為世界各國參加國際分工的原則，影響大多數國家的貿易戰略選擇和貿易政策制定。

限于時代背景關系，傳統的比較優勢理論主要論述了完整產品之間的貿易，并沒有論及產品生產流程分離的情況，即一種產品的所有生產流程集中在一個國家完成。具體包括3種情況：第一，產品的生產流程僅僅包含一道工序；第二，雖然存在兩種或兩種以上的工序，但是各個工序間要素投入比例是相同的，因而產品加權要素投入比例與個別工序比例相同；第三，雖然存在不同工序，并且各工序要素投入比例不同，但是由于工藝和技術原因，不同工序不能在空間分離，或者分離成本很高。其中，任何一種情況發生，國際生產體系都無法建立。

實際上，隨著科學技術的進步，產品變得更加精密和復雜，產品生產走向模塊化，從而使產品內國際分工成為可能。國際分工的深化非但沒有動搖比較優勢理論的基礎地位，反而豐富了其內涵，即把一種產品的生產分解成若干環節，并根據各環節的特點選擇具有比較優勢的區位，生產效率會進一步提高，相關國家的福利都將獲得改善。因此，比較優勢是決定國際生嚴網絡空間布局的重要因素之一。發達國家擁有技術、市場、銷售、資本等方面的比較優勢，主要負責國際生產網絡中的研發、設計、品牌、營銷等環節；而發展中國家往往在勞動力等方面有比較優勢，主要負責國際生產網絡中的生產、制造、加工、組裝等環節。

（二）規模經濟與國際生產網絡的空間布局

20世紀60年代以后，學者相繼研究發現，傳統的貿易理論無法解釋大量工業化國家之間的貿易。凡登（Veedoom）在考察比利時、荷蘭、盧森堡經濟聯盟內部貿易形式變化時，發現3個國家專業化分工發生在同一產業的不同分支之間。巴拉薩（Balassa）通過對歐共體形成后各成員國貿易現狀進行分析指出，歐共體各國的貿易增長大部分是發生在國際貿易商品標準分類的商品組內，而不是在商品組之間。格魯貝爾和勞埃德（Grubel&Uoyd）研究發現，大量工業化國家之間的貿易并不是反映比較優勢的產業間貿易，而是產業內部存在專業化分工和雙向國際貿易的現象，從而使產業內貿易研究成為國際貿易的核心問題之一。

20世紀70年代末，以克魯格曼（Krugman）為代表的學者相繼對產業內貿易的成因進行了深入研究。克魯格曼對比較優勢理論的苛刻假設主要做了兩個方面的修改：首先，放棄規模收益不變的假定，認為企業生產呈現出規模報酬遞增的特征；其次，放棄完全競爭市場的假定，認為大多數企業處于壟斷競爭的環境中。研究結果顯示，即使兩個國家的勞動生產率和要素稟賦相似，在規模報酬遞增和不完全競爭市場的前提下，兩國依然可以通過國際分工和國際貿易一獲得福利改善。與比較優勢理論遇到的情況類似，盡管規模經濟理論最初論述的僅僅是完整產品之間的貿易，但其核心觀點在國際生產網絡中依然成立。相關國家專注一種產品的某一環節并融入國際生產體系，企業規模的擴張將進一步降低生產成本，從而提高資源配置效率。

規模經濟可以分為內部規模經濟和外部規模經濟兩種。前者是指單位產品成本取決于單個廠商規模，后者是指單位產品的成本取決于行業規模。克魯格曼所說的規模經濟主要是內部規模經濟，關于外部規模經濟的分析可以追溯到馬歇爾對產業地區化的解釋。馬歇爾認為，處于產業集聚區的企業比單個企業更有效率，主要有3個方面的原因：（1）大量相關產業的企業集聚于一個區域，可以形成專業技術工人共享的勞動力市場，降低企業搜尋人才的成本；（2）產業集聚可以產生龐大的中間品市場，培育大量專業化供應商，這不但促進生產效率的提高，而且使企業之間的關系更加緊密；（3）在產業中心，信息的傳遞更為便捷，可以產生較強的技術外溢效應。隨著國際分工的不斷深化和企業間競爭的不斷加劇，集聚區的產業將面臨動態調整，處于價值鏈高端的企業可以通過創新進一步鞏固自身的核心競爭力，處于價值鏈低端的企業需要重新選擇成本更低的區位，從而形成新的產業集聚區。本質上，國際生產網絡是產業集聚區不斷分化的結果，或者說是產業集聚區的國際化。

總體而言，規模經濟是決定國際生產網絡空間布局的重要因素。盡管內部規模經濟并不能直接決定國際生產網絡的空間布局，但其可以強化比較優勢的影響。而外部規模經濟主要是指大量從事相關產業的企業集聚在一起，每個企業的經濟環境都將獲得改善，整體競爭力將會增強。因此，一個國家的經濟環境決定了其融入國際生產網絡的程度；一個國家的經濟發展水平決定了其在國際生產網絡中所處的位置。在一定程度上來說，世界經濟增長速度較快的地區，區域性生產網絡更容易形成；經濟發展水平越高的國家，越容易占據國際生產網絡的高端。

三、國際生產網絡的組織選擇

（一）交易成本與國際生產網絡的組織選擇

在新古典經濟學分析框架中，市場是萬能的，所有的經濟活動都可以通過價格機制來完成。正如阿瑟·索爾特爵土對經濟體制的描述，“正常的經濟體制自行運行。它的日常運行不在集中控制之下，它不需要中央的監查。就人類活動和人類需要的整個領域而言，供給根據需求而調整，生產根據消費而調整，這個過程是自動的、有彈性的和反應靈敏的。”這實際上暗含了一個假定——交易是無摩擦的。“然而，假如生產是由價格機制調節的，生產就能在根本不存在任何組織的情況下進行。面對這一事實，我們要問：組織（企業）為什么存在？”為此，科斯提出交易成本的概念，即建立企業有利可圖的主要原因似乎是利用價格機制是有成本的，其主要包括發現相對價格的成本、發生每一筆交易的談判和簽約費用及利用價格機制存在的其他方面成本。科斯認為，企業存在的關鍵在于節省交易成本。首先，企業可以減少合約的數量；其次，企業可以通過長期合約代替若干短期合約；最后，企業節省市場交易環節的銷售稅。當然，這種交易成本的節省并不是無限制的。隨著企業規模的擴張，當企業內部組織一筆額外交易的成本等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業中組織同樣交易的成本時，企業的邊界也就確定了。

在此基礎上，威廉姆森（Williamsonn）進一步指出，從企業外部的市場交易行為到企業內部的等級控制體系是一個連續漸變的組織結構變化譜線，譜線的一端是完全自由競爭市場，另一端是完全受權威控制的企業內部管理等級結構，企業制度化的交易行為必定在該譜線的某一點實現交易成本的平衡。這意味著，市場與企業之間并不是完全隔絕的，而是存在許多漸變的中間性組織——網絡組織。自此，經濟學界對經濟組織的劃分由企業——市場兩分法轉變為企業一網絡一市場三分法。關于3種組織的邊界如何界定，威廉姆森認為，可以用交易的不確定性、交易頻率和資產專用性之間的不同匹配程度來解釋，這3個交易特質指標是決定交易成本的關鍵因素。（1）交易的不確定性是指交易的可預測程度，其意義在于使適應性、連續性的決策成為必要。不確定性主要來自消費者偏好、自然災害、政府政策等因素的影響以及交易主體的機會主義。不確定性越大，簽訂合約成本就越艱難，交易成本就越大。（2）交易頻率是指特定時期的交易次數，其對交易效率的影響主要表現為建立一種保留中間品市場而非一體化的專門性規制結構。（3）資產專用性是指資產在沒有價值損失的前提下能夠被不同的使用者用于不同投資場合的能力。資產專用性通過影響人的行為屬性影響交易成本的高低，因為經濟活動中的人具有有限理性和機會主義傾向。其中，前者主要表現為人類收集和處理信息的能力有限，因此決策時難免有不周到之處；后者主要表現為人在利益的驅動下可能會做出損人利己的事來。

如表1所示，三個交易特質的不同組合，可以使不同的經濟組織產生不同的績效。當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性都較低時，市場組織是資源配置最優效率的方式；當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性都較高時，企業組織是資源配置最優效率的方式；當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性介于上述兩種之間時，雙邊、多邊和混合的網絡組織是資源配置最優效率的方式。從合作角度來看，中間組織（網絡）是企業與市場相互滲透并且相互作用的一種制度安排，是一種效率較高的企業合作制度，比市場穩定、比科層靈活，信用程度高，主要依靠關系、信任和承諾來進行協調。在典型的市場經濟中，市場組織、網絡組織、企業組織是并存的，它們在不同的環境下發揮各自的作用，并通過相互聯結促進整個經濟的運行。

（二）不完全合約與國際生產網絡的組織選擇

現代企業理論認為，企業是“一系列合約的聯結”。然而，由于人們的有限理性、信息不完全性及交易事項不確定性等因素的存在，界定所有特殊權力成本過高，擬定完全合約是不可能的，不完全合約是必然和經常存在的。

格羅斯曼和哈特（Grossman&Hart）把所有的特殊權力分為明確的權利和剩余權利兩類。其中，明確的權利就是指在合約中被明確規定的權利，而沒有被明確規定的權利就是剩余權利。在契約中，可預見、可實施的權利對資源配置并不重要，關鍵是那些契約中未提及的資產用法的控制權力——剩余控制權。由于合約是不完全的，交易的一方將不能獲得關系專用投資所帶來的全部收益，并且擔心另一方在重新談判階段會對自己進行“敲竹杠”，從而導致其對關系專用投資低于最優水平。所謂關系專用性投資是指專門或主要為與某一方交易進行的投資活動，“如果雙方的經濟關系長期延續，它就可能創造價值，如果雙方的關系破裂，它就不會創造價值。”當兩個經濟行為主體進入一種交易關系，資產被用來創造收入，而要在合約中列出所有關于資產的特殊權利費用極高時，最合適的做法就是一方將另一方兼并，即一方把另一方的剩余權利都購買過去。但是，剩余權利對購買方來說是一種收益，對另一方卻是一種損失，這就不可避免地造成激勵機制扭曲。這意味著，一種有效率的剩余權利配置必須是購買者激勵上所獲得的收益能夠充分彌補售出者激勵上的損失。

哈特和莫爾（Hart&Moore）對格羅斯曼和哈特（Grossman&Hart）的理論模型進行了拓展。他們通過放寬假定，即一項資產可以被若干人使用，其中某些人擁有產權（雇主），而另外一些人（雇員）沒有產權，著重考察了在一體化的條件下雇員的激勵水平是如何變化的。這些理論以合約的不完全性為研究起點，以財產權或（剩余）控制權的最佳配置為研究目的，因而被稱作“不完全合約理論”，又被稱作Grossman-Hart-Moore模型。不完全合約理論是對交易成本理論批判與發展，兩者的分歧主要在于對合約的理解方法不同。非完全契約理論強調契約的激勵作用，而交易成本理論強調契約的適應性作用。

隨后，格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman&Helpman）把不完全合約理論應用到國際生產網絡的分析。假定存在南、北兩個國家，南國的勞動力成本和技術水平低于北國。出于生產成本的考慮，北國的企業將在北國設計和組裝最終產品，但零部件在南國生產。盡管這樣的空間布局是顯而易見的，但企業還面臨著國際生產體系的組織選擇，即通過FDI還是外包？相對而言，FDI可以獲得所有權優勢，避免不完全合約下的關系專用投資不足問題，但可能由于管理難度的提高和喪失專業化利益而造成更高的零部件生產成本；外包具有相對較高的生產效率，但在不完全合約環境下將帶來較高的匹配成本。格羅斯曼和赫爾普曼的結論如表2所示。（1）外包容易在零部件供應商與最終產品生產商差距較小的情況下發生，而FDI容易在雙方技術差距較大、供應商投資意愿和能力不足的情況下發生；（2）市場厚度越大，最終產品生產商越容易找到合適的零部件供應商，發生外包的可能性越大；（3）交通信息等技術設施越好的國家，搜尋合作伙伴的成本越低，發生外包的可能性越大；（4）合約環境越好，關系專用投資越多，發生外包的可能性越大。

四、結論

（一）國際生產網絡的空間布局主要由比較優勢和規模經濟決定

比較優勢是國際生產網絡空間布局的基礎。雖然科學技術進步推動產品生產走向模塊化，使產品內國際分工成為可能，但國際分工的深化并沒有動搖比較優勢理論的根基，只是變換了比較優勢理論的表現形式。從當前的國際分工來看，發達國家擁有技術、市場、銷售、資本等方面的比較優勢，主要負責國際生產網絡中的研發、設計、品牌、營銷等環節；而發展中國家往往在勞動力等方面有比較優勢，主要負責國際生產網絡中的生產、制造、加工、組裝等環節。規模經濟是影響國際生產網絡空間布局的重要因素。盡管內部規模經濟并不能直接決定國際生產網絡的空間布局，但其可以強化比較優勢的影響，而外部規模經濟主要是指大量從事相關產業的企業集聚在一起，每個企業的經濟環境都將獲得改善，整體競爭力將會增強。因此，一個國家的經濟環境決定了其融入國際生產網絡的程度；一個國家的經濟發展水平決定了其在國際生產網絡中所處的位置。

（二）國際生產網絡的組織選擇主要由交易成本和合約環境決定

交易成本決定產品生產活動的組織方式。市場與企業都是資源的配置方式，兩者之間并不是完全隔絕的，而是存在許多漸變的中間性組織——網絡組織，具體選擇哪種組織形式，由交易的不確定性、交易頻率和資產專用性之間的不同匹配程度決定。其中，當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性都較低時，市場組織是資源配置最優效率的方式；當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性都較高時，企業組織是資源配置最優效率的方式；當交易的不確定性、交易頻率和資產專用性介于上述兩種之間時，雙邊、多邊和混合的網絡組織是資源配置最優效率的方式。合約環境是影響跨國公司整合全球資源的方式。一般來說，FDI可以獲得所有權優勢，避免不完全合約下的關系專用投資不足問題，但可能由于管理難度的提高和喪失專業化利益而造成更高的零部件生產成本；外包具有相對較高的生產效率，但在不完全合約環境下將帶來較高的匹配成本。當東道國技術差距較大、市場厚度較小、基礎設施較差、合約環節較差時，跨國公司傾向于通過FDI在東道國投資設廠，充分利用當地廉價要素資源；當東道國技術差距較小、市場厚度較大、基礎設施較好、合約環節較好時，跨國公司傾向于通過與東道國企業合作，把相關生產活動外包給東道國企業，充分利用當地企業的產能。

亞太地區是全球經濟比較活躍的地區之一，這與東亞區域生產網絡的形成與發展是分不開的。亞太地區的跨國經濟活動主要由3種國際生產網絡主導，分別為美國式國際生產網絡、日本式國際生產網絡和華商式生產網絡。就東亞區域生產網絡而言，其之所以能夠迅速發展，并且比北美區域生產網絡、中東歐區域生產網絡更加成熟，一方面因為經濟全球化的發展趨勢，另一方面離不開東亞地區內部的有利條件。首先，科技進步促進生產分散化和模塊化、交通與信息技術進步降低服務聯系成本、WTO推動貿易與投資自由化是東亞區域生產網絡形成與發展的全球化背景。其次，東亞地區的經濟發展水平存在梯度差異，全球經濟重心正在向東亞地區轉移，東亞地區奉行出口導向型發展戰略，東亞區域合作的多層次性和開放性，以及中國改革開放與新型周邊關系構建均為東亞區域生產網絡的形成與發展創造了內部條件。