生產率、市場規模對企業生存空間的影響

[內容摘要]經濟總體生產率逐漸提高使得企業之間對生產資源的爭奪愈演愈烈。如果企業自身生產率保持不變，那么這類企業最終會被逐出市場。企業在市場規模逐漸擴大的初始階段會獲得更高利潤，但是自身生產率維持不變的企業在市場規模擴大到一定程度后，企業利潤會降低直至虧損而退出市場。因此，經濟總體生產率提高與市場規模擴大是導致部分企業“死亡”的兩大因素。企業要想擴大生存空間，唯一辦法就是提高自身相對生產率。如果企業能夠保持生產率的相對優勢地位，總體生產率提高與市場規模擴大又會成為企業發展的一大機遇。中國改革開放意味著中國企業總體生產率的提高與市場規模的逐漸擴大，而中國企業在這一過程中的生存狀況驗證了以上理論命題。

[關鍵詞]生產率；市場規模；企業生存空間

一、引言

生產率對經濟發展起了不容置疑的作用，對微觀企業的經營發展也不例外。Melitz構建了考慮企業生產率差異的一般均衡模型，研究認為生產率決定了企業生產、盈利乃至出口決策等。對于經濟總體生產率提高或者市場規模逐漸擴大，一般都會被認為企業獲得更多發展機遇。經濟總體生產率提高可以惠及所有企業，企業生產率將隨著提高，這讓企業看似具備了更大的競爭優勢。然而，企業能否確立競爭優勢并非取決于生產率絕對值，而是決定于生產率相對值。單純的總體生產率提高不僅沒有提高生產率相對值，反而加劇了企業之間的競爭。

在企業層面談論“規模”，一般都會持樂觀主義態度。比如：Schumpeter認為企業規模擴大能夠激勵企業從事創新。Schmookler認為市場規模擴大對企業創新收益具有正向影響。企業熱衷于開拓市場，比如Krugman構建的經濟地理模型認為制造業企業愿意在更高市場需求區域投資建廠。市場邊界變化直接影響市場規模的大小，在經濟全球化浪潮推動下某國市場邊界中引入國際貿易，那么市場規模會變大。

此外，直觀經驗認為企業會在市場規模擴大過程中獲得更多利益，因為市場規模擴大意味著經濟蛋糕變得更大。微觀經濟理論對企業生產與商品市場分配形成了完備的理論模型。隨著市場規模擴大，如果企業數目保持不變，那么企業產品所面臨的市場需求會增加，從而銷售更多產品，獲得更高利潤。該理論成立的關鍵條件是“企業數目保持不變”。現實中，市場規模擴大不僅提高企業產品面臨的市場需求，也會增加企業的數量。企業數量增加會加劇企業在商品市場以及資源市場上的競爭。從而市場規模并非對企業盈利具有恒定的正向影響。

因此，總體生產率提高與市場規模擴大會加劇企業之間的競爭，導致部分企業頻臨“死亡”。這里的“部分”企業指哪些企業呢？解開這個謎底將會為企業提供在總體生產率提高或市場規模擴大情形下的生存之道。

三、機理分析

（一）生產率與企業生存空間

增長理論闡述了生產率是一個國家或地區實現增長的持久動力。任何經濟體在考慮環境、資源等因素的可持續發展時也無法忽視增長。例如，很多貧困國家民眾的生活依然非常困難，甚至連最基本的生活需求都無法滿足，此時經濟增長是解決民眾基本生活問題，比如“吃飯”的關鍵措施。經濟增長理論探索增長的源泉，發現了生產率的作用。在新古典經濟增長理論中，由于要素邊際報酬遞減規律，人均收入的持續增長無法長期依賴于資本積累，更不能寄希望于勞動力擴張，而只能靠生產率逐漸提高。Tang et al根據企業生產率視角闡述了資源優化配置與污染排放控制的環境政策，認為對污染征稅并補貼生產率高的企業能在維持總產量情況下降低資源使用量與污染排放量，從而生產率起到政策指示器作用。

在經濟增長理論的分析框架中，可以將生產率分解為效率與技術兩部分。如果經濟體能夠釋放效率，生產率會不斷提高。當生產關系無法滿足生產力發展時，勢必需要變革生產關系。變革生產關系需要溫和的改良措施，甚至需要爆發激進的暴力革命運動才能實現。利用西方經濟學分析問題的話，釋放效率就是解放生產力的重要舉措之一。經濟體采取多種措施來提高效率，比如實行經濟體制改革或者加強政府管理職能等。經濟體釋放效率促進生產要素流向那些帶來更大貢獻的領域，使生產要素獲得更高收益。

如同效率，經濟體技術進步也能提高生產率。技術進步根源于新生產工藝的開發，也受益于科學知識的逐漸積累。第一次工業革命源自生產一線工匠們的經驗積累，但從第二次工業革命開始技術進步帶有更多的科學成分。科學知識是勤奮的科研人員從事學術研究的積累，通過有關措施轉化為生產技術。經濟體從事積累科學知識與激發技術進步的經濟活動被稱為研發。當今絕大多數國家與地區都極為重視研發，比如直接對學術研究人員提供基金資助以及為技術轉化創建成本高昂的實驗室等。經濟體熱衷于釋放效率與激發技術進步，推動生產率逐漸提高。命題1：效率與技術共同決定生產率，大多數經濟體都在努力釋放效率與激發技術進步，導致生產率逐漸提高成為不可阻擋之潮流。

既然生產率逐漸提高是多數經濟體不可阻擋之潮流，那么對微觀企業會有何影響呢？乍看會認為所有企業都將受益，然而這是片面的。湯二子等簡要討論了經濟體技術進步如何影響企業盈利性，認為隨著經濟體生產技術的逐漸提高，比如經濟體實行諸如各種措施使所有企業生產技術獲得相同幅度提高，在位企業利潤會被技術進步所侵蝕，即“技術侵蝕利潤”的概念。企業要想避免技術侵蝕利潤，只有重視企業自身技術進步。技術進步對經濟體有益，但是部分企業特別是在位企業的利潤會受損。

為了闡述生產率如何決定企業生存空間，首先要對生產率進行劃分。經濟體自身存在一個生產率，可以命名為總體生產率，個體微觀企業存在一個相對生產率。Ghironi和Melitz在構建隨機一般均衡模型時假定經濟總體生產率水平為z，企業生產率相對值為z，從而個體企業的生產率就是zz。企業之間生產率相對值的差異性意味著企業生產率的異質性。企業生產與經營是為了在約束條件下追求最大化利潤，生產率大小決定著邊際成本的高低。根據Melitz和Ottaviano模型，企業要想實現盈利，邊際成本一定要低于某個門檻值，亦即生產率一定要高于某個門檻值。生產率過低無法確保企業盈利，甚至導致虧損，最終被逐出市場。因此，生產率通過影響盈利性而制約著企業的生存空間。生產率越高，企業越有機會實現盈利，從而企業獲得生存的幾率也就越高。命題2：生產率影響盈利能力進而決定著企業的生存空間。如果生產率低于實現盈利的門檻值，該企業會走向“死亡”。

命題2激發我們思考一個問題：生產率低的企業走向“死亡”，生產率高的企業求得“生存”，那么生產率高的企業是否高枕無憂了呢？答案是否定的。根據命題1，經濟體生產率提高是不可阻擋之潮流。假定總體生產率按固定比率逐漸提高，所有企業生產率隨之提高。當企業只關注生產率絕對值時，總體生產率提高容易造成企業變得更強的假象。其實，企業是否變強是一個相對概念，取決于企業之間生產率的比值，總體生產率提高并沒有使企業變強。總體生產率提高使個體企業生產率絕對值提高，即使企業沒有變得更強，卻增加了生產要素的使用量，加劇要素市場上的競爭。在資源供給無彈性或者短期變化較小時，部分企業由于缺乏資源而退出市場，走向“死亡”。因此，這些企業并不是總體生產率提高的受益者，而是犧牲者。

隨著總體生產率的提高，相對生產率較低的企業先被逐出市場，相對生產率較高的企業反而獲得更高利潤。不過，這種受益并非永久，只要企業自身相對生產率保持不變，隨著總體生產率的提高及其它企業的逐漸“死亡”，原本具有生產率相對優勢地位的企業逐漸成為生產率上的劣勢者，導致利潤隨著總體生產率提高不升反降，最終被逐出市場走向“死亡”。理論上，如果所有企業自身相對生產率都維持不變，在總體生產率逐漸提高的過程中生產資源最終會集中于相對生產率最高的那個企業。命題3：對于盈利企業，隨著總體生產率的逐漸提高，要素市場上的競爭會逐漸增強，導致相對生產率較低的企業退出市場，相對生產率較高企業獲得更高利潤。不過，只要相對生產率保持不變，基本上都會走向“死亡”，只是時間長短而已。

總體生產率提高先逐出相對生產率較低的企業，接著逐出相對生產率較高的企業，所以總體生產率提高是導致企業走向“死亡”的一大“病因”，這讓人瞠目結舌。對經濟整體而言，總體生產率提高是有利的，如命題1看出政策制定者總在嘗試提高總體生產率。任何企業不要寄希望于阻礙總體生產率的提高，如此行事既無法實現目的，又會觸犯法律。企業只要合理應對，總體生產率提高也會成為企業發展的重要機遇，當且僅當企業能夠維持相對生產率的優勢地位。只要企業能夠提高自身相對生產率，不僅能避免“死亡”，反而會獲得更高利潤，因為總體生產率逐漸提高淘汰了相對生產率較低的競爭者。同樣，湯二子等提出企業要想避免“技術侵蝕利潤”，只有重視自身的技術開發。在論述技術進步的短期局部均衡時，存在企業對總體生產技術進步的誤判現象。企業將經濟體的技術進步誤認為自身獲得更高技術而忽視其他企業行為，導致相對生產技術沒有變化的企業盲目生產，出現資源分配的低效率。與之不同，如果討論總體生產率提高的長期一般均衡，企業則不存在誤判，所以資源配置將更有效率。對于企業生存空間的短期與長期效應，企業對總體生產率提高的短期誤判導致盲目生產，激發新企業進入市場，帶來企業的“生”；企業對總體生產率提高具有長期的理性判斷，會感到生產資源約束的壓力越來越大，最終被逐出市場，導致企業的“死”。簡言之，只有具備戰略眼光的理性企業才能認識到總體生產率提高所帶來的生存空間萎縮危機。命題4：總體生產率逐漸提高將個體企業推向“死亡”深淵。任何企業都無法逃避總體生產率提高所帶來的生存空間萎縮厄運，除非強化自身相對生產率的優勢地位。如果企業能夠維持相對生產率的優勢地位，又會受益于總體生產率提高，成為競爭中的“贏家”。

（二）市場規模與企業生存空間

市場規模的影響因素有多種，例如消費者總數、消費者收入以及消費者偏好等。市場邊界的確定直接影響市場規模大小，市場邊界包括地理區域邊界與產品領域邊界，甚至包括文化領域邊界。隨著交通運輸的不斷發展以及信息交流的快速便捷，地理疆域對經濟往來的限制逐漸下降。在經濟全球化的迅猛沖擊下，國家間的經濟邊界正在衰退，國際貿易的快速增長以及跨國公司的繁榮壯大就是一大例證。20世紀以及21世紀初的經濟增長使當今世界獲得巨大福利，增長帶動人均收入逐漸提高，從而增加了大多數商品的市場需求規模。總體而言，多數商品市場規模處于不斷擴大的趨勢中。命題5：隨著實體經濟問不斷融合及人均收入逐漸增加，多數商品的市場規模正在擴大。

投資建廠前的企業可以通過選址來選擇市場規模，比如企業可以在經濟發達或者進出口貿易強勁的地區投資建廠，也可以在偏遠的地區建廠，所以選址建廠會影響產品市場規模的大小。企業一旦做出建廠決策后，只能被動接受市場規模的變化。在壟斷競爭假定下，企業自身無法影響市場規模。即使企業管理層具有開拓國際市場的進取精神，也只能影響企業自身產品所面臨的市場需求而無法改變市場規模。

市場規模逐漸擴大會影響市場中的多數企業。市場規模擴大使企業產品所面臨的需求增加，卻由于企業數目增加而加劇商品市場競爭。生產率決定了企業盈利能力。市場規模逐漸擴大對相對生產率保持不變的企業盈利影響分為3個階段：第一階段，當相對生產率能夠應付市場規模擴大所加劇的競爭時，該企業獲得的利潤逐漸增加；第二階段，當相對生產率難以應付市場規模擴大所加劇的競爭時，該企業獲得的利潤逐漸降低；第三階段，當相對生產率無法實現盈利時，該企業由于市場規模擴大而退出市場，走向“死亡”。命題6：如果企業相對生產率維持不變，隨著市場規模逐漸擴大，企業利潤先增加后降低，直至虧損而退出市場。

根據命題3與命題6，總體生產率提高與市場規模擴大對企業生存空間具有類似影響。只要相對生產率維持不變，無論總體生產率提高還是市場規模擴大，企業都會走向“死亡”。不過，其影響機制是不同的。總體生產率提高是加劇了要素市場競爭進而逐出企業；市場規模擴大加劇了商品市場競爭進而逐出企業。

企業會在市場規模擴大的初始階段獲得更高利潤，所以很難認識到市場規模擴大而造成的生存空間縮小。哪些企業在市場規模擴大過程中最先“死亡”呢？依然是相對生產率較低的企業。如果不考慮總體生產率的變化，意味著生產率較低的企業最先隨著市場規模擴大而退出市場。Melitz和Trafler指出市場規模擴大會加劇產量較低企業間的競爭，提高產量較高企業的產品需求。隨著市場規模擴大，原產量較高的企業提高產量并獲得更多利潤，原產量較低的企業降低產量并損失利潤。異質企業模型指出生產率是決定企業產量的唯一因素，生產率高的企業產量高。如此看來，隨著市場規模逐漸擴大，生產率較低的企業最先遭受利潤損失，生產率較高的企業反而獲得更高利潤，只不過這種利潤并非永久。只要相對生產率保持不變，企業最終會隨市場規模擴大而走向“死亡”。命題7：隨著市場規模逐漸擴大，生產率較低的企業最先退出市場，生產率較高企業的盈利增加，但這種盈利繁榮是暫時的。

市場規模擴大使相對生產率較低的企業走向“死亡”，生產逐漸集中于相對生產率較高的企業，使得資源配置更具效率。因此，致力于資源優化配置的政策制定者非常樂意實現市場規模擴大，并且通過各種途徑使市場規模不斷擴大。企業不能影響市場規模，更無法阻止市場規模的擴大。企業投資建廠后只能接受市場規模的變化，因此需要重視市場規模擴大所帶來的生存空間萎縮威脅。企業為了求得“生存”的唯一“良藥”就是提高自身相對生產率，維持相對優勢地位。只要企業可以維持相對優勢地位，就能獲得更高利潤，使市場規模擴大成為企業發展的機遇。命題8：企業要想在市場規模逐漸擴大的過程中避免走向“死亡”，務必提高自身相對生產率，維持相對優勢地位。

四、改革開放經驗的啟示

新中國成立以來，經歷了從中央計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉變。在1956年社會主義改造基本完成以后，鑒于當時形勢實行中央指令性質的計劃經濟體制能在短期內集中資源進行社會主義經濟建設。不過，隨著國民經濟的發展，計劃經濟體制逐漸不能滿足中國經濟建設的發展。在新的歷史條件下，中共中央開始思考如何建設中國的問題并邁出重要一步——實行改革開放。改革釋放效率促進總體生產率提高，開放通過加強與世界市場的交流而擴大市場規模，從而中國企業在改革開放過程中的動態進入與退出能夠較好地理解機理分析中所提出的命題。

（一）中國改革與企業生存空間

隨著計劃經濟體制逐漸暴露出多種弊端而無法滿足經濟發展時，中國領導人高瞻遠矚地實行改革，特別在經濟領域內提出建立社會主義市場經濟體制，要讓市場在資源配置中起決定性作用。中國經濟領域的改革大大解放了生產力，釋放了巨大經濟效率。不過，在這個欣欣向榮的經濟發展過程中，不時聽到諸多與繁榮相反的經濟報道，比如某大型企業倒閉或者幾萬工人下崗等。在傳統理念中，隨著經濟蛋糕逐漸變大，經濟個體都會得到更多實惠。在市場經濟體制下，經濟發展在塑造贏家的同時也會造成輸家，因為市場存在競爭。當然，正是這種競爭使得資源配置更有效率。根據機理分析，中國實行經濟改革，解放了生產力，經濟效率獲得提高，從而推動總體生產率逐漸提高，使企業在生產資源上展開愈發激烈的爭奪。最后使得相對生產率較低的企業退出市場，走向“死亡”，這是經常出現的企業倒閉、工人下崗等社會現象的根源。由于多種歷史遺留問題，國有企業在生產經營管理方面存在諸多弊病，生產效率極其低下。當市場在資源配置中起決定性作用時，國有企業在資源分配中的制度保護優勢逐漸弱化，使生產效率低下問題顯得尤為突出，最終在改革推動總體生產率提高過程中走向“死亡”。國有企業在中國改革過程中受到日益加劇的生存空間萎縮威脅，所以采取一系列措施以求“生存”，其中最主要措施就是提高國有企業自身相對生產率。當然，無論國有企業還是民營企業、本土企業、外資企業，只要在總體生產率提高過程中不重視自身相對生產率，一定會走向“死亡”。

同時，中國在實行改革釋放效率過程中努力促進技術進步。中國近些年都在網絡上公布《全國科技經費投入統計公報》，據此看出我國近年研發經費占GDP的比率基本都在一個百分點以上。2015年11月23日，從國家統計局、科學技術部以及財政部聯合公布的《2014年全國科技經費投入統計公報》中看出，我國2014年的研發經費占當年GDP的比率超過兩個百分點，達到2.05%，共計13015.6億元。研發能直接推動技術進步，也能積累科學知識進而轉化為技術進步。另外，隨著中國學術研究與國際不斷接軌，本土科研人員可以學習國外先進科學知識，結合我國實際情況轉化為經濟社會所需要的生產技術。簡言之，隨著中國政府創新投入的不斷增加以及科研人員學術研究的不懈努力，我國科學技術得到長足發展。科技發展帶動生產變革，比如引進新的生產設備、組建新式的生產車間或者采用新的生產資源等。企業生產技術受其影響，并且這種影響是深刻的、全方位的。根據生產率與技術的關系，這意味著總體生產率隨著技術進步不斷提高，也會導致相對生產率保持不變的企業感到生存空間逐漸萎縮。企業要想避免“死亡”，只能寄托于提高自身相對生產率。

綜上所述，中國實行改革釋放效率，重視研發促進技術進步，帶來總體生產率不斷提高。相對生產率較低的企業在這個過程中受到越來越大的“死亡”威脅，甚至已經退出市場，如眾多國有企業倒閉等。企業要想避免生存空間萎縮，只有保持相對生產率的優勢地位，比如通過優化經營管理來提高效率或者通過研發來加強核心技術優勢。如果企業能夠保持該生產優勢，不僅能夠避免“死亡”，反而可以獲得更高收益，如進入中國的外資企業具有較高的相對生產率優勢，從而在中國改革過程中獲得可觀的經營利潤。因此，中國改革的相關經驗很好地解釋了總體生產率提高如何影響企業生存空間的命題。

（二）中國開放與企業生存空間

中國歷史留給我們一個慘痛的教訓是閉關鎖國終將落后。當中國社會精英把精力由革命轉向經濟建設時，加強了與國外經濟的交往，使本土企業產品的市場規模逐漸擴大。另外，隨著中國基礎設施建設的逐漸發展與信息交流的不斷完善，國內區域間的經濟交往愈發增強，也會擴大產品的市場規模。隨著產品市場規模的逐漸擴大，本土企業要對自身相對生產率無動于衷的話，最終會走向“死亡”。

在中國開放進程中，政府鼓勵企業出口意味著市場規模逐步擴大。異質企業理論認為生產率高的企業出口而生產率低的企業只面向國內市場。出口企業中生產率相對較高的企業會獲得更高利潤，它們的境況要好于自給自足時的情形。企業生產率較高的話，既能在國內市場獲得相對較高的利潤，也會在出口市場實現盈利。參與出口加強盈利能力使企業延長壽命，如逯宇鐸等認為出口對企業生存具有“強心劑”效應。不過，只要企業保持自身相對生產率不變，長期中必然因為出口的不斷深化而走向“死亡”，因為市場規模隨著出口貿易在不斷擴大。出口對企業生存的確是一針“強心劑”，可是這支“強心劑”的“藥效”也許并不長久，除非企業提高自身相對生產率來延長“藥效”。

鼓勵出口導致市場規模擴大，使得在生產率上不思進取的企業會走向“死亡”，這有助于理解我國沿海地區中小企業倒閉率較高的原因。中國沿海地區開放度高，出口運輸成本低廉，讓眾多企業通過出口賺取更多利潤。不過，如果企業忽視自身相對生產率，最終會因市場規模擴大而退出市場。企業在中國沿海地區具備更多的盈利機會，也要承受由市場規模擴大所造成的更激烈的生存空間危機。在開放帶來市場規模擴大過程中，中國企業提高自身相對生產率既能避免“死亡”，更會獲得較多的發展機遇，因為始終能夠獲得更高利潤。這又反向解釋了中國沿海地區企業倒閉率較高卻依然有眾多企業去投資建廠的原因。

五、結論

根據前沿模型所提供的理論基礎，詳盡進行機理分析來闡述總體生產率提高與市場規模擴大如何影響企業生存空間。首先，多數經濟體認識到生產率的重要性并努力促進生產率提高，諸如政府實施的釋放效率或者促進技術進步等公共政策等。因此，總體生產率處于不斷提高的趨勢中，這會加劇企業在要素市場上的競爭，迫使相對生產率較低的企業退出市場。對于相對生產率較高的企業，盡管在總體生產率提高過程中先得到更高利潤，不過只要其忽視自身相對生產率，最終也會退出市場，只是時間稍晚而已。總之，總體生產率逐漸提高是導致企業生存空間萎縮的一大因素。企業避免“死亡”的唯一辦法是提高自身相對生產率，維持生產率優勢。商品的市場規模隨著經濟融合與發展而處于逐漸擴大的趨勢中。如果企業自身相對生產率維持不變，隨著市場規模擴大，它先獲得更高利潤。當市場規模擴大帶來的競爭超過企業能夠承受范圍以后，它的利潤會受損，直至虧損而退出市場。因此，市場規模擴大是導致企業生存空間萎縮的另一個因素。在這一過程中，企業求得生存的唯一辦法也是提高自身相對生產率。總體生產率提高與市場規模擴大導致企業生存空間的命題讓人驚奇。傳統觀念認為這兩種因素會讓企業變得更加“強壯”。總體生產率提高與市場規模擴大并非朝夕就能顯現出企業生存空間萎縮，而是一個日積月累的長期過程。特別地，企業一般會在總體生產率提高與市場規模擴大的初始階段受益，容易讓人忽視企業生存空間萎縮危機。

中國經濟體制改革釋放效率，科技創新上的投入促使技術進步，從而提高了我國總體生產率。在此過程中，我國企業出現較大范圍的倒閉，尤其是效率低下的國有企業。多數企業得益于改革而使生產率得到提高，不過相對生產率是否存在優勢取決于企業自身在生產率方面的貢獻而非改革帶來總體生產率的提高。企業問相對生產率決定了競爭的優劣，無法在自身相對生產率上取得突破的企業在總體生產率提高過程中，面臨越來越大的競爭壓力，使其經營出現困難，最終退出市場。企業隨著改革的不斷深入，逐漸重視自身相對生產率，例如國有企業在經營管理方面的改進而釋放巨大經濟效率，最終優化了產業結構，保持蓬勃發展。中國經濟隨著對外開放特別是加入WTO后不斷融入世界經濟，使得中國本土產品的市場規模逐漸變大，導致沒有相對生產率優勢的企業受損，而具備優勢的企業卻取得長足發展。比如中國沿海地區逐漸繁榮的國際貿易讓市場規模逐漸擴大，既吸引眾多企業投資建廠，也導致相當數量的企業倒閉。中國沿海地區的企業面臨巨大生存空間萎縮威脅，只有時刻提高自身相對生產率才能確保不因市場規模擴大而退出市場。總之，中國改革所積累的經驗能夠較好地啟發總體生產率提高如何導致企業生存空間萎縮的命題；中國開放所積累的經驗可以較好地解釋市場規模擴大如何導致企業生存空間萎縮的命題。