新時代下著作權維權的發展和困境

摘 要 隨著現代社會發展與人們法律意識的增強，“原創精神”逐漸被人們所重視，從2003年莊羽訴郭敬明抄襲案到去年底受到廣泛關注的瓊瑤訴于正抄襲案。原創者們逐漸拿起法律武器來保護自己珍貴的智力成果，乍看之下已經頗有成效，但一方面，著作權訴訟往往需要耗費大量時間，在期間如果侵權行為得不到有效控制將會對原創者利益造成持續侵害，另一方面，在沒有社會影響力的普通群眾面前，他們所要面對的是抄襲認定困難的現狀以及龐大的訴訟費用。基于此，關于知識產權法律的完善也迫在眉睫。

關鍵詞 著作權 原創作者 抄襲 認定 保全

作者簡介：姜玥含，重慶郵電大學法學專業本科生。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-055-02

2014年12月5日下午，陳喆（筆名瓊瑤）起訴余征（筆名于正）侵害著作權案在北京市第三中級人民法院開庭宣判。瓊瑤的律師稱，于正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴重侵犯了她的攝制權和改編權，因此向于正等5被告提出2000萬元的索賠。于正的代理律師否認了該指控。最終法院判定湖南經視文化傳播有限公司等四家公司立即停止《宮》的復制、發行和傳播，于正公開賠禮道歉消除影響，五被告共計賠償500萬元 。隨后，于正工作室發出聲明，表示不服判決，將依法提起上訴。終于，在2015年12月18日，北京市高級法院就瓊瑤訴于正侵權案作出二審判決：駁回于正上訴，維持原判。即認定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》改編權和攝制權，判令被告方停止侵權，于正向瓊瑤道歉，賠償原告500萬元。

一、 于正是否侵犯了瓊瑤的著作權。

在本案中，瓊瑤給出五條證據顯示于正抄襲：1.《宮》劇本中主線發展跟《梅花烙》中的主線發展可以說是完全一致。2.《宮》支線中的重要人物，除了姓名有所不同之外，人物關系也和《梅花烙》一致。3.《宮》主情節中主角3人的情感線，完全抄襲自《梅花烙》中3位主角的主情節。4.《宮》的多處細節完全抄襲《梅花烙》。5.雖然《宮》增加了許多其他人物及情節來分散觀眾注意力。但由于其關于主線人物的抄襲痕跡非常明顯。凡是看過《梅花烙》原著小說及電視劇的人，都很容易察覺到《宮》的剽竊行為。根據TRIPs協議第9條第2款規定，版權的保護延及表達方式，但不延及思想、程序、操作方法或數學概念本身。我國是《伯爾尼公約》和WTO組織的成員國，在國內法中應遵守國際公約的規定。有人認為，故事情節、人物設定屬于思想而不是表達形式，而思想是不受著作權法保護的，我認為這是不準確的，因為著作權法中演繹權所控制的行為是以不同表達形式表現同一內容的行為，使用他人小說來拍攝電影盡管完全沒有使用原作的表達形式——書面文字，而是借助了美術與電影畫面，但仍表現了與小說相同的故事。這些行為都是對原作表達的使用。對于小說而言，與思想相對應的表達不僅僅包括形式，也包括內容。其次，《梅花烙》中獨特的故事情節，是作者獨創性的體現，創作的過程凝聚了作者的心血，并能夠顯示作者精湛的寫作技巧與高超的藝術水平，而《宮》中情節的構思與先前的《梅花烙》如出一轍，因此不具有獨創性。

司法實踐中，法院在審查是否構成著作權侵權時應用的準則為“實質性相似加接觸”，也就是說在涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似而作品權利人又有證據證明被告在之前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品的時候，才能判定為著作權侵權。在本案中，先前的證據證明了《宮》與《梅花烙》構成實質性相似。并且在拍攝《宮》之前，瓊瑤的《梅花烙》已經膾炙人口，于正作品風格與瓊瑤非常相似，理應對瓊瑤作品更為了解，用推脫的理由顯然是不能成立的。

綜上所述，于正的《宮鎖連城》構成抄襲。根據著作權法第十條與第四十七條規定，其行為構成對于瓊瑤著作權的侵犯。應當停止侵害，消除影響，賠禮道歉并賠償損失。

二、由瓊瑤訴于正案思考現代著作權維權的現狀。

從被稱為“中國編劇維權里程碑”的編劇王伊維權案開始，到幾年前備受關注的莊羽訴郭敬明抄襲案，再到如今的瓊瑤于正的著作權侵權糾紛。著作權法頒布以來，大大小小的著作權侵權案件得以解決，讓我們不禁感嘆法律對于原創作者的保護，但也存在著很多問題：就瓊瑤訴于正案來說，瓊瑤作為家喻戶曉的作家，于正對其作品的抄襲又是顯而易見的。但其維權之路仍然很艱辛：瓊瑤的委托律師曾說“近十九個月的訴訟歷程，近六百個日夜的等待，臺灣著名作家瓊瑤《梅花烙》著作權維權案才終審落幕”。在這十九個月中，《宮》改編的同名電視劇已經在湖南臺播放完畢，換言之，在電視臺和抄襲作家賺的缽盆滿溢之后，原作者的合法權益才得以維護，其滯后性已經帶給了原創作者難以估計的經濟損失以及精神損失。并且當前社會抄襲者的手段會越來越復雜。關于抄襲行為的認定將難上加難，打官司很可能會成為一件得不償失的事情，很多沒有經濟實力的原創作者只能忍氣吞聲。我認為當前著作權侵權糾紛主要存在兩個大難題：第一便是抄襲的界定難：抄襲者往往不會選擇原搬硬套這種顯而易見的方式，他們在原作品上獲得創意以后，在不改其思想內容的情況下變換