淺議武警處置群體性事件自由裁量權的基本原則

摘 要 《中華人民共和國人民武裝警察法》賦予武警部隊執行任務時的自由裁量權。武警部隊在執行處置群體性事件任務時，應根據現場態勢和綜合考慮各種因素，按照行使自由裁量權的基本原則自主選擇適當的處置行動以盡快平息事態，順利完成任務。

關鍵詞 武警部隊 自由裁量權 原則

作者簡介：冉永海，武警工程大學研究生管理大隊12隊，武警少校。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-264-02

武警自由裁量權是武警部隊在采取相關處置行動時，有權根據現場態勢、綜合考慮各種因素，自主選擇適當的處置行動以盡快平息事態，順利完成任務的權利。武警自由裁量權行使的基本原則是指武警部隊運用自由裁量權時應遵循的基本行為準則，它適用于武警自由裁量的全過程。為了能及時有效妥善地處理各類群體性事件，立法機關賦予了武警部隊較大的自由裁量權。該權力如果能夠按照立法的目的合理有效地行使，無疑能及時處理事件中的各種沖突和矛盾，但如果不對其加以規制和防范的話，也很有可能在化解沖突矛盾的同時侵害到公民的合法權益。因此，武警部隊在處置群體性事件中，現場指揮員行使自由裁量權應遵循以下規定或限制，力求做到既理性公正執法，又靈活務實高效。

一、 政治第一原則

武警部隊處置群體性事件使用自由裁量權時，處置環境往往特殊復雜，比如涉及少數民族聚居區、政府與群眾因利益糾紛對立嚴重地區、甚至是分裂勢力活動地區，能否依法果斷采取措施正確處置，關系到地區社會穩定、國家聲譽和民族團結。因此，維護地區社會穩定是處置群體性事件的重中之重，應當始終堅持政治第一的原則。貫徹執行好這一原則，應把握三點。

（一）終極目的是維護社會穩定

武警部隊在處置群體性事件行使自由裁量權，必須始終站在維護社會穩定的高度。以化解矛盾、為黨和政府從根本上解決問題創造條件為行動目標。行動中避免因自身的決策失誤導致矛盾激化，最大限度取得鬧事群眾理解和配合。在處置群體性事件中，面對現場態勢瞬息萬變的情況，必須以對黨和國家高度負責的精神，以平息事態、維護社會穩定為目標，正確裁量、作出決策。

（二）處置過程中嚴把政策界限

在社會群體性事件中，往往不同程度會出現敵我矛盾和人民內部矛盾互相交織、違法犯罪分子和普通群眾參雜在一起的復雜局面，處置如有不當，不僅無法控制局勢，而且會激化矛盾陷入被動，造成難以挽回的政治影響。因此，必須視現場矛盾的不同性質，實施不同的現場處置對策。要嚴格區分敵我矛盾和人民內部矛盾，準確掌握政策界限和法律界限。區別鬧事人群具體行為，根據事件不同性質和情況，靈活針對不同性質的鬧事人群采取不同強度，不同方法、不同性質的處置手段，最大限度降低負面影響。

（三）善待人民群眾

武警部隊處置各類群體性事件時運用自由裁量權的目的是維護社會穩定和人民群眾的利益。社會群體性事件中的鬧事人群絕大部分是不明真相的普通群眾，這就要求武警部隊在行使自由裁量權時，必須牢記全心全意為人民服務的宗旨。在處置事件中，充分使用宣傳勸導手段最大限度消除對立情緒，把處置群體性事件的過程作為宣傳法制、消除誤解、爭取群眾的過程，贏得人民群眾的理解和支持。堅持疏導為主的原則，保持最大限度的克制，盡量采取非暴力、柔性處置手段，不輕易訴諸武力。

二、合法原則

合法原則是武警自由裁量權行使的主要原則，它主要涉及武警自由裁量行為主體的確定、符合權限的范圍、具備事實的依據、具備法律的依據以及符合法定程序。

（一）武警自由裁量行為主體的確定

這是武警自由裁量行為的主體要件。要有合法的主體作出自由裁量行為。在《人民武裝警察法》中對自由裁量權行使主體有明確規定。在處置群體性事件時，武警機關和人員代表武警部隊行使法律授予的自由裁量權，其它主體所實施的“武警自由裁量權”是違法行為。需要著重強調的是：武警自由裁量權的行為主體包括參與處置的各級武警機關、指揮員和戰斗員。但是對于同一事件的處置，在情況沒有變化的情況下，如果武警指揮機關已作出裁量且有具體可執行的決定時，現場指揮員和戰斗員就要嚴格服從命令，不能再進行裁量；同樣，如果現場指揮員已作出裁量且有具體可執行的決定時，戰斗員就要嚴格服從命令。

（二） 武警自由裁量行為要符合權限范圍

這是武警自由裁量行為的權限要件。武警自由裁量行為不僅要有合法的行使主體，而且還要求其行為要符合權限范圍。比如在《人民警察使用警械和武器條例》中，專門明確在何種情形下使用驅逐性、制服性、約束性警械的規定。同樣，也明確了在何種情形下使用武器的規定。如果超出規定使用武器警械就屬于違法行為，武警部隊就需承擔相應的法律責任。

（三）武警自由裁量行為要具備事實依據

這是武警自由裁量行為的事實要件。事實依據是作出武警自由裁量行為的必備前提。如果事實依據不成立，就會導致武警自由裁量行為違法。以下幾種情形是不具備事實依據的表現：一是據以作出武警自由裁量行為的事實不存在。二是據以作出武警自由裁量行為的事實不清。事實不清和事實不存在不同，事實不存在是指事實上的虛無，而事實不清是指可能事實是存在的，但事實的邏輯關系沒有理清。三是沒有充分的證據來證明武警自由裁量行為據以作出的事實依據是客觀存在的，且是可以證明的。在法制思想已經深入人心的環境下，公民使用法律維護自身權利的意識大大增強，導致公民對武警部隊處置群體性事件時的執法行為隨時可能提出質疑。在這種環境下，武警任務處置部隊應暢通溝通渠道，在不影響任務處置的情況下，作出合理解釋，保護相對人的知情權。

（四）武警自由裁量行為具備法律依據

這是武警自由裁量行為的法律要件。武警自由裁量行為的作出必須有法律依據，如果法律依據不成立，武警自由裁量行為同樣違法。不具備法律依據表現為多種情形，一是武警自由裁量行為的內容直接違反法律規定。二是對于必須有直接法律依據的武警自由裁量行為，在無法律依據的前提下作出該行為。三是引用法律錯誤。

（五）武警自由裁量行為符合法定程序

這是武警自由裁量行為的程序要件。它要求武警部隊運用自由裁量權還必須符合法定程序或正當程序。在處置任務中武警自由裁量行為必須符合法定程序。如使用警戒武器前，應當命令在場無關人員躲避。經過警告無效后，才可以使用警械武器。只有來不及警告或警告后可能導致更為嚴重危害后果的，才可以直接使用武器。這樣的程序性規定在許多與武警自由裁量相關的法律規范中都有，武警部隊應當認真遵照執行，否則仍屬違法行為，需要承擔相應的法律后果。

三、比例原則

比例原則是武警自由裁量權行使的重要原則，是指武警部隊運用自由裁量權要兼顧行動目標的實現和相對人的權益，如果行動目標的實現會給相對人的利益造成一定的侵害，那么這種侵害的程度和范圍要盡可能小，二者應該有適當的比例。主要體現在三個方面：

（一）行為適度

行為適度是指要求武警部隊行使自由裁量權要準確判斷，在法律法規規定的范圍之內，依據客觀情況，以最小的損失維護最大的國家利益和人民利益。武警部隊在處置群體性事件時，緊急性、突發性情況經常出現。在這種情況下，武警部隊既要堅持依法履行職責，又必須根據現場實際情況果斷行使自由裁量權，這是一種法定范圍內自主選擇的權力。但并不意味著武警部隊可以隨心所欲的進行裁量。在現代化法治國家的建設進程中，要求武警部隊行使自由裁量權不僅要合法，還要具有合理性，即要求通過裁量作出的行為要適度，要合乎理性。在選擇具體的行為方式時，由于武警部隊遂行任務，面臨多種利益可供選擇，要根據形勢的變化，權衡利益大小，來決定采取行動的方式。在必須損害某種利益的情況下，應當做到保護權益最大化，損害權益最小化，要在個人所受損害與公共利益之間進行比較，保持一個恰當的比例。國家利益大于集體，集體利益大于個人利益；全局利益大于局部利益；人身利益大于財產利益，在人身利益的比較中，生命大于健康，如果必須要以造成一定的損害為代價，就應該盡量避免造成人身性的損害，在財產利益的比較中，按照價值大小比較，即權衡公共利益與個人利益，兼顧公益與私益。

（二）及時高效

武警自由裁量權的行使要以最短的時間、最小的成本投入、最低的資源消耗實現最大程度的公平正義。武警行使自由裁量權要尊重事實、科學和客觀規律，進行必要的分析和成本效益的比較，然后做出正確的選擇，盡可能減少不必要的損害，爭取最好的效益，達到實戰效果、政治效果、社會效果的高度統一。武警部隊自由裁量時，往往情況緊急，時間極為有限，如果決策不及時，事態極有可能升級危及社會安全與穩定。因此，執法主體在自由裁量作出決策時應盡可能地縮短裁量時間。

（三）慎用武力

所謂慎用武力，是指要根據事件的性質、起因、規模來決定是否使用武力、如何使用武力，防止使用武力不慎而激化矛盾，擴大事態。武警部隊反復強調“用兵不動武、動武不流血、流血不亡人”。慎用武力基本含義有三個：一是部隊執行維護社會穩定任務，首先應力求以政治攻勢、軍事威懾手段完成任務。二是在迫不得已使用武力時，將使用警械武器的種類、數量、范圍控制在最低限度，盡量減少人員傷亡和財產損失。三是各種處置行動和手段均限定在特定的區域、時間和對象。使用武力的目的在于使攻擊者喪失攻擊、反抗能力，而不在于剝奪其生命。

慎用武力要明確三點：一是“慎用”在本質上不是一個“用”與“不用”的問題，不是對使用武力的簡單否定，“慎用”不是“禁用”，是為了防止“濫用”；二是“慎用”主要是讓黨委政府“慎用”，“慎用”更多的是約束地方黨委政府隨意使用武力和對武力的過度依賴。三是“慎用”對于執行維護穩定任務的部隊的一種規范。

參考文獻：

[1]李可人、李海軍.武警法實施研究.中國社會出版社.2009（1）.

[2]敖海燕.反恐怖作戰中指揮員應注意把握的幾個問題.武警成都指揮學院學報.2009（1）.

[3]徐峰.新時期軍隊應對非傳統安全威脅問題研究.解放軍出版社.2009.

[4]朱琳.論武警部隊行政權.武警工程大學學報.2011（4）.

[5]高珊琦.論刑事司法中公正效率之均衡及途徑.河北法學.2006（24）.