我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的新形勢(shì)及其對(duì)策
——基于2006—2013年市場(chǎng)化指數(shù)的測(cè)度

潘哲琪

（浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江杭州310025）

我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的新形勢(shì)及其對(duì)策
——基于2006—2013年市場(chǎng)化指數(shù)的測(cè)度

潘哲琪

（浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江杭州310025）

在測(cè)度我國(guó)各省市區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)化減速與轉(zhuǎn)型兩大基本特征，并以城市化、貧富差距和腐敗程度為研究對(duì)象，比較市場(chǎng)化與這三大主題的關(guān)系，為解決市場(chǎng)化改革面臨的階段性問(wèn)題提供參考，最后就新常態(tài)下如何推進(jìn)市場(chǎng)化提出對(duì)策建議。

市場(chǎng)化；測(cè)評(píng)；相關(guān)性

二、我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的低增長(zhǎng)現(xiàn)狀

2010—2013年中國(guó)市場(chǎng)化提升分別為2.4％、1.8％、4.2％和1.0％，看似陷入了高水平停滯階段，其實(shí)不然，這種較低提升狀態(tài)下的市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)正在發(fā)生一些微妙變化。

（一）全國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程總體放慢

2013年市場(chǎng)化總體得分8.35，較上年略有提升，不過(guò)增幅僅1.0個(gè)百分點(diǎn)，增速創(chuàng)2010年以來(lái)新低。2000年以來(lái)，市場(chǎng)化經(jīng)歷中高速增長(zhǎng)后步入下行階段（見(jiàn)圖1）。以2007年為分界點(diǎn)，第一階段（2001—2007年）市場(chǎng)化指數(shù)年均上升4.5％，累計(jì)漲幅29.8％；第二階段（2007—2013年）年均上升2.1％，累計(jì)漲幅13.2％，兩項(xiàng)指標(biāo)均不及第一階段的1/2。增速跳水席卷全國(guó)，30個(gè)省（市、區(qū)）無(wú)一幸免，其中青海、貴州、山西首當(dāng)其沖，下滑幅度達(dá)12.5、5.8和5.5個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)與增速

市場(chǎng)化進(jìn)程放緩跡象并不僅于此。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)每年公布的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)2000年得分56.4，2015年52.7，15年發(fā)展不增反降，尤其是投資、金融以及財(cái)產(chǎn)權(quán)三大領(lǐng)域，較2000年分別下降1/2、2/5和1/3。盡管這項(xiàng)評(píng)估側(cè)重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化，并不一定客觀嚴(yán)謹(jǐn)，但在一定程度上反映了近幾年中國(guó)市場(chǎng)化表現(xiàn)并不樂(lè)觀，促進(jìn)增長(zhǎng)的力量正在隨時(shí)間衰減。

（二）出口與外商投資表現(xiàn)不佳拖累總體進(jìn)程

市場(chǎng)化進(jìn)程放緩最主要的因素，就是出口與外商投資市場(chǎng)化指標(biāo)大幅縮水。2007—2013年，出口相當(dāng)于GDP比重由23.2％降至15.2％，外商直接投資相當(dāng)于GDP比重由3.4％降至2.2％，雙雙下跌1/3，創(chuàng)6年來(lái)新低。貢獻(xiàn)率反映市場(chǎng)化進(jìn)程中各因素作用大小的程度。2007年至2013年，這兩項(xiàng)指標(biāo)貢獻(xiàn)率合計(jì)為負(fù)13個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)，期間拉低市場(chǎng)化指數(shù)近13個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表1）。2007年金融危機(jī)之后，外貿(mào)環(huán)境急劇惡化，未來(lái)隨著資源優(yōu)勢(shì)減弱以及匯率市場(chǎng)化的推進(jìn)，中國(guó)出口市場(chǎng)化指標(biāo)很可能進(jìn)一步下滑。在這個(gè)意義上講，中國(guó)的市場(chǎng)化改革正與持續(xù)低迷的全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行著一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的危險(xiǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)。

表1 對(duì)市場(chǎng)化正負(fù)影響最大的前六項(xiàng)指標(biāo)/％

（三）市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)由傘狀向橄欖型轉(zhuǎn)變

2006年各省市區(qū)市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)呈傘狀，猶如一小隊(duì)排頭兵拖著一條又厚又重的大尾巴，給人一種即將扯斷之感（見(jiàn)圖2）。這正是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)的如實(shí)描述，少數(shù)省（市、區(qū)）市場(chǎng)化水平較高，絕大部分相對(duì)滯后，呈現(xiàn)高低兩級(jí)嚴(yán)重分化態(tài)勢(shì)。分化醞釀著重塑，隨著時(shí)間的推移，中堅(jiān)力量逐漸壯大，之前明晰的分水嶺消失，取而代之的是更為穩(wěn)定、堅(jiān)實(shí)與合理的連續(xù)性排列。2013年市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)呈兩頭小、中間大的橄欖型。短短數(shù)年間，市場(chǎng)化從沿海先行轉(zhuǎn)向海陸聯(lián)動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)并進(jìn)，這一分一合反映的是結(jié)構(gòu)調(diào)整的全新開(kāi)啟。

圖2 各省（市、區(qū)）市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)圖

三、我國(guó)市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)

新常態(tài)下的中國(guó)市場(chǎng)化，增速調(diào)整放緩是一大特征，更重要的是其背后的轉(zhuǎn)型發(fā)展，正如市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)從傘形到橄欖型的變化，科技、消費(fèi)、勞動(dòng)力和國(guó)際化等方面都呈現(xiàn)出新的積極效應(yīng)。

（一）科技進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)化提升貢獻(xiàn)較大

1.技術(shù)革新構(gòu)成了市場(chǎng)化進(jìn)程的核心。市場(chǎng)化體系中涉及指標(biāo)主要有兩個(gè)：一是平均每千人口專(zhuān)利數(shù)，反映科技創(chuàng)新；二是技術(shù)市場(chǎng)交易活躍度，反映科技運(yùn)用。2007年至2013年，平均每千人口專(zhuān)利數(shù)由3.1件上升到11.4件，年均增速24.3％；同期技術(shù)市場(chǎng)交易額由2 120萬(wàn)元上升到7 119萬(wàn)元，年均增速22.4％。①這兩大指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)化總體增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度，2000年至2007年為9.6％、-0.8％，2007年至 2013年上升到25.1％、9.5％。“三分天下有其一”可以說(shuō)是科技進(jìn)步的真實(shí)寫(xiě)照。這里有一個(gè)細(xì)節(jié)，就是交易市場(chǎng)指標(biāo)貢獻(xiàn)度由負(fù)變正，印證了科技運(yùn)用的相對(duì)滯后性。

2.科技與市場(chǎng)相貼并行。R＆D人員全時(shí)當(dāng)量和經(jīng)費(fèi)投入，或可視為科技投入的代表性指標(biāo)，2007年至2013年，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)R＆D人員由17.1萬(wàn)人增至39.1萬(wàn)人，經(jīng)費(fèi)由404.1萬(wàn)元增至1 252.5萬(wàn)元，連續(xù)7年雙雙居各行業(yè)首位。②數(shù)據(jù)源自2007—2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。隨著信息科技資源的爆發(fā)式增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代悄然來(lái)臨。從微商到醫(yī)療再到吃穿住行，小到一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，大到整個(gè)商業(yè)市場(chǎng)，無(wú)不打上信息技術(shù)的烙印。特別是微博、微信，掀起了輿論監(jiān)督的熱潮，可以說(shuō)徹底改變了中國(guó)傳統(tǒng)的信息渠道和社交生態(tài)。科技推動(dòng)市場(chǎng)，反過(guò)來(lái)市場(chǎng)發(fā)揮著配置科技資源的決定性作用，兩者的博弈、互動(dòng)是生產(chǎn)要素市場(chǎng)化的最好體現(xiàn)。

（二）消費(fèi)回升形成市場(chǎng)化新動(dòng)力

1.消費(fèi)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額相當(dāng)于 GDP比重從 1985年47.7％的高點(diǎn)下滑，一路降至2007年的34.6％，不過(guò)這種狀況隨后出現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，2012年重新站上40％的關(guān)口（見(jiàn)圖3）。相應(yīng)的，這一指標(biāo)市場(chǎng)化得分在2007年觸底反彈，然后以年均6.9％的增速?gòu)?qiáng)勢(shì)提升，短短6年增幅達(dá)1/2。從數(shù)值上說(shuō)，當(dāng)前消費(fèi)占GDP比重與20世紀(jì)80年代相差無(wú)幾，但實(shí)際上完全不在同一層次，一個(gè)是生存階段的溫飽型消費(fèi)，另一個(gè)是發(fā)展階段的品質(zhì)型消費(fèi)；一個(gè)相對(duì)單一、講究實(shí)效，另一個(gè)種類(lèi)繁雜、追求個(gè)性。

圖3 中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP比重走勢(shì)

2.消費(fèi)進(jìn)入新的擴(kuò)張階段。中國(guó)尚處于居民購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)、消費(fèi)升級(jí)加快的時(shí)期，市場(chǎng)發(fā)展空間十分廣袤。尤其是農(nóng)村地區(qū)，后發(fā)動(dòng)力強(qiáng)勁，2014年農(nóng)村居民人均收入增速、鄉(xiāng)村消費(fèi)品零售額增長(zhǎng)率分別比城鎮(zhèn)高2.4和1.1個(gè)百分點(diǎn)。基于需求、購(gòu)買(mǎi)力以及區(qū)域三重因素疊加考慮，消費(fèi)將越來(lái)越成為拉動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿Αｋm然目前提升效果還不突出，遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家居民消費(fèi)占GDP比重70％的水平，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，消費(fèi)同市場(chǎng)化進(jìn)程一樣，正在經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的新常態(tài)。

（三）勞動(dòng)力市場(chǎng)迎來(lái)質(zhì)量型人口紅利

20世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于人口紅利眾說(shuō)紛紜，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)年齡人口和占總?cè)丝诒戎仉p雙下降，人口紅利正在消失。的確，以低價(jià)勞動(dòng)力供給為支撐的數(shù)量型人口紅利正在衰減，這是必然，也是規(guī)律。不過(guò)此消彼長(zhǎng)，質(zhì)量型人口紅利正在加速形成，主要體現(xiàn)為兩大潛在資源。

1.勞動(dòng)力素質(zhì)和技能的提升。根據(jù)2014年世界銀行發(fā)展指數(shù)報(bào)告，目前中國(guó)15歲以上人口平均受教育年限仍處于全球中游水平，低于發(fā)達(dá)國(guó)家3年以上。而之前較長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)平均每7年人均受教育年限提高1年，按照這種速度，勞動(dòng)力素質(zhì)提升因素預(yù)計(jì)可再為我國(guó)人口紅利續(xù)航20年。

2.勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。國(guó)外是“一流人才辦企業(yè)，二流人才做學(xué)問(wèn)，三流人才當(dāng)公務(wù)員”，而中國(guó)恰恰相反，目前現(xiàn)狀可以說(shuō)是“一流人才當(dāng)公務(wù)員，二流人才做學(xué)問(wèn)，三流人才辦企業(yè)”。這種論斷固然武斷，但我國(guó)的確存在生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性行業(yè)人力資本的錯(cuò)配現(xiàn)象。我國(guó)市場(chǎng)化程度較低的水熱氣電、金融、公共社保與社會(huì)組織行業(yè)，以黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型國(guó)企居多，勞動(dòng)力素質(zhì)較高。特別是公共社保與社會(huì)組織行業(yè)，從業(yè)人員受教育年限在各行業(yè)中排名第一（見(jiàn)表2），中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)特色明顯。而市場(chǎng)化程度較高的制造業(yè)、信息軟件和IT行業(yè)，以民營(yíng)企業(yè)居多，勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)較低。未來(lái)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府與市場(chǎng)關(guān)系的演化以及人才工作體制機(jī)制改革創(chuàng)新持續(xù)推進(jìn)，勞動(dòng)力優(yōu)化配置這一潛在資源，必將成為一大重要的質(zhì)量型人口紅利。

表2 勞動(dòng)者平均受教育年限的國(guó)際比較①資料來(lái)源：2012年美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查、歐洲社會(huì)調(diào)查和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（四）深度參與全球化成市場(chǎng)化新脈動(dòng)

開(kāi)放國(guó)興，閉關(guān)國(guó)衰。翻開(kāi)中國(guó)歷史，早在西漢時(shí)期就開(kāi)始了對(duì)外開(kāi)放，張騫兩次出使西域，開(kāi)拓了同西方諸國(guó)貿(mào)易的絲綢之路，這就是“一帶一路”的雛形。黃仁宇先生形容唐代為“中國(guó)最具世界主義色彩的朝代”，當(dāng)時(shí)中國(guó)與印度、日本、朝鮮、西亞、歐洲等地交往密切，經(jīng)濟(jì)、文化呈現(xiàn)出空前的繁榮景象。到了明代，鄭和七次下西洋，進(jìn)一步鞏固了明王朝在東南亞地區(qū)的宗主國(guó)地位，不過(guò)之后明廷下令閉關(guān)鎖國(guó)，開(kāi)放戛然而止。清代繼續(xù)了明代的鎖國(guó)政策，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是在開(kāi)倒車(chē)，西方列強(qiáng)的侵略進(jìn)一步加速了這個(gè)大帝國(guó)的衰敗。當(dāng)然，開(kāi)放還是閉關(guān)，只是影響國(guó)家富強(qiáng)與否的一個(gè)小因素，反映的卻是不同朝代的大政治。

1978年改革開(kāi)放是中國(guó)新的開(kāi)始。經(jīng)歷了開(kāi)放與閉關(guān)的歷史循環(huán)后，中國(guó)開(kāi)始從半封閉狀態(tài)蘇醒，走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化道路。改革開(kāi)放30余年來(lái)，中國(guó)從一個(gè)欠發(fā)達(dá)的貧窮國(guó)家轉(zhuǎn)型成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，全球地位的上升有目共睹。“一帶一路”與亞投行的創(chuàng)舉，或可視為對(duì)外開(kāi)放全新時(shí)代的開(kāi)啟。不僅僅因?yàn)殚_(kāi)放程度的史無(wú)前例，更為重要的是西方主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則正在被改寫(xiě)，世界邊緣經(jīng)濟(jì)新格局正在形成。現(xiàn)在的世界是開(kāi)放的世界，互通有無(wú)是大勢(shì)所趨，深度融入全球化，將成為未來(lái)中國(guó)市場(chǎng)化改革一道亮麗的新風(fēng)景。

四、市場(chǎng)化與城市化、貧富差距、政治腐敗的相關(guān)性研究

市場(chǎng)化并不是一項(xiàng)孤立的改革，它與全社會(huì)共同關(guān)注的城市化、貧富差距、政治腐敗三大命題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。相關(guān)性實(shí)證分析結(jié)果顯示，市場(chǎng)化與城市化率正相關(guān)，與基尼系數(shù)、腐敗印象指數(shù)負(fù)相關(guān)。可見(jiàn)市場(chǎng)化在一定程度上有助于加快城市化、減小貧富差距和降低腐敗程度。

（一）市場(chǎng)化與城市化具有強(qiáng)因果關(guān)系

市場(chǎng)化與城市化率高度正相關(guān)，且兼具時(shí)間性和區(qū)域性。從時(shí)間維度看，2005年我國(guó)的城市化率是43.0％，到2013年提高到53.7％，增幅25％，這與同期市場(chǎng)化指數(shù)21.8％的漲幅相當(dāng)，且走勢(shì)大致相同。這一階段全國(guó)市場(chǎng)化與城市化率相關(guān)系數(shù)達(dá)0.745，也就是說(shuō)市場(chǎng)化水平越高的時(shí)期，城市化水平越高。從空間維度看，結(jié)論驚人的相似。2005年至2013年各省市區(qū)市場(chǎng)化與城市化率相關(guān)系數(shù)達(dá)0.988，也就是說(shuō)市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，城市化水平相應(yīng)較高。如城市化率上海最高，達(dá)89.6％，貴州最低，為37.8％；與之相應(yīng)的，市場(chǎng)化水平上海為10.05分，全國(guó)排名第4；貴州6.51分，排名第27。

市場(chǎng)化和城市化如何相互影響?隨著城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移、集聚，主要效應(yīng)有二：一是城鄉(xiāng)差距縮小，因?yàn)橄鄬?duì)較高的收入和相對(duì)優(yōu)質(zhì)的城市公共服務(wù)資源，是農(nóng)民進(jìn)城最直接、最有效的動(dòng)力；二是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，要素的自由流動(dòng)必然優(yōu)化資源配置。正是通過(guò)這樣的傳導(dǎo)機(jī)制，城市化得以推動(dòng)市場(chǎng)化。反之亦然，農(nóng)民收入和要素市場(chǎng)資源配置效率的提升，將進(jìn)一步吸引農(nóng)民進(jìn)城，加速城市化。這一過(guò)程中，追求財(cái)富與效益是兩者互相作用的壓力閥。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)化與城市化正相關(guān)，其實(shí)也是市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的另外一種表現(xiàn)形式。

（二）市場(chǎng)化與縮小貧富差距具有較強(qiáng)因果關(guān)系

基尼系數(shù)法是一種比較通行的衡量收入分配差距的方法，基尼系數(shù)越小，貧富差距越小，收入分配越趨向平等，反之亦然。如果從1978年算起，中國(guó)市場(chǎng)化已有37年，在這一歷史進(jìn)程中，基尼系數(shù)由最初的0.317擴(kuò)大到2008年的0.491，然后逐年下降，2013年回落至0.473（見(jiàn)圖4）。改革開(kāi)放初期，貧富差距擴(kuò)大趨勢(shì)十分明顯，這一現(xiàn)象的一種合理解釋是市場(chǎng)化不足，或者可以理解為一部分人先富起來(lái)的階段性表現(xiàn)。近年來(lái)貧富差距連續(xù)縮小，這是市場(chǎng)化發(fā)展到一定水平后的結(jié)果，最終朝著有利于縮小貧富差距的方向發(fā)展。由此得出，市場(chǎng)化可以縮小貧富差距。

圖4 2005—2013年中國(guó)基尼系數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)

無(wú)論是中國(guó)還是世界版圖，都能找到支撐上述觀點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)證據(jù)。2005—2013年中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)由6.86上升到8.35，而基尼系數(shù)由0.485下降到0.473，同期兩者呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)-0.714（見(jiàn)圖4），也就是說(shuō)隨著市場(chǎng)化水平的提升，貧富差距逐漸縮小。同樣采用相關(guān)性分析可得，世界主要國(guó)家基尼系數(shù)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)呈負(fù)相關(guān)（見(jiàn)圖5），相關(guān)系數(shù)為-0.340，也就是說(shuō)市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，比如日本、韓國(guó)，基尼系數(shù)相對(duì)較低，貧富差距相對(duì)較小；市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，如巴西、中國(guó)，基尼系數(shù)相對(duì)較高，貧富差距也相應(yīng)較大。

圖5 世界主要國(guó)家基尼系數(shù)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)①世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒（由于在同等經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平下，南非基尼系數(shù)畸高，因此剔除南非）。

（三）市場(chǎng)化與降低腐敗具有因果關(guān)系

十八大以來(lái)，腐敗成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。由于腐敗的隱蔽性、非法性，如何衡量腐敗是一大難題。參考相關(guān)文獻(xiàn)做法，建立腐敗印象指數(shù)，即立案?jìng)刹閲?guó)家工作人員職務(wù)犯罪人數(shù)，占全省（市、區(qū)）常住人口的比例，以此測(cè)度一個(gè)地區(qū)的腐敗程度，是目前國(guó)際比較通行的一種腐敗衡量方法。指數(shù)越大表示腐敗程度越大，反之亦然。由于這一指數(shù)直接反映的是已敗露的腐敗現(xiàn)象，指數(shù)高低與地區(qū)反腐力度有一定關(guān)聯(lián)，用以衡量地區(qū)腐敗程度并不絕對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)。但根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者聶輝華的系列腐敗研究，這一指數(shù)可以較好地從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)這一地區(qū)的腐敗水平。

市場(chǎng)化的提升往往伴隨著腐敗程度的降低。2013年中國(guó)各省市區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)與腐敗印象指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.335，也就是說(shuō)，市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，腐敗印象指數(shù)相對(duì)較小，腐敗程度相對(duì)較輕（見(jiàn)表3）。浙江的市場(chǎng)化水平居全國(guó)第2，在全國(guó)各省市區(qū)腐敗印象指數(shù)排行榜上排名第22，腐敗程度相對(duì)較低。這一現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在中國(guó)，其他國(guó)家亦然。世界各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)和透明國(guó)際組織公布的清廉印象指數(shù)（CPI）高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.786（見(jiàn)圖6）。全球172個(gè)地區(qū)中，我國(guó)香港、新加坡和澳大利亞居經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平前三，清廉印象指數(shù)排名同樣居世界前列，分別為第17、第7和第11。

表3 2013年各省市區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)與腐敗印象①腐敗印象指數(shù)越高，表示腐敗程度越大，排名越靠前；反之，腐敗印象指數(shù)越低，表示腐敗程度越小，排名越靠后。新疆缺少數(shù)據(jù)，未列入統(tǒng)計(jì)范圍。

圖6 世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)與清廉感受指數(shù)②清廉感受指數(shù)越大，表示清廉程度越高，腐敗程度越低；反之亦然。資料來(lái)源：透明國(guó)際。

如何解釋這一現(xiàn)象或是社會(huì)更為關(guān)注的問(wèn)題。市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)則和秩序往往較完善，權(quán)力尋租空間大大壓縮，腐敗滋生機(jī)會(huì)較小；同時(shí)這些地區(qū)腐敗制度約束力往往較大，這也是降低腐敗的一大因素。如廉潔感受指數(shù)連年排在世界前列的香港，當(dāng)?shù)貙?shí)行嚴(yán)格的腐敗行為社會(huì)舉報(bào)制度，實(shí)名舉報(bào)率達(dá)70％，內(nèi)外兼顧，讓腐敗無(wú)處遁形、如履薄冰。

五、對(duì)策建議

市場(chǎng)化新的發(fā)展階段又提出了繼續(xù)改革、繼續(xù)前進(jìn)的要求，下一階段要加強(qiáng)改革創(chuàng)新、加快社會(huì)建設(shè)，再創(chuàng)市場(chǎng)化改革新優(yōu)勢(shì)。

（一）創(chuàng)新改革思維，從“發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)”到“創(chuàng)造市場(chǎng)”

《喬布斯傳》有言道：“有些人說(shuō)，‘消費(fèi)者想要什么就給他們什么。’但那不是我的方式。我們的責(zé)任是提前一步搞清楚他們將來(lái)想要什么。”③沃爾特·艾薩克森：《史蒂夫·喬布斯傳》，中信出版社2011年版，第518頁(yè)。商機(jī)需要先人一步嗅到，市場(chǎng)化也是如此。改革至此，留下的基本都是難啃的硬骨頭，在這一狀況下如何繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革?其實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)早已給出答案，余額寶、微信及網(wǎng)絡(luò)打車(chē)等新興事物，正在倒逼銀行、通信及出租車(chē)等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)不等人，市場(chǎng)化也一樣，若要搶占先機(jī)，當(dāng)攻克難關(guān)，主動(dòng)地推進(jìn)改革。

（二）借力科技之風(fēng)，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)為“中國(guó)智造”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年的高速增長(zhǎng)與制造業(yè)密切相關(guān)，今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，制造業(yè)依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)，但由于勞動(dòng)力成本上升等因素的影響，制造企業(yè)當(dāng)下日子并不好過(guò)。《2008至2014年中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)研究報(bào)告》顯示，2014年中國(guó)制造企業(yè)500強(qiáng)利潤(rùn)率僅2.7％，創(chuàng)2009年以來(lái)新低。④《中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)利潤(rùn)率降至6年來(lái)最低》，2014-09-02，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-09/02/c_1112331707.htm。盡管現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，但“制造”正在轉(zhuǎn)向“智造”。數(shù)據(jù)顯示，2000年全國(guó)平均每千人口專(zhuān)利數(shù)僅0.7件，到2013年上升至11.4件，幾乎翻了四番。⑤根據(jù)2001年和2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算而得。以科技創(chuàng)新促發(fā)展，大到互聯(lián)網(wǎng)金融、太陽(yáng)能熱發(fā)電站，小到無(wú)葉風(fēng)扇、環(huán)保節(jié)能建筑，都是最好的例證。

（三）加快社會(huì)發(fā)展，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐力

經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須有深厚社會(huì)基礎(chǔ)的保障，這也是中國(guó)市場(chǎng)化改革發(fā)展的一個(gè)基本因素。近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始減速，社會(huì)發(fā)展滯后是一個(gè)重要原因。當(dāng)前在積極做好已有經(jīng)濟(jì)工作的同時(shí)，更需跳出經(jīng)濟(jì)抓經(jīng)濟(jì)，鑄就新的動(dòng)力機(jī)制。社會(huì)發(fā)展方面的諸多工作，如社會(huì)保障、教育、衛(wèi)生、村莊和小區(qū)建設(shè)等，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的支撐、激勵(lì)和保障因素。簡(jiǎn)政放權(quán)、治理腐敗等，需由政府推動(dòng)，無(wú)可替代。

（責(zé)任編輯 陳漢輪）

New Situation and Countermeasures of China's M arketization Process：Based on the M easurement of the M arketization Index of 2006—2013

PAN Zheqi

（Zhejiang Province Development and Reform Research Institute，Hangzhou，Zhejiang，310025，China）

Based on themeasurementof themarketization index of differentprovinces，this paper analyzes the two basic characteristics ofmarketization slowdown and transformation at the present stage.It further uses urbanization，the gap between the rich and the poor，and the degree of corruption as the research objects to compare the correlation between marketization and these three major themes，thus to provide an important reference formarket-oriented reforms.Finally，this paper proposes policy recommendation on how to promotemarket-oriented reforms in this“new normal”economy.

marketization；assessment；correlation

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.00.007

市場(chǎng)化測(cè)評(píng)對(duì)于研究市場(chǎng)化改革具有重要意義。當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)化測(cè)度的連續(xù)性跟蹤研究相對(duì)較少，本文將以2006—2013年為研究區(qū)間，跟蹤研究我國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化水平提升明顯，然而近幾年市場(chǎng)化進(jìn)程漸趨放緩，這一階段性變化與諸多影響因素有關(guān)，亟須重視。市場(chǎng)化并不是孤立、單一的，它與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等領(lǐng)域都有著密切關(guān)系，本文選取城市化率、基尼系數(shù)以及腐敗印象指數(shù)三大指標(biāo)，就其與市場(chǎng)化指數(shù)之間是否存在某些關(guān)系分別進(jìn)行實(shí)證研究，以更加全面有效地測(cè)評(píng)分析全國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程。

一、市場(chǎng)化測(cè)度文獻(xiàn)回顧

市場(chǎng)化是當(dāng)前改革的重要領(lǐng)域，市場(chǎng)化量化測(cè)評(píng)對(duì)于衡量區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程具有參考意義。國(guó)內(nèi)外關(guān)于區(qū)域市場(chǎng)化測(cè)度研究不斷發(fā)展。徐明華（1999）選取市場(chǎng)化水平相對(duì)較高的9個(gè)省（市、區(qū)），從所有制結(jié)構(gòu)、投資市場(chǎng)化、政府職能轉(zhuǎn)變和政府效率等方面，比較分析市場(chǎng)化進(jìn)程①徐明華：《經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程：方法討論與若干地區(qū)比較研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》1999年第5期，第38-44頁(yè)。；樊綱、王小魯?shù)龋?003）在中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告中，從政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)方面評(píng)估各省市區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)，歷年報(bào)告數(shù)據(jù)研究期間為1997—2009年。②樊綱、王小魯、張立文等：《中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期，第9-18頁(yè)。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)每年發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，比較評(píng)估全球主要經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)化進(jìn)程。本文借鑒樊綱等、《浙江“十五”改革報(bào)告》③《浙江“十五”改革報(bào)告》，浙江人民出版社2007年版，第1-72頁(yè)。和《浙江省市場(chǎng)化進(jìn)程的變化及影響》④卓勇良、潘哲琪：《浙江省市場(chǎng)化進(jìn)程的變化及影響》，《浙江學(xué)刊》2013年第5期，第187頁(yè)。等研究成果，從所有制結(jié)構(gòu)、政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)發(fā)育情況、體制活力與外向程度四個(gè)領(lǐng)域選取16項(xiàng)指標(biāo)，比較分析30個(gè)省（市、區(qū)）（不包括西藏⑤由于數(shù)據(jù)缺失，暫不將西藏列入統(tǒng)計(jì)范圍。）市場(chǎng)化進(jìn)程。市場(chǎng)化測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2015-12-22

在線優(yōu)先出版日期：2016-05-18

潘哲琪，女，浙江湖州人，碩士，研究方向?yàn)槭袌?chǎng)化經(jīng)濟(jì)。