限購有效果更有遺患

周俊生

今年以來，國內多個熱點城市房價高燒不退，越來越多的地方政府再度祭起限購限貸手段。由于新一輪房價上漲正在由一線城市向二線城市擴展，可以預期的是，未來將有更多城市推出限購限貸政策。

作為一種行政調控手段，限購限貸在前幾年房地產調控處于高潮之前，曾經在國內一二線城市普遍推行，亦受到輿論批評。面對批評，住建部官員等也表示這是“不得已而為之”。在房價漲勢略有平緩之后，很多二線城市即取消了這種限制措施，特別是限購政策，一度只有北上廣深仍然保留。而目前這一政策再度起用，其背后釋放的一個信號是，目前的房地產市場已重新成為政府宏觀調控的重要對象。

限購限貸作為一種行政力量，其對市場的影響可以說是立竿見影的。因為限購和限貸，一部分市場購買力只能暫時退出市場，市場供求關系由此發(fā)生變化，推動房價上升的力度有所減弱，于是調控的目的似乎就達到了。但是，政府不可能永遠限制民眾買房，而是只能規(guī)定一定期限，那么，當這個人為設置的期限結束，原來被鎖住的購買力得到解放，被抑制的供求關系很有可能反過來，房地產市場必然會出現一波強烈的上漲。

限購限貸還容易產生一些旁逸問題。最近，上海發(fā)生了排隊離婚的奇葩景觀，雖然事后證實為一條謠言所致，但由此也可證明，這種限購政策在扭曲市場以后，也使市場產生了一種扭曲的資源，一些人不惜以假離婚來得到這種資源，雖然有違社會公序良俗，但限購政策客觀上也起到了誘導作用。假離婚的泛濫拉低了社會的道德標準，政府部門在制定公共政策時，應該有配套措施避免這種情況的發(fā)生。

實際上，今年以來多個城市發(fā)生的房價暴漲，有合理因素，也有非理性因素。隨著我國社會經濟結構的變化，越來越多的就業(yè)人口正在向市場活力相對充沛、發(fā)展機會更多的大城市集中，使這些城市的住房供應長期不能滿足需求，房價必然長期上漲。而就非理性的因素來說，則是房價的上漲預期促使越來越多的人想辦法購房以占有這種上漲所產生的盈利空間，從這一方面來看，在前幾年調控中受到嚴厲壓制的投資投機性購房力量已經卷土重來，那些以假離婚為手段來騙取購房資格的，更有投機色彩。

一些城市重新起用限購限貸政策，說明我們的政府面對失控的市場，還未能尋找到有效的調控手段，因此，這仍然是一種“不得已而為之”的辦法。就短期來看，限購限貸有它的合理性，但實踐已經證明，僅有限購限貸是不夠的，政府應該抓緊限購政策推行期間市場出現的空檔，研究制定更合理的房地產市場發(fā)展措施。要讓房地產市場真正出現理想格局，需要對包括土地供應、稅費收取等在內的一系列市場制度的重新塑造，政府最需要做的是必須舍棄在房地產市場中的既得利益，為平抑房價創(chuàng)造條件，而這又需要深層次的全方位改革。改革的遲緩、拖拉造成了今天房地產市場的僵局，如果繼續(xù)拖延，只會讓問題更加積重難返。▲

（作者是財經評論員）