“特事特辦”是法治思維嗎？

吳元中

大家都知道，所謂“特事特辦”，就是在有規則應當遵循的情況下，為了更便捷地實現目的，或者實現按照規則不能實現的目的，有意打破規則、不受規則約束的行為。就其實質，不是在遵守規則的前提下確立和實現目標，而是甩開規則確立目標，并為了實現目標把規則棄之一邊。所以，這是一種反規則行為，與規則必須獲得普遍服從、在法律面前人人平等、法律必須有約束一切的力量等法治要求背道而馳，與其說是對法治的補充，毋寧說是對法治的破壞。

“特事特辦”首先破壞法律的嚴肅性，為法律不能獲得普遍遵守撕開口子，致使法治從根基上被松動，先天不牢。不僅如此，特殊人、特殊事不守法還具有示范效應。由于守法是一種負擔并會對目的實現造成牽制、妨害，所以，誰都想我行我素、讓目的直接實現，不愿意守法、受約束。只要有人不守法而被容許，就會引起別人效仿，走捷徑、投機取巧，使得守法成為一種不得不服從的權宜之計。但凡出現執法力量不足，不守法而不受懲罰的機會，法律就無法獲得有效遵守。在“特事特辦”的土壤里，是無法指望人們自覺守法、培養法律信仰的。

其次，“特事特辦”之所以會破壞法治，根本在于，所謂的“特事”并非事情特別，沒有現成的規則可遵循，或者適用現行法律會產生明顯不公，而是以目標重要、意義重大、當事人情況特殊等理由為借口，不遵守應當遵守的規則。比如，以重點工程為由未批先建、不經環境污染評估就投產、超標準排污不受處罰制止等行為。這顯然是破壞法律的行為，“特事特辦”人為制造不守法特權，損害法律應被普遍遵守的性質。“特事特辦”的本質就是要求特權，不按規則行事。如果真是情況特殊，沒有相應法律可遵循，那還應當遵循正當程序，并由此創立新規則，讓后來的同樣事情都以此為例，“同樣情況同樣對待”的原則對后來者同樣適用，那樣才不會破壞法律的普遍性。自認為特殊，不受規則約束和正當程序審查，本身就是耍特權的表現。

最后，明明有規則應當遵守，不遵守還能把事情辦成，并使結果合法化或按合法化對待，明顯是一種凌駕或超越于法律之上的力量在作祟。眾所周知，能超越于法律之上的力量無他，只有權力。在“特事特辦”的背后，通常反映的就是權力的任性。事實上，也只有在權治而非法治之下，“特事特辦”才行得通。沖破法律的拘束，凌駕于法律之上，本就是權力的天性，也只有權力有這種能力。沒有權力作后盾，即使真的情況特殊，也是“特辦”不了的。因此，“特事特辦”實際上是權力沖破法律約束、凌駕于法律之上的表現，是一種典型的權治特征。

相反，在法治之下，什么事都要遵照規則而行，任何人在法律面前都一律平等，是沒有什么“特事”也不能“特辦”的。特殊性必須在服從一般性的前提下顯現和存在，不能反過來讓一般性服從特殊性，讓特殊性破壞一般性?！疤厥绿剞k”根本顛覆了一般性和特殊性的正常關系，與法律的普遍本性相沖突，而與反一般性的特權和為所欲為、可以任意打破規則的權治相適應。因而，只有在法治被破壞以及恢復法治建設初期法治不完善、法治觀念淡薄而權治思想濃厚的歷史階段，才有其滋生和存在的土壤，而在法治建設不斷深入的大勢下，已經越來越沒有其容身之地了?，F在是時候對其全面反思并讓其退出歷史舞臺了。

責任編輯：阮瑩