膝關節鏡輔助下內固定治療后外側脛骨平臺骨折的療效分析*

葉方，蘭樹華，吳泉州（浙江省麗水市中心醫院 創傷骨科，浙江 麗水 323000）

論 著

膝關節鏡輔助下內固定治療后外側脛骨平臺骨折的療效分析*

葉方，蘭樹華，吳泉州
（浙江省麗水市中心醫院 創傷骨科，浙江 麗水 323000）

目的 研究膝關節鏡輔助下內固定治療后外側脛骨平臺骨折的療效。方法 收集2011年9月-2014年9月該院骨科收治的脛骨平臺后外側骨折72例，隨機將入組患者分為實驗組（36例）和對照組（36例），實驗組采用膝關節鏡輔助下內固定治療，對照組采用傳統切開手術治療，比較兩組切口長度、手術時間、住院時間、切口愈合時間和骨愈合時間等一般特征差異；比較兩組患者并發癥發生情況差異；比較兩組膝關節功能及骨折復位情況差異。結果 實驗組切口長度明顯短于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。實驗組手術時間、住院時間、切口愈合時間和骨愈合時間均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。術后實驗組近、遠期并發癥發生率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。RASMUSSEN功能評分和放射學評分實驗組優良均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。結論 關節鏡輔助下內固定治療后外側脛骨平臺骨折較統切開手術，切口小，手術時間、住院時間和愈合時間短，并發癥發生率低，復位效果好，膝關節功能恢復好，可作為后外側脛骨平臺治療的常規方法。

關節鏡；內固定；后外側脛骨平臺骨折

脛骨平臺骨折常為高能量損傷，脛骨平臺骨折的40.00%～60.00%為道路交通事故傷［1］。任何導致關節不穩定的脛骨平臺骨折都需要手術治療，只有通過手術才能恢復關節面的平整，關節骨折塊復位和穩定的固定是關節軟骨再生的條件［2-3］。脛骨平臺后外側骨折作為脛骨平臺骨折的特殊類型，其特點為周圍有重要血管、神經，暴露困難，以致手術入路選擇困難，復位困難，內固定材料的安放困難。在傳統切開直視下的復位內固定，由于視野范圍的限制，反復透視下復位，不僅會導致創傷的增大，也導致復位效果不如意，最終致膝關節功能差［4-6］。已有多項研究表明，膝關節鏡輔助下內固定脛骨平臺骨折的療效佳［7-9］，但專門針對后外側脛骨平臺骨折的研究報道尚少，本研究將系統分析膝關節鏡在后外側脛骨平臺骨折中的應用療效。

1　資料和方法

1.1一般資料

收集2011年9月-2014年9月我院骨科收治的脛骨平臺后外側骨折病例。入組標準：經2名有經驗的影像學醫師和2名有經驗的臨床醫師同時確診為脛骨平臺后外側骨折；骨折均為閉合性骨折；術前評估無明顯血管、神經損傷患者；排除不能配合完成治療病例；排除雙側骨折病例；排除合并韌帶、半月板等損傷病例。最終納入研究病例72例。其中，男39例，女33例，平均年齡（42.38±17.45）歲（26～61歲）。按照手術方式不同將入組患者分為實驗組和對照組，實驗組單純劈裂骨折17例，劈裂并壓縮骨折19例，對照組單純劈裂骨折20例，劈裂并壓縮骨折16例。實驗組采用膝關節鏡輔助下內固定治療，對照組采用傳統切開手術治療，兩組在性別、年齡、體質指數、患肢和骨折類型等方面差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2方法

取后外側入路，采用后外側支撐鋼板固定，對照組傳統切開，直視下復位內固定，實驗組在膝關節鏡輔助下復位內固定。RASMUSSEN［10］功能評分：包括疼痛、行走能力、膝關節伸直缺失度、膝關節活動度及膝關節穩定性等5項，每項6分，共30分，＞27分為優，20～26分為良，10～19分為可，＜6分為差。RASMUSSEN放射學評分：包括髁塌陷、髁寬增加和膝內外翻等3項，每項6分，共18分，18分為優，12～17分為良，6～11分為可，＜6分為差。

1.3統計學方法

采用SPSS 15.0對獲取的臨床數據進行統計學分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗對符合正態分布的計量資料進行統計學分析；計數資料采用χ2檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1實驗組和對照組一般特征指標比較

實驗組切口長度明顯短于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。實驗組手術時間、住院時間、切口愈合時間和骨愈合時間均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。見表1。

2.2實驗組和對照組術后近、遠期并發癥發生情況比較

實驗組切口感染、關節感染和皮膚壞死等近期并發癥發生率為5.56%，明顯低于對照組16.67%，延遲愈合、關節僵硬及創傷性關節炎等遠期并發癥發生率分別為5.56%，明顯低于對照組延遲愈合、關節僵硬及創傷性關節炎發生率25.00%，差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。見表2。

表1　實驗組和對照組一般特征指標　（±s）

表1　實驗組和對照組一般特征指標　（±s）

組別　　切口長度/cm　　手術時間/min　　住院時間/d　　切口愈合時間/d　　骨愈合時間/月實驗組（n =36）　6.34±1.27　83.26±27.93　7.23±3.17　10.34±2.58　2.83±0.72對照組（n =36）　11.08±2.46　108.46±38.15　10.42±3.57　13.09±3.04　3.72±0.84 t值　6.34　7.06　5.27　5.18　6.79 P值　0.017　0.008　0.032　0.034　0.014

2.3RASMUSSEN功能及放射學評分

RASMUSSEN功能評分實驗組優良人數為32人，優良率為88.89%，對照組優良人數為26人，優良率為72.22%，實驗組優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。RASMUSSEN放射學評分實驗組優良人數為31人，優良率為86.11%，對照組優良人數為24人，優良率為66.67%，實驗組優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表2　實驗組和對照組術后近、遠期并發癥　例

表3　RASMUSSEN功能及放射學評分　例

3　討論

脛骨平臺骨折屬于關節內骨折，以往的治療模式更注重內固定的穩定性及關節面的連續和穩定性，忽略了周圍軟組織的損傷，導致對實際損傷評估不夠。術后導致感染、恢復時間長及關節僵硬等多方面并發癥的出現，最終影響膝關節功能［11-13］。現代治療觀念在注重內固定穩定及關節面連續問題的同時，也逐漸將軟組織的損傷修復及保護作為重點，形成生物學固定模式［14］。隨著內鏡技術的不斷進步，在膝關節脛骨平臺的骨折中也逐漸將內鏡輔助下的內固定治療模式引進，由此可解決直視范圍受局限的難題，更加直觀地觀察骨折端復位的效果，尤其對于后外側脛骨平臺骨折，解決了傳統切開手術因暴露困難，視野狹小所致的復位困難和復位失敗，減少因反復復位所致的軟組織創傷，現將本研究結果匯報如下。

本研究一般特征指標結果顯示，實驗組切口長度明顯短于對照組，手術時間、住院時間、切口愈合時間和骨愈合時間均明顯低于對照組，差異均有統計學意義。傳統大切口復位內固定的目的是為了更好地顯露骨折部位，獲得更好的視野，以期更好的骨折端復位，為了達到此目的，傳統的切開可能不限于一個切口，如此增加了創傷。視野的限制，致復位難度增加，反復不斷的嘗試在增加手術時間的同時，導致軟組織長時間的暴露和反復的牽拉，創傷進一步增大。本研究結果顯示，對照組手術時間明顯高于實驗組，差異有統計學意義。有研究表明，手術時間的長短與手術部位的感染及皮膚壞死等密切相關，隨著時間的延長感染及皮膚壞死的幾率也隨之增大，那么切口平均愈合時間會隨之增加。反復的牽拉致肌肉、韌帶等軟組織損傷加重，可致膝關節術后炎癥反應加重，瘢痕組織增生明顯，膝關節僵硬出現的幾率增加。有研究表明，脛骨平臺骨折患者手術時間長的患者術后膝關節康復效果差，出現膝關節僵硬的概率高［15-16］。膝關節鏡輔助下的內固定在一定程度上解決了視野狹小的問題，可借助關節鏡直視下復位骨折端，避免反復復位所致的軟組織損傷，縮短手術時間，同時可獲得更好的復位效果，降低因復位效果不佳所致的創傷性關節炎。RASMUSSEN功能及放射學評分結果顯示，實驗組優良率均明顯高于對照組，表明實驗組復位效果及膝關節功能更佳。

綜上所述，膝關節鏡輔助下內固定治療后外側脛骨平臺骨折切口更小，手術時間、住院時間和愈合時間更短，并發癥發生率低，復位效果好，膝關節功能恢復好。但本研究納入的患者均經過嚴格篩選，入組患者均為閉合損傷，骨折類型僅包含劈裂和壓縮，未納入有嚴重粉碎的患者，整體損傷嚴重程度較輕。因此，針對所有類型后外側脛骨平臺患者，是否首選關節鏡輔助治療及其他類型骨折患者的治療療效還待進一步研究。

［1］ 中華創傷骨科雜志編輯委員會. 脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識［J］. 中華創傷骨科雜志， 2015， 17（1）: 3-7.

［2］ 王光輝， 段莉， 黃江鴻， 等. 關節軟骨組織再生動物模型研究進展［J］. 國際骨科學雜志， 2014， 35（5）: 322-324.

［3］ MOLLON B， KANDEL R， CHAHAL J， et al. The clinical status of cartilage tissue regeneration in humans［J］. Osteoarthritis Cartilage，2013， 21（12）: 1824-1833..

［4］ 胡孫君， 張英琪， 張世民. 脛骨平臺后外側骨折的治療進展［J］.中華創傷骨科雜志， 2014， 16（10）: 898-901.

［5］ ELSOE R， LARSEN P， SHEKHRAJKA N， et al. The outcomeafter lateral tibial plateau fracture treated with percutaneus screw fixation show a tendency towards worse functional outcome compared with a reference population［J］. Eur J Trauma Emerg Surg， 2016， 42（2）: 177-184.

［6］ 夏江， 俞光榮， 周家鈐， 等. 經后外側入路治療脛骨平臺后外側骨折的解剖學研究及應用［J］. 中國臨床解剖學雜志， 2010，28（4）: 369-374.

［7］ GARNER M R， WARNER S J， LORICH D G. Surgical approaches to posterolateral tibial plateau fractures［J］. J Knee Surg， 2016，29（1）: 12-20.

［8］ 崔白日， 徐世田. 關節鏡與C型臂監視下治療脛骨平臺骨折78例［J］. 中國內鏡雜志， 2006， 12（3）: 316-317.

［9］ 王安硈， 趙帥， 陳富強， 等. 關節鏡輔助下內固定治療外側脛骨平臺骨折［J］. 實用骨科雜志， 2011， 17（7）: 599-602.

［10］ RASMUSSEN P S. Tibial condylar fractures. Impairment of knee joint stability as an indication for surgical treatment［J］. J Bone Joint Surg Am， 1973， 55（7）: 1331-1350.

［11］ 侯永洋， 龐施義， 趙家宏， 等. 脛骨平臺骨折術后并發癥的臨床分析與防治［J］. 實用骨科雜志， 2010， 16（4）: 300-302.

［12］ METCALFE D， HICKSON C J， MCKEE L， et al. External versus internal fi xation for bicondylar tibial plateau fractures: systematic review and meta-analysis［J］. J Orthop Traumatol， 2015， 16（4）: 275-285.

［13］ 相大勇， 顧立強， 裴國獻. 脛骨平臺骨折的并發癥［J］. 中華創傷骨科雜志， 2004， 6（3）: 328-330.

［14］ 侯筱魁， 孫駿. 脛骨平臺骨折的現代治療［J］. 中華創傷骨科雜志， 2004， 6（3）: 244-245.

［15］ 李永山， 董健， 岳雄， 等. 脛骨平臺骨折術后早期并發癥的處理與分析［J］. 中國骨傷， 2015， 28（9）: 846-849.

［16］ 賈其余， 鄭曙翹， 董力軍， 等. 影響脛骨平臺骨折手術療效的相關因素分析［J］. 中國骨與關節損傷雜志， 2007， 22（9）: 726-728.

（吳靜 編輯）

Effi cacy of fi xation with knee arthroscopy as adjuvant therapy for lateral tibial plateau fracture*

Fang Ye， Shu-hua Lan， Quan-zhou Wu
（Department of Traumatic Orthopedics， Lishui Central Hospital， Lishui， Zhejing 323000， China）

Objective To study the effi cacy of fi xation with knee arthroscopy as adjuvant therapy for lateral tibial plateau fracture. Methods 72 cases with lateral tibial plateau fracture of our hospital from September 2011 to September 2014 were divided into experimental group （36 cases） and control group （36 cases）， according to different operation method， the experimental group using arthroscopic， while the control group using traditional incision surgery. Then the incision length， operative time， hospital stay， wound healing， bone healing time were compared. Complications， knee function and reduction of the fracture were compared. Results The incision length of experimental group was signifi cantly lower than the control group， the difference was statistically signifi cant （P ＜0.05）. Operative time， hospital stay， wound healing time， the bone healing time were signifi cantly lower than the control group， the differences were statistically signifi cant （P ＜ 0.05）. Delay healing， joint stiffness and traumatic arthritis were significantly lower than the control group， the differences were statistically significant （P ＜ 0.05）. RASMUSSEN function score and radiographic scores in the experimental group were signifi cantly higher than the control group， the differences were statistically signifi cant （P ＜ 0.05）. Conclusion Fixation with knee arthroscopy as adjuvant therapy for lateral tibial plateau fracture has advantages of smaller incision， shorter operative time and hospital stay and healing time， lower complication rate while better reduction of the fracture and function thanconventional methods.

arthroscopy； internal fi xation； posterolateral tibial plateau fracture

R683.42

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.08.006

1007-1989（2016）08-0025-04

2016-03-20

麗水市科技局一般計劃項目（No：2013JYZB32）

蘭樹華，E-mail：lsh2681225@163.com