腹腔鏡與開腹手術治療成人腹壁疝臨床療效及對白細胞介素-6和C反應蛋白水平影響的研究

李永剛，蔡天勇，江濤（新疆生產建設兵團第一師醫院 普外科，新疆 阿克蘇 843000）

論 著

腹腔鏡與開腹手術治療成人腹壁疝臨床療效及對白細胞介素-6和C反應蛋白水平影響的研究

李永剛，蔡天勇，江濤
（新疆生產建設兵團第一師醫院 普外科，新疆 阿克蘇 843000）

目的 比較腹腔鏡與開腹手術治療成人腹壁疝臨床療效及預后情況。方法 選取2011年1月-2014年4月于該院接受手術治療的129例成人腹壁疝患者作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，按照手術方式分為對照組62例和觀察組67例。對照組患者行開腹疝修補術，觀察組患者行腹腔鏡疝修補術。比較對照組和觀察組患者手術情況、術后并發癥、炎性因子水平及復發率。結果 所有患者均手術成功，與對照組相比，觀察組患者術中出血量減少［（21.60±5.80）vs（61.60±10.30）ml］、術后疼痛時間、下床活動時間及住院時間縮短［（30.60±6.30）vs（45.20±7.40）h，（14.70±2.50）vs（20.80±4.60）h，（5.30±0.90）vs （8.70±1.30）d］，組間比較差異均有統計學意義（均P ＜0.05），而手術時間兩組間比較差異無統計學意義［（75.50±11.60）vs（79.70±16.40）min，P ＞0.05）］。術后觀察組患者并發癥總發生率低于對照組（14.9% vs 33.9%，P ＜0.05）。術后24和48 h，觀察組患者血清白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP）等炎性因子水平較對照組降低，組間比較差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。隨訪2年，兩組患者腹壁疝復發率差異無統計學意義（1.5% vs 6.5%，P ＞0.05）。結論 腹腔鏡和開腹疝修補術均是成人腹壁疝的有效手術方式，但腹腔鏡疝修補術創傷小，在降低術后并發癥發生率、減輕手術帶來的炎癥損傷方面具有更明顯的優勢，臨床上值得應用。

腹腔鏡手術；開腹手術；成人腹壁疝；炎性因子；復發

腹壁疝是指人體組織或器官通過腹壁缺損或薄弱部位進入人體另一部位的常見外科疾病，主要發生在臍周，多以腹壁上包塊突出為臨床表現，可分為白線疝、臍疝、半月線疝、腰疝及切口疝等類型，如果治療不及時，疾病進展，可能發生腸壞死等嚴重并發癥而危及生命［1］。手術是腹壁疝的最佳治療手段，無張力修補術已經成為該疾病的常規手術方式［2］。隨著腹腔鏡技術的迅速發展，腹腔鏡疝修補術逐漸在臨床上廣泛應用，并越來越受到患者的青睞［3］。本研究通過回顧性分析于我院接受手術治療的129例成人腹壁疝患者的臨床資料，比較兩種手術方式的臨床療效及預后，以期為成人腹壁疝的手術方式選擇提供更多臨床證據。現報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2011年1月-2014年4月于我院接受手術治療的129例成人腹壁疝患者作為研究對象，按照手術方式分為對照組62例和觀察組67例。所有患者均臨床診斷為腹壁疝，對照組患者男41例，女21例，年齡20～72歲，平均（41.50±11.20）歲；腹壁疝類型：臍疝13例，白線疝25例，切口疝24例；平臥位疝環直徑2.0～9.0 cm，平均（6.00±1.90）cm。觀察組患者男45例，女22例，年齡21～73歲，平均（40.80±10.40）歲；腹壁疝類型：臍疝16例，白線疝28例，切口疝23例；平臥位疝環直徑2.0～8.0 cm，平均（5.80±1.70）cm。對照組和觀察組性別比例、年齡、腹壁疝類型及疝環直徑等基線資料經統計學分析組間差異均無統計學意義（均P ＞0.05），均衡性好，具有可比性。

1.2研究方法

1.2.1 手術方法對照組患者行開腹疝修補術。觀察組患者行腹腔鏡疝修補術，基本操作如下：患者平臥位，體表測量疝環大小并用美藍做標記，據疝環大小選擇合適補片，術前常規留置導尿，采用全身麻醉。氣腹針穿刺入腹建立氣腹，氣腹壓力12 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa），遠離疝環邊緣8.0 cm以上做1.2 cm小切口置入Trocar（常位于左上腹肋緣下鎖中線處），探查腹腔，再次腔鏡下確定疝環大小，據情況再在腹壁置入2或3個Trocar，置入超聲刀、剪刀或抓鉗等，各Trocar應相距5.0 cm以上，從而避免器械相互干擾。超聲刀或剪刀對腹腔內粘連行松解，注意避免損傷腹腔臟器，回納疝內容物，顯露疝環，對疝環可先用縫線縫合關閉疝環，收緊以縮小疝環并打結于皮下。探查整個腹腔，確認腹腔無活動性出血點及腸道損傷后，將合適大小的防粘連補片在四角對稱縫合4針并保留縫線，卷曲從Trocar孔置入腹腔，適當降低氣腹壓力，使腹壁松弛，腔鏡下展平補片，確保補片覆蓋疝環邊緣5.0 cm以上，注意防粘連面朝向腹腔內臟器，勾針在相應位置勾出縫線并拉緊使補片懸吊于腹壁，保證補片足夠伸展，螺旋釘將補片釘于腹壁，在疝環及補片邊緣各固定一圈，螺旋釘距在1.0～2.0 cm之間，懸吊縫線打結于皮下組織內，再次檢查腹腔無活動性出血點及臟器損傷后，解除氣腹，縫合各切口。

1.2.2 觀察指標比較對照組和觀察組患者手術情況（手術時間、術中出血量、術后疼痛時間、下床活動時間及住院時間）、術后并發癥發生率。術前及術后24和48 h，抽取患者靜脈血，采用酶聯免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）檢測比較組間血清白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）等炎性因子水平，試劑盒均購于上海恒遠生物科技有限公司。隨訪2年，比較組間腹壁疝復發率。

1.3統計學方法

本研究中所有數據均采用統計學軟件SPSS 16.0分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗比較分析，計數資料采用χ2檢驗比較分析，當P ＜0.05時為組間比較差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組手術情況比較

兩組患者均手術成功，與對照組相比，觀察組患者術中出血量減少、術后疼痛時間、下床活動時間及住院時間縮短，組間比較差異均有統計學意義（均P ＜0.05），而手術時間兩組間比較差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表1。

2.2術后并發癥比較

術后兩組患者不同病例發生血腫、切口感染、腹壁釘合區域疼痛及泌尿系感染等并發癥，經對癥處理后均緩解。其中觀察組患者并發癥總發生率明顯低于對照組患者，組間比較差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3炎性因子水平比較

術后對照組和觀察組IL-6、CRP炎性因子水平較術前均有所升高（均P ＜0.05），而觀察組患者術后24和48 h時IL-6、CRP炎性因子水平明顯低于對照組患者，組間比較差異均有統計學意義（均P ＜0.05）。見表3。

表1　兩組手術情況比較　（±s）

表1　兩組手術情況比較　（±s）

組別　　手術時間/min　　術中出血量/ml　　術后疼痛時間/h　　下床活動時間/h　　住院時間/d對照組（n =62）　79.70±16.40　61.60±10.30　45.20±7.40　20.80±4.60　8.70±1.30觀察組（n =67）　75.50±11.60　21.60±5.80　30.60±6.30　14.70±2.50　5.30±0.90 t值　1.69　27.44　12.09　9.45　17.38 P值　0.094　0.000　0.000　0.000　0.000

表2　兩組術后并發癥比較　例（%）

表3　兩組術后炎性因子比較　（±s）

表3　兩組術后炎性因子比較　（±s）

注：1）與本組術前相比，P ＜0.05；2）與對照組同時期比較，P ＜0.05

組別　IL-6/（ng/L）　CRP/（mg/L）對照組（n =62）術前　　　 1.84±0.22　　　 2.48±0.24術后24 h　27.43±4.581）　29.01±3.561）術后48 h　16.17±3.181）　19.26±3.211）觀察組（n =67）術前　　　1.88±0.27　　　 2.52±0.27術后24 h　19.46±3.151）2）　20.48±3.301）2）術后48 h　10.25±2.391）2）　14.25±3.141）2）

2.4復發率比較

隨訪2年，對照組62例患者中4例復發，復發率為6.5%；觀察組67例患者中1例復發，復發率為1.5%，經校正χ2檢驗分析，兩組腹壁疝復發率差異無統計學意義（χ2=1.00，P =0.317）。

3　討論

腹壁疝是臨床上常見的普外科疾病，手術是其唯一治愈手段［4-5］。既往傳統手術只是單純的縫合修補術，存在張力高，復發率高等缺點［6］。隨著“無張力疝修補術”概念的提出，無張力疝修補術逐漸成為腹壁疝的常規手術方式，在減小張力、降低復發率方面具有明顯優勢［7］。目前，無張力疝修補術的手術方式主要有腹腔鏡和開腹手術，而選擇療效高、創傷小和復發率低的手術方式一直是患者和臨床工作者關注的熱點問題。

開腹手術操作空間大，解剖結構顯露清楚，但切口大，對機體損傷大，切口感染、血腫和腹壁釘合區域疼痛等并發癥發生率高，不利于術后恢復［8］。隨著腹腔鏡技術的迅速發展，腹腔鏡逐漸在腹壁疝中應用，并取得良好效果。腹腔鏡手術是在充氣的腹腔內直視下進行手術操作，腹壁對粘連組織有一定的牽拉作用，進行分離粘連操作更為直觀，而且能夠避免開腹手術中開腹、關腹和腹壁皮瓣分離等操作步驟，更為簡單方便［9］。本研究中，兩組患者均手術成功。與開腹手術相比，腹腔鏡手術術中出血量減少，術后疼痛時間、下床活動時間和住院時間縮短，術后并發癥發生率明顯降低，結果表明腹腔鏡手術能夠減少術中出血量，促進術后恢復，降低并發癥發生率。分析原因，與開腹手術相比，腹腔鏡手術切口小，可以避免對腹壁及疝周圍組織較大損傷，對腸道干擾少，從而減少術中出血量，加快腸道功能恢復，促進術后康復［10］。另一方面，腹腔鏡切口小，且切口遠離修復區，能夠有效減少切口感染等術后并發癥發生［11］。

手術是一種應激源，手術操作會引起機體釋放多種炎性因子，對術后恢復極為不利。目前，手術導致炎性因子IL-6和CRP水平升高已經在相關研究中證實［12］，但關于腹壁疝修補術對患者炎性因子影響的研究較少。本研究中，與開腹手術組患者相比，腹腔鏡手術患者術后24和48 h時炎性因子IL-6和CRP水平明顯降低，表明腹腔鏡手術能夠減輕手術刺激帶來的炎性反應，這也可能是該手術方式促進術后恢復的一個重要原因。

另外，腹壁疝復發問題一直是困擾臨床工作者的難題。本研究中，隨訪2年，與開腹手術相比，結果表明腹腔鏡手術復發率較低，但與開腹手術復發率差異無統計學意義，有待進一步的大樣本臨床資料證實，且其具體原因有待進一步探討。

綜上所述，腹腔鏡和開腹疝修補術均是成人腹壁疝的有效手術方式，但腹腔鏡疝修補術創傷小，在降低術后并發癥發生率、減輕手術帶來的炎癥損傷方面具有更明顯的優勢，臨床上值得應用。

［1］ AYANDIPO O O， AFUWAPE O O， IRABOR D O， et al. Adult abdominal wall hernia in ibadan［J］. Ann Ib Postgrad Med， 2015，3（2）: 94-99.

［2］ 羅國德， 曹永寬， 張林， 等. 腹壁疝無張力疝修補術后并發SSI的診治體會［J］. 西南國防醫藥， 2013， 1（1）: 42-44.

［3］ 康杰， 樊友本， 鐘春林， 等. 腹壁疝的單孔腹腔鏡修補術2例報告［J］. 外科理論與實踐， 2011， 16（1）: 77-78.

［4］ 費陽， 田文. 腹壁疝的修補材料［J］. 感染、炎癥、修復， 2014，15（3）: 190-192.

［5］ 丁政， 樊友本. 組織結構分離技術在巨大腹壁疝中的應用［J］.中華外科雜志， 2012， 50（11）: 1029-1032.

［6］ VENCLAUSKAS L， SILANSKAITE J， KANISAUSKAITE J， et al. Long-term results of incisional hernia treatment［J］. Medicine （Kaunas）， 2007， 43（11）: 855-860.

［7］ 龍延濱， 段降龍， 張瑞鵬， 等. α-氰基丙烯酸正丁酯醫用膠在腹壁疝無張力修補術中的應用［J］. 陜西醫學雜志， 2013， 42（2）: 184-185.

［8］ 蔡宗達， 翁山耕， 林春忠， 等. 腔鏡與開放組織結構分離技術治療腹壁疝的Meta分析［J］.中華普通外科雜志， 2015， 30（4）: 312-315.

［9］ 韓永治. 腹腔鏡下腹壁疝修補術25例分析［J］. 中國基層醫藥，2011， 18（16）: 2224-2225.

［10］ CARBAJO M A， MARTIN DEL OLMO J C， BLANCO J I， et al. Laparoscopic approach to incisional hernia. Lesson learned from 270 patients over 8 years［J］. Surg Endosc， 2003， 17（1）: 118-122.

［11］ MISRA M C， BANSAL V K. Comparison of laparoscopic and open repair of incisioanal and primary ventral hernia: results of a prospective randomized study［J］. Surg Endosc， 2006， 20（12）: 1839-1845.

［12］ 李榮霖， 張大鵬， 鐘玉川， 等. 急性重癥膽管炎患者手術前后血清炎性因子的變化及意義［J］. 中國實驗診斷學， 2015，19（10）: 1705-1707.

（吳靜 編輯）

Comparison of curative effi cacy and impact of IL-6 and CRP between laparoscopic and open surgery in treatment adults abdominal wall hernia

Yong-gang Li， Tian-yong Cai， Tao Jiang
（Department of General Surgery， Xinjiang Production and Construction Corps Hospital，Akesu， Xinjiang 843000， China）

Objective To compare the curative effi cacy and prognosis between laparoscopic and open surgery in treatment of adults abdominal wall hernia. Methods 129 patients of adult abdominal wall hernia from January 2011 to April 2014 were selected as research objects. Retrospectively analyzed their clinical data and then divided them into control group （n = 62） and observation group （n = 67） according to operation method. The control group was given open surgery of herniorrhaphy， while the observation group was given laparoscopic surgery of herniorrhaphy. Then， operation features， postoperative complications incidence， inflammatory factors levels and recurrence rate were record and compared. Results All patients underwent successful operation with herniorrhaphy. In comparison with the control group， the observation group had statistically less bleeding volume during surgery ［（21.60 ± 5.80）vs （61.60 ± 10.30） ml］， shorter pain time， evacuation active time and hospitalization time ［（30.60 ± 6.30） vs （45.20± 7.40） h， （14.70 ± 2.50） vs （20.80 ± 4.60） h， （5.30 ± 0.90） vs （8.70 ± 1.30） d， all P ＜ 0.05］， while the operation time between the two groups were statistically same （P ＞ 0.05）. The total incidence of postoperative complications in the observation was statistically lower than that in control group （14.9 % vs 33.9 %， P ＜ 0.05）. As to infl ammatory factors， 24 hours and 48 hours after the surgery， levels of IL-6 and CRP in the observation group was respectively statistically lower in comparison with control group （all P ＜ 0.05）. After the two-year follow-up， the recurrence rate in the observation group was statistically the same with that in control group （1.5 % vs 6.5 %， P ＞ 0.05）. Conclusion Open and laparoscopic surgery of herniorrhaphy are both effective operation methods for adult patients with abdominal wall hernia. However， laparoscopic surgery of herniorrhaphy has less surgical trauma， and it showed more advantages in reducing incidence of postoperative complications， alleviating infl ammatory damage caused by operation.

laparoscopic surgery； open surgery； adult abdominal wall hernia； infl ammatory factors； recurrence

R656.2

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.08.018

1007-1989（2016）08-0079-04

2016-05-27

江濤，E-mail：lyg_7920@163.com