政府預(yù)算績效評估的學(xué)術(shù)支撐
——近期研究文獻(xiàn)述評

李英（西南政法大學(xué)，重慶401120）

政府預(yù)算績效評估的學(xué)術(shù)支撐
——近期研究文獻(xiàn)述評

李英
（西南政法大學(xué)，重慶401120）

內(nèi)容提要：政府預(yù)算績效評估的研究大多集中于預(yù)算績效的理論探討、不同評估主體的參與以及評估模型構(gòu)建設(shè)計等方面。在政府預(yù)算績效評估研究中，為更好實現(xiàn)學(xué)術(shù)使命和社會責(zé)任的統(tǒng)一，需要逐步彌補(bǔ)評估體系過于復(fù)雜，實證研究成果較少等不足。下一步研究需繼續(xù)關(guān)注完善評估體系、規(guī)范主體參與，同時更加注重結(jié)合改革目標(biāo)的前瞻性研究，在方法上更好地實現(xiàn)定量與定性的有機(jī)結(jié)合，在研究角度上更多地開展跨學(xué)科研究。

政府預(yù)算績效評估指標(biāo)體系

一、引言

建立一個對人民負(fù)責(zé)的政府是現(xiàn)代國家治理的核心問題，其中，預(yù)算制度是有效解決“如何使用權(quán)力”問題的最好制度。①馬駿.實現(xiàn)政治問責(zé)的三條道路[N].中國社會科學(xué).2010年第5期。弄清政府“錢袋子”里收了多少錢、花了多少錢，這既是建設(shè)法治政府的前提，還是國家民主化進(jìn)程的真實體現(xiàn)。②周振超.行政主導(dǎo)下的簡約治理——省級人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)懸空的政治邏輯[N].江蘇行政學(xué)院學(xué)報.2012年第1期。而評估政府的“錢袋子”，弄清政府的錢花在何處、花的如何，是我們監(jiān)督政府“錢袋子”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，評估政府預(yù)算績效成為改革預(yù)算管理、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的主要方向之一。

2015年1月1日，新《預(yù)算法》生效，政府預(yù)算管理改革進(jìn)入一個新時期。回顧過去，黨的十六屆三中全會提出“建立預(yù)算績效評價體系”，此后相繼提出“推行政府績效管理和行政問責(zé)制度”和“完善政府績效評估制度”；2009年，《財政支出績效評價管理暫行辦法》出臺，推動績效評價活動正式推向全國；《財政部關(guān)于推進(jìn)預(yù)算績效管理的指導(dǎo)意見》、《預(yù)算績效管理工作規(guī)劃（2012-2015年）》相繼頒布，2014年制定了詳細(xì)的地方財政管理績效綜合評價方案和評價指標(biāo)體系。經(jīng)過多年試點摸索，我國已初步形成一套較完備的政府預(yù)算績效評估體系，但就總體而言，預(yù)算績效評估仍存在大量問題，如地方政府預(yù)算績效評估不足，評估結(jié)果運(yùn)用不廣不硬等等。如何進(jìn)一步推進(jìn)公共預(yù)算改革，成為當(dāng)前中國政治發(fā)展中亟待回答的問題。

學(xué)術(shù)界對政府預(yù)算績效評估進(jìn)行了重點關(guān)注，做了大量學(xué)術(shù)研究，研究了不同評估主體的評估效能，并提出了不同的預(yù)算績效評估模型和指標(biāo)體系。本文通過回顧近幾年關(guān)于政府預(yù)算績效評估的研究成果與實踐作為，試圖分析這些成果的特點、成就與不足，從而為推進(jìn)政府預(yù)算績效評估及政府預(yù)算管理的進(jìn)一步研究提供理論支撐。

二、什么是政府預(yù)算績效：理論上的模糊與實踐中的側(cè)重

界定預(yù)算績效，必然涉及一個表述相近的概念——“績效預(yù)算”。什么是預(yù)算績效、什么是績效預(yù)算、兩者有何區(qū)別，理論上對二者似乎并無一個明確的概念界定。凡企業(yè)、事業(yè)單位等都會涉及預(yù)算與績效，本文關(guān)注的是政府的預(yù)算績效。

美國預(yù)算管理辦公室（OMB）認(rèn)為，績效預(yù)算是一種預(yù)算，它闡述請示撥款的目標(biāo)、計劃、花費(fèi)以及對成績的量化衡量數(shù)據(jù)。簡單地說，政府績效預(yù)算的核心要義就是以政府績效為依據(jù)對預(yù)算實施全程管理（白景明，2011）。

政府績效側(cè)重考慮公共服務(wù)的有效性，政府預(yù)算績效還關(guān)注公共支出，考察服務(wù)與支出的比率（馬國賢，2014），就是采用績效評估的原則和方法，對政府預(yù)算支出行為進(jìn)行基于績效為導(dǎo)向的預(yù)算評價，也就是說，對政府預(yù)算支出的效果用績效評價的模式進(jìn)行評價和考察（徐建中等，2013）。另一層面說，政府預(yù)算績效是政府績效的資金表現(xiàn)形式（白景明，2011），具體就是，在績效評價中增加了“預(yù)算支出”這一評價的對象，是綜合評價預(yù)算支出的效益、效率和有效性，包括行為的過程和結(jié)果（李建華等，2009）。

綜上，我們可以這樣理解，政府績效預(yù)算側(cè)重對預(yù)算的過程管理，政府預(yù)算績效側(cè)重對預(yù)算的評估管理。而這種側(cè)重在理論上常常是可忽略的，“預(yù)算績效管理”實質(zhì)就是績效預(yù)算，是以目標(biāo)為導(dǎo)向的公共財政收支管理模式，它的核心是指標(biāo)和成本，基本環(huán)節(jié)有目標(biāo)確定、擬定計劃、撥款、行為實施和績效評價。

在實踐中，我國對預(yù)算績效和績效預(yù)算的關(guān)注，側(cè)重點是相似的，對績效預(yù)算的關(guān)注側(cè)重點也是放在預(yù)算績效評價上的。實踐中的特征就是政府績效與政府預(yù)算通過財政支出績效評價連接起來（白景明，2011）。預(yù)算支出就是政府預(yù)算績效評價對象，支出績效就是評價內(nèi)容（李建華等，2009）。財政部文件明確指出，預(yù)算績效指預(yù)算資金的產(chǎn)出和結(jié)果，預(yù)算績效管理是一種以支出結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算管理模式，是政府績效管理的重要組成部分，它要求政府部門花盡量少的資金、辦盡量多的實事，要求在預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程中更加關(guān)注預(yù)算資金的產(chǎn)出和結(jié)果。通過政府部門出臺的《績效管理工作規(guī)劃》和具體的評估方案與指標(biāo)體系也可以看出預(yù)算績效在實踐中對財政支出的評估的側(cè)重，這里的預(yù)算績效包括部門預(yù)算績效、項目預(yù)算績效及公共財政預(yù)算績效。

三、如何評估政府預(yù)算績效：構(gòu)建評估模型與指標(biāo)體系

（一）誰評估？

“誰評估”是政府績效評估設(shè)計中的首要問題和邏輯起點。基于公共產(chǎn)品理論、委托-代理理論和新公共管理理論的理論依據(jù)，公共服務(wù)體制要同時滿足“拿眾人之財”、“辦眾人之事”、“合眾人之意”三個目標(biāo)，所以政府預(yù)算的績效應(yīng)該有相關(guān)利益者來參與共同評估。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們提出了不同的評估主體。

高洪成等人（2012）認(rèn)為評估主體包括“異體”和“同體”。整個政府系統(tǒng)是一個“體”，同體評估即是政府系統(tǒng)內(nèi)部各單元的評估，具體包括，上級政府對下級政府的同體縱向評估，以及同一級政府組織內(nèi)不同部門間的同體橫向評估。異體評估是政府系統(tǒng)外的某一個單元或某幾個單元聯(lián)合進(jìn)行的評估，有黨、人大、政協(xié)、社會組織、高校、科研單位、媒體、公眾等。這種分類與馬蔡琛（2013）所指內(nèi)部評價及外部評價相近，內(nèi)部包括政府財政部門和各資金使用者，外部是立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)與社會公眾。徐建中等人（2013）認(rèn)為，評估主體應(yīng)該包含財政機(jī)構(gòu)、預(yù)算機(jī)構(gòu)、上級政府、第三方機(jī)構(gòu)、公眾。

紛繁眾多的評估主體中，每一個評估主體發(fā)揮著不同的作用。高洪成等人（2012）認(rèn)為人民代表大會應(yīng)該是政府績效評估的核心主體，一是由于其符合公共治理范式轉(zhuǎn)型和國家治理結(jié)構(gòu)變革的方向及需要；二是由于其滿足委托代理理論和人大監(jiān)督政府合憲性的要求。在要求政府信息公開和培養(yǎng)公民意識的背景下，社會公眾應(yīng)該更廣泛參與到績效評估中去，徐建中等人（2013）認(rèn)為公眾也會通過民間機(jī)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)論壇的形式去表達(dá)自對政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的意見，從而對政府預(yù)算績效進(jìn)行評估。同時，由于各個評估主體能力和參與機(jī)制的不同，不同主體間存在著相互博弈的行為，如支出部門、專家和監(jiān)督機(jī)構(gòu)三方之間行動的先后動態(tài)博弈（馬蔡琛，2014）。更重要的是構(gòu)建一個多層次評價體系，包括建立部門自評、財政部門重點評價、中介機(jī)構(gòu)評價等（呂明，2014），實現(xiàn)內(nèi)外部評價主體整合（馬蔡琛，2013）。

（二）評估什么？

預(yù)算績效管理是一個包含“預(yù)算編制有目標(biāo)、預(yù)算執(zhí)行有監(jiān)控、預(yù)算完成有評價、評價結(jié)果有反饋、反饋結(jié)果有應(yīng)用”的全過程機(jī)制。在這一過程中，評估的內(nèi)容相應(yīng)涉及過程的各個環(huán)節(jié)。

1.四階段系統(tǒng)模型：茆英娥（2007）、李建華等（2009）都認(rèn)為，完整的評價系統(tǒng)和過程包括目標(biāo)、投入、運(yùn)作過程和產(chǎn)出四個部分，外在表現(xiàn)為預(yù)算目標(biāo)、撥款支出、預(yù)算單位資金運(yùn)用和產(chǎn)出績效，這四部分前后關(guān)聯(lián)形成預(yù)算績效評估基本框架。（參見圖1）

圖1　“四階段”評估模型

2.五階段系統(tǒng)模式：徐建中等人（2013）提出預(yù)算績效評估的“閉環(huán)系統(tǒng)”概念，認(rèn)為這一系統(tǒng)包括目標(biāo)、投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果五階段的內(nèi)容，具體到公共事務(wù)，涉及預(yù)算目標(biāo)、預(yù)算撥款、預(yù)算運(yùn)用、預(yù)算產(chǎn)出和預(yù)算效果。（參見圖2）

圖2　“五階段”評估模型

3.前評框架：安志剛（2014）從戰(zhàn)略、政策、規(guī)劃和財務(wù)四個維度提出了公共財政項目的“前評價”制度，這是在項目完成前，部門按項目分類設(shè)置項目評價指標(biāo)體系，同時便于后續(xù)評價。

從不同評估模型提出的時間來看，三種模型是漸進(jìn)完善的，五階段評估模型是四階段模型的一個完善綜合，是一種縱向模型。而前評框架則是在考察兩種階段系統(tǒng)模型基礎(chǔ)上，從一項預(yù)算績效涉及的戰(zhàn)略、政策、規(guī)劃和財務(wù)四個維度構(gòu)建的框架，是一種橫向模型。這兩類模型并不存在矛盾沖突，而是一種互補(bǔ)，一項預(yù)算績效評估，可以在縱向上考察各個階段的預(yù)算績效，也要在橫向上考慮其涉及到的不同層面。（參見圖3）

圖3　三種評估模型

財政部2013年印發(fā)的《預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》中，財政預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系包括投入、過程和效果三個部分，其考核的即是預(yù)算安排、預(yù)算執(zhí)行和社會效益、生態(tài)效益和公眾滿意度。部門或項目預(yù)算績效評價包括投入、過程、產(chǎn)出和效果四個維度。各地方各部門結(jié)合不同實際制定自己的評估體系，如四川省的項目支出績效評價體系設(shè)計為項目決策、項目管理、項目完成和項目效果四項。2013年、2014年財政部對全國縣級財政支出管理績效綜合評價主要圍繞三個重點展開：重點支出保障程度績效評價、財政供養(yǎng)人員控制績效評價、財政管理水平績效評價。

（三）怎樣評估？

1.評估視角

預(yù)算績效評價主體的視角不同，績效評價的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容就相應(yīng)有所不同。從政府來說，一方面，政府是宏觀決策的管理者，擁有政府預(yù)算績效評價的宏觀視角，國家利益最大化是績效評價的最基本標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，政府作為投資者，有政府預(yù)算績效評價的微觀視角，支出效益最大化成為績效評價的最基本標(biāo)準(zhǔn)。綜合看來，政府預(yù)算績效評價的內(nèi)容，就包括微觀上的項目支出與一般預(yù)算支出的績效評價和宏觀上資源配置、支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定等方面（楊玉霞等，2005），同時還需考慮如生態(tài)環(huán)境方面的績效評價（徐麗萍等，2012）。

表1　預(yù)算績效評估模型比較

2.評估指標(biāo)

沒有績效指標(biāo)，管理者和政策制定者就不能客觀地評價目標(biāo)是否實現(xiàn)以及政府部門和公共項目取得了什么效果（牛美麗等，2014），同樣，沒有具體的評價指標(biāo)，社會公眾也不能清晰客觀認(rèn)識政府部門把錢花在哪里、花得如何。對一個具體的評價對象，為了達(dá)到評價的信度和效度，其績效評價指標(biāo)要具有相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)性、可比性和重要性四個原則；同時，所選指標(biāo)能精確度量、盡量充分、具有獨立性；最后，所選指標(biāo)要同時兼顧支出的短期效能和長期效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)及預(yù)算資源的宏觀配置和微觀配置。歸納目前對評估指標(biāo)的研究成果大致有三類：

一是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出的評估指標(biāo)，主要根據(jù)預(yù)算支出的宏觀效益與貢獻(xiàn)來評估預(yù)算績效。資源配置貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整貢獻(xiàn)和社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)是四類宏觀評價指標(biāo)，預(yù)算支出項目本身的定位和經(jīng)濟(jì)效益與社會效益是評估出發(fā)點。每一類指標(biāo)中有具體的計算方法，如經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)指標(biāo)中，預(yù)算支出的GDP貢獻(xiàn)率=（當(dāng)年預(yù)算支出-上年預(yù)算支出）/（當(dāng)年GDP-上年GDP）*100%；社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)指標(biāo)中需要考慮的包括降低農(nóng)村貧困發(fā)生的貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)率=貧困發(fā)生率下降百分點*預(yù)算扶貧資金占社會總扶貧資金的比重（楊玉霞等2005）。當(dāng)前國內(nèi)外流行結(jié)果導(dǎo)向型預(yù)算管理和改革，牛美麗等人（2014）認(rèn)為，應(yīng)從治理的視角重新定位公共部門績效，在對政府結(jié)果導(dǎo)向型管理和預(yù)算改革實踐的評價之中嵌入制度、組織、文化等背景的分析。

二是強(qiáng)調(diào)過程的評估指標(biāo)，是根據(jù)評估系統(tǒng)各個階段的提出細(xì)分指標(biāo)。在四階段論基礎(chǔ)上，茆英娥（2007）、李建華（2009）提出了目標(biāo)、投入、運(yùn)作過程和產(chǎn)出/成果四類考核類指標(biāo)。目標(biāo)考核類指標(biāo)考慮預(yù)算目標(biāo)是否符合公共財政目標(biāo)，預(yù)算支出的安排是否嚴(yán)格限定以及是否存在宏觀浪費(fèi)問題。投入考核類指標(biāo)區(qū)分為按支出功能分類的預(yù)算資源宏觀配置與按人力資源和財產(chǎn)資源配置結(jié)構(gòu)分類的預(yù)算資源微觀配置。運(yùn)作過程考核類指標(biāo)主要是對照預(yù)算管理制度內(nèi)容進(jìn)行考評的指標(biāo)，還包括預(yù)算單位資金運(yùn)作是否規(guī)范、有效。產(chǎn)出考核類指標(biāo)包括產(chǎn)出的量和質(zhì)兩個方面。

徐建中等人（2013）提出的指標(biāo)體系是在系統(tǒng)五階段中按照不同維度設(shè)計的一二級指標(biāo)。如預(yù)算目標(biāo)階段中在預(yù)算目標(biāo)維度下要考核預(yù)算預(yù)期與政府戰(zhàn)略相符度、預(yù)算目標(biāo)合規(guī)合理度、預(yù)算績效戰(zhàn)略規(guī)劃合適度等。與其他指標(biāo)體系的不同之處在于，本系統(tǒng)在產(chǎn)出階段關(guān)注預(yù)算項目規(guī)模維度和預(yù)算運(yùn)營能力維度，預(yù)算效果階段除了關(guān)注社會效益和經(jīng)濟(jì)效益外，還關(guān)注政治效益和環(huán)境效益。

三是綜合過程與效益的指標(biāo)體系。白景明（2011）認(rèn)為政府預(yù)算績效報告的具體內(nèi)容包含三個層次：一是預(yù)算績效管理制度體系；二是預(yù)算資金的產(chǎn)出，如一項支出究竟讓多少人受益；三是預(yù)算資金產(chǎn)出的結(jié)果，即社會效益，如教育支出對文盲率降低的貢獻(xiàn)、對就業(yè)增長的拉動。白景明認(rèn)為，采用少數(shù)幾個可反映總體狀況的指標(biāo)說明問題就行，不能陷入追求指標(biāo)數(shù)量的誤區(qū)。馬國賢（2014）則通過具體的績效公式提出預(yù)算績效的評估方法，推導(dǎo)出既考慮產(chǎn)出、又考慮支出，既考慮指標(biāo)、還考慮權(quán)重的評價公式——“績效=指標(biāo)1×權(quán)值1+指標(biāo)2×權(quán)值2+……”。

財政官員建議，要在探索試點中逐步形成全國基本統(tǒng)一的績效指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系。也有官員建議要收集行業(yè)、計劃、歷史以及經(jīng)驗等方面的標(biāo)準(zhǔn)，不斷增加和更新，形成一個資源共享、逐漸完善的績效評價標(biāo)準(zhǔn)庫。實踐中地方層面已基本建立共性指標(biāo)體系，如四川，個性指標(biāo)的建立完善仍處于探索改革中。

（四）評估結(jié)果如何用？

預(yù)算績效與政府預(yù)算掛鉤，與績效管理密切相關(guān)。在政府預(yù)算績效評估“閉環(huán)系統(tǒng)”中，首先通過具體可衡量的評估指標(biāo)評價預(yù)算支出的經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性和公平性，然后將評價信息和結(jié)果應(yīng)用于下一階段的預(yù)算決策和預(yù)算分配，形成一種全面考察政府預(yù)算的“事前決策——事中監(jiān)測——事后調(diào)控”行為并反饋作用于下一步公共資源投入的預(yù)算管理行為（徐建中等，2013）。具體到如何運(yùn)用，可以引入內(nèi)部市場檢驗和公共服務(wù)外包，從而實現(xiàn)對預(yù)算資源配置“獎優(yōu)懲劣”的結(jié)構(gòu)性動態(tài)調(diào)整；同時結(jié)合第三方評價和公眾滿意度對預(yù)算資源配置結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整（馬蔡琛，2013）。要讓預(yù)算績效評估真正實現(xiàn)調(diào)整預(yù)算資源配置的作用，就必須要讓績效評估數(shù)據(jù)的使用制度化、常態(tài)化，從而使績效評估和報告不僅僅停留在評估主體的文本層面上。

國內(nèi)對預(yù)算績效評估數(shù)據(jù)的使用多是采取“軟”激勵措施，如通過對部門未來預(yù)算申請和審查給予便利來激勵項目績效評價較好的部門；再如通過公布部門排名激勵部門領(lǐng)導(dǎo)為了“面子”而重視績效評價工作。當(dāng)前財政部已開始采取實際有力措施運(yùn)用評估結(jié)果，方式是結(jié)果公開、開展績效約談和實施績效獎懲，財政部于2013年首次對2012年縣級財政支出管理績效進(jìn)行了綜合評價，確定了排名前200名的縣和前10名的省份，對優(yōu)秀的縣、省（區(qū)）進(jìn)行通報表揚(yáng)，對相對薄弱的地區(qū)，約談部分財政機(jī)關(guān)預(yù)算績效管理負(fù)責(zé)人。2014年財政部也開展了此類綜合評價并將評價結(jié)果納入2014年縣級基本財力保障機(jī)制給予相應(yīng)激勵，逐步建立健全“花錢問效、無效問責(zé)”常態(tài)機(jī)制。

四、政府預(yù)算績效評估研究現(xiàn)狀與未來走向

經(jīng)過多年的探索與積累，國內(nèi)學(xué)術(shù)界已構(gòu)建出較為完整的政府預(yù)算績效評估理論框架，并能夠運(yùn)用到預(yù)算績效的實踐評估中，該領(lǐng)域的研究也隨著預(yù)算績效評估的實踐日趨起步。無論是關(guān)于應(yīng)然層面的理論探討，還是聚焦于實然層面的經(jīng)驗總結(jié)與實證分析，可以看到其研究特點是：主要集中于評估主體的評估效能研究及評估體系的構(gòu)建設(shè)計。分析近期學(xué)者對績效預(yù)算的研究，有三個重點：一是預(yù)算績效理論探討，包括預(yù)算績效的理論依據(jù)、比較研究以及對我國預(yù)算績效管理的對策建議；二是評估主體的參與研究，主要是公眾與專家、中介機(jī)構(gòu)等第三方評估的參與途徑、參與效能研究；三是科學(xué)合理的績效評價體系的構(gòu)建研究，設(shè)計了大量細(xì)致的指標(biāo)體系。

針對政府預(yù)算績效研究的當(dāng)前問題和未來展望，有以下認(rèn)識：

1.設(shè)計評估體系，規(guī)范主體參與，仍是研究重點。實踐中我國目前在預(yù)算績效評價方面處于起步階段，預(yù)算績效評價基本上處于向現(xiàn)代預(yù)算績效評價的轉(zhuǎn)變過渡時期，更具參考性的、可操作性的評價體系仍處于試點摸索階段。同時由于各評估主體間的力量差異與動態(tài)博弈，需要健全第三方與公眾的參與評估機(jī)制，規(guī)范設(shè)計各個評估主體的參與環(huán)節(jié)與參與途徑，保障內(nèi)外部評估作用的發(fā)揮。這仍是學(xué)者在實踐與理論互動中的重點關(guān)注內(nèi)容。

2.研究方法上，關(guān)注定量研究，加強(qiáng)定性定量研究的結(jié)合。政府預(yù)算的作用發(fā)揮，是通過具體的部門的行為來落實的，而政府治理具有綜合性，政府部門的投入和產(chǎn)出相應(yīng)具有綜合性和復(fù)雜性，這導(dǎo)致對其預(yù)算行為的考評比單一項目預(yù)算的考評更難。預(yù)算績效評估體系本身是一個極其復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，具有相當(dāng)高的專業(yè)要求，所以當(dāng)前設(shè)計的評估體系紛繁復(fù)雜；同時由于預(yù)算不夠透明，導(dǎo)致少有定量研究，且較少有研究是嚴(yán)格運(yùn)用定量和定性研究方法進(jìn)行的實證研究。預(yù)算績效評估本就是一個基于數(shù)據(jù)的、具有極強(qiáng)操作性和較大實用價值的研究，大量的定量研究是必須的，或者可以說，政府預(yù)算績效研究中定量研究該是定性研究的基礎(chǔ)。政府預(yù)算績效研究中的定性研究適用于探索性研究和扎根理論研究，為了使定性研究結(jié)果對政策制定者和研究者更有意義，訪談和深入的案例研究顯得尤為重要，高質(zhì)量的定性研究值得持續(xù)關(guān)注并繼續(xù)完善。

3.擴(kuò)寬研究領(lǐng)域，關(guān)注結(jié)合改革目標(biāo)進(jìn)行的前瞻研究。由于學(xué)者的關(guān)注點相似，導(dǎo)致當(dāng)前的政府預(yù)算績效研究有較多重復(fù)性研究，同時很少有對評估體系本身進(jìn)行評估以及從長遠(yuǎn)角度去分析評估本身如何影響政策制定和政策執(zhí)行。而預(yù)算績效、評估結(jié)果對公共政策所產(chǎn)生的實際影響恰恰是我們是預(yù)算績效評估的歸宿，更是預(yù)算管理改革寄望的目標(biāo)，緊密結(jié)合預(yù)算管理的改革方向、公共政策的目標(biāo)以及政府的總體規(guī)劃進(jìn)行的前瞻性研究，將發(fā)揮更大的理論價值。

4.追求跨學(xué)科的不同視角研究，將是研究亮點。政府績效評估存在“設(shè)計無能”的可能（張璋，2000年），評估系統(tǒng)及其內(nèi)在要素存在某些固有特征，它們使得政府績效評估存在部分缺陷，如設(shè)計者的思維傾向、設(shè)計哲學(xué)的缺乏、設(shè)計程序的缺陷等。當(dāng)前學(xué)界與財政系統(tǒng)的“設(shè)計無能”問題仍值得反思，這可以跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)視野，從哲學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科考查。同時當(dāng)前的政府績效、預(yù)算績效還考慮了政策傾向、生態(tài)效益等要素，這也就涉及到了行政學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域。

〔1〕馬駿，於莉.公共預(yù)算研究：中國政治學(xué)和公共行政學(xué)亟待加強(qiáng)的研究領(lǐng)域[N].政治學(xué)研究，2005(2).

〔2〕徐建中，夏杰，呂希琛，等.基于“4E”原則的我國政府預(yù)算績效評估框架構(gòu)建[N].社會科學(xué)輯刊，2013年第3期.

〔3〕牛美麗，何達(dá)基.宋小偉譯.評價結(jié)果導(dǎo)向型管理和預(yù)算改革面臨的概念和方法上的挑戰(zhàn)[N].公共行政評論，2014(3).

〔4〕白景明.政府預(yù)算績效報告發(fā)布探討[N].人民論壇，2011(17).

〔5〕劉明，歐陽華生.深化政府預(yù)算績效管理改革：問題、思路與對策[N].當(dāng)代財經(jīng)，2010(4).

〔6〕李建華，陳其輝.政府預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[N].系統(tǒng)工程，2009,3(3).

〔7〕茆英娥.地方政府一般預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[N].財經(jīng)論叢，2007年9月(5).

〔8〕楊玉霞，王東偉，魏霞.淺議政府預(yù)算績效評價體系設(shè)計[N].地方財政研究，2005,5(5).

〔9〕張璋.政府績效評估的元設(shè)計理論：兩種模式及其批判[N].中國行政管理，2000(6).

〔10〕馬蔡琛，馮振.政府預(yù)算績效評價中專家評價的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014(1).

〔11〕馬蔡琛.基于評價主體視角的政府預(yù)算績效管理改革[N].中國財政，2013(18).

〔12〕財政部預(yù)算司.中國預(yù)算績效管理探索與實踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

〔13〕馬國賢.論預(yù)算績效評價與績效指標(biāo)[N].地方財政研究，2014,3(3).

〔14〕呂明，孟祥峰.關(guān)于財政預(yù)算績效管理的思考[N].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014(20).

〔15〕徐麗萍，李姣妤，張艷純.政府生態(tài)預(yù)算績效評價調(diào)查研究[N].會計研究，2012:12.

〔16〕高洪成，婁成武.論基于人大的政府績效異體評估[N].中州學(xué)刊，2012,9(5).

〔17〕安志剛.預(yù)算績效管理問題研究[N].甘肅理論學(xué)刊，2014,3(2).

【責(zé)任編輯孟憲民】

F812.3

A

1672-9544（2016）05-0094-06

2015-03-22

李英，政治學(xué)理論碩士研究生，研究方向為當(dāng)代中國政府與政治。

2014年國家社科基金項目（14xzz009）“提升地方人大預(yù)算監(jiān)督能力的機(jī)制設(shè)計研究”。