“鼓勵”浪費

光明

曾在貴欄目看過一篇《另類浪費》，提到了兩種浪費現象：一種對于超標準購買的公務用車不使用、不處理，重新購買使用符合標準的公務用車；還有一種是對超標辦公室，采取壘墻隔斷的方式進行重新裝修，但隔離出來的房間要么是長期閑置，要么是換一種方式由同一個人繼續使用。

這種現象并不鮮見，這是問題整改過程中造成的新浪費，是臨時的。可我最近發現，還存在一種浪費，是一些固化的制度規定所“鼓勵”的，雖然金額不是很大，但只要那些條條款款不做改變，這種浪費將是長期的，數額也將是可觀的。這種認識，緣起于我前段時間的一次出差。

6月中旬赴京參加一個會議，時間安排在14日下午和15日上午。我的行程是：13日上午工作，乘坐15：42的火車，14日12：10抵京，14：30參加會議；15日，上午參加會議，11：00會議結束，乘坐12：34的火車，16日9：08返回、休息，下午工作。幾天后，在報銷差旅費時我被告知，因超標乘坐軟臥，需自掏腰包補足往返超標準乘坐軟臥的差額448元。遇上這種事，難免有些情緒，不由抱怨了幾句。于是，有個對財務制度吃得很透的同事給我上了一課，重新給我設計了一個可以不用個人貼錢的行程：13日10：12，乘坐高鐵赴京，17：21抵京，休息；14日上午休息，下午參加會議；15日上午參加會議，下午休息；16日8：55乘坐高鐵返回，16：12抵達、休息。

同樣是參加1天的會議，我對兩種出行方式的成本進行了最簡單、最直觀的對比。從時間上講，按照我的行程，4個工作日，參加會議1天，出差前后累計工作1天，有效工作時間2天，按照同事的行程，有效工作時間僅僅參加會議的1天；從經費上講，按照我的行程，往返軟臥火車票1226元，住宿1晚398，累計開支1624元，按照同事的行程，往返高鐵二等座票1603元，住宿3晚1194元，累計開支2797元。最終結果呢，他雖然少工作1天，多開支1100多元，卻可以名正言順地核銷，而我還要自掏腰包補足差額。

我很疑惑，也很不解，同事悠悠來了一句：錢是國家的，身體是自己的，不管你花多少錢、不管你休息幾天，關鍵是要嚴格按制度辦事。好一個嚴格按制度辦事！雖然我知道，制度必須是剛性的，制度被破壞往往是從所謂的靈活性開始的，但我還是想問：合規和合理究竟離得有多遠？是誰在為這些無謂的開支買單？又是誰制定了這些鼓勵浪費的制度？合規與合理為什么要如此分裂？