商業銀行抵押物被其他債權人先行查封的風險與防范

【摘要】在商業銀行不良資產清收與處置中，經常會遇到抵押人因對外負債較多，抵押物被其他債權人申請先行查封、扣押，甚至輪候查封等情況。雖然法律明確規定抵押物被其他債權人先行查封不影響商業銀行的優先受償權，但實踐表明會增加抵押物的處置時間及成本，從而影響商業銀行對抵押物優先處置權的順利實現。本文從商業銀行作為債權人和抵押權人的角度出發，具體分析抵押物被先行查封對商業銀行實現抵押權的影響，進而提出相應的風險防范及化解措施，以期對商業銀行依法維護債權實現有所幫助。

【關鍵詞】商業銀行 抵押物 查封

2015年以來，我國宏觀經濟下行壓力加大，實體經濟信用風險不斷蔓延至商業銀行，導致不良貸款激增，風險防控及貸款清收情勢嚴峻。在商業銀行不良資產清收與處置中，經常會遇到抵押人因對外負債較多，抵押物被其他債權人申請先行查封、扣押，甚至輪候查封等情況。從法律上看，雖然抵押物被先行查封不影響商業銀行作為抵押權人的優先受償權，但從實踐看，抵押物被先行查封將增加商業銀行抵押權實現的時間和成本，影響商業銀行債權的順利實現，導致抵押貸款代償能力下降，信貸資金潛在損失不斷增加。

一、當前經濟形勢下商業銀行抵押人資產被其他債權人先行查封的主要情形

一是受經濟增速放緩以及產業結構調整影響，部分企業經營困難，以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風險蔓延。工業產品市場需求疲軟，價格下跌，在成本增加和產能過剩的情況下部分企業出現盈利能力下降，資金鏈緊張而引發貿易合同違約導致涉訴，其資產（含抵押物）被查封。二是部分中小型民營企業盲目擴張，因多元化投資或臨時周轉困難向銀行過度舉債或高息民間借貸，資金鏈斷裂后引發借款合同違約導致涉訴，抵押物被查封。三是借款人利用關聯企業起訴，先行查封銀行抵押物，惡意逃廢銀行債務。

二、人民法院可以因其他民事訴訟和執行需要對商業銀行享有抵押權的資產進行查封、扣押等措施，但不影響商業銀行的優先受償權。

最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第102條規定“人民法院對抵押物、留置物可以采取財產保全措施，但抵押權人、留置權人有優先受償權”；《關于人民法院執行工作若干問題的規定》第40條規定：“人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以采取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償后，其余額部分用于清償申請執行人的債權”；《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第55條規定，“已經設定抵押的財產被采取查封、扣押等財產保全或者執行措施的，不影響抵押權的效力”。上述規定和司法解釋明確了兩點：一是商業銀行不能以資產已被設定抵押為由來對抗人民法院對抵押物的查封、扣押行為。二是商業銀行對抵押物的優先受償權不因查封而受影響。

三、商業銀行抵押物被其他債權人先行查封后的風險及影響

雖然抵押物被先行查封不影響商業銀行作為抵押權人的優先受償權，但抵押物被訴請法院先查封后，就可能引發抵押物優先受償權和法院執行權的沖突問題，最終影響商業銀行抵押權的順利實現。

（一）抵押物被其他債權人先行查封后商業銀行將不能與抵押人采取協議方式處置抵押物

根據《物權法》第195條的規定，抵押權人實現抵押權的方式有兩種，即與抵押人協議處置（折價或拍賣、變賣）或通過申請法院處置（拍賣或變賣）。在實踐中，商業銀行通過與抵押人充分、有效溝通后，以和解、協議方式處置抵押物將比法院判決處置更高效，且時間和費用更低。如果抵押物被其他債權人先行查封后，抵押物的執行分配應由首先查封法院主持進行，商業銀行采取協議方式處置抵押物將無效，只能通過法院處置途徑才能實現抵押權，無形中增加了處置成本和難度。

（二）商業銀行實現優先受償債權或因“無處分權”或“無益拍賣”陷入僵局

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》明確指出“對參與被執行人財產的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。首先查封、扣押、凍結的法院所采取的執行措施如系為執行財產保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結后執行”。因此，當商業銀行抵押物已被其他法院先行查封時，商業銀行申請優先受償債權的執行法院對已查封財產無處分權。同時，已查封的抵押物拍賣保留價在清償優先債權和強制執行費用后可能所剩無幾，采取先行查封的其他債權人可能無法從查封財產的處置變現中受益，所以其一般不會申請對查封的財產進行拍賣。在這種情形下就形成了無論是先行查封法院還是商業銀行的執行法院均無法處置查封財產的僵局，最終影響商業銀行債權實現的效率和效果。

（三）商業銀行實現優先受償權的時間進程受制于首先查封法院對其他債權人的訴訟程序

《關于人民法院執行工作若干問題的規定》明確指出對抵押物的具體分配由首先查封法院主持進行，并在首先查封法院案件審理終結后進行。這將給抵押權實現進程帶來兩方面的不確定性：一是在先行執行查封的法院為異地法院的情況下，商業銀行與法院協調、溝通的效率和效果都會受到不利影響，尤其是在個別地方保護主義嚴重的地區，商業銀行合法權益將難以及時得到充分的保護。二是在先行采取查封措施的法院對相應的債權糾紛未完成審理、判決及執行程序的，商業銀行的抵押權難以實現，而此進程是商業銀行不能控制的。如果先行查封法院案件審理時間長，或其他債權人怠于案件審理和執行，將嚴重影響商業銀行對抵押物的處置時機和效率，造成不良資產長期掛賬，難以處置等問題。

（四）商業銀行實現優先受償權的經濟成本因首先申請查封的其他債權人而增加

《關于人民法院執行工作若干問題的規定》第90條規定“被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對被執行人的財產參與分配”。當抵押物的價值有限，尤其是在抵押物的預計變現價值僅能滿足或部分滿足商業銀行優先受償權的情況下，申請先行查封的債權人預計變現后自己難以受償或受償份額極少，便會在與商業銀行協商查封財產處分權轉移的談判過程中增加要價砝碼，否則就怠于案件審理和執行，惡意影響輪候查封生效時間、抵押權實現期限、抵押權受償份額等，使得商業銀行雖享有法律上的優先受償權，但在優先處置權上失去有利地位。通常情況下，為了盡快實現債權，商業銀行不得不做出讓步，對申請先行查封的債權人給予一定的補償，導致實現優先處置權的經濟成本大大增加。

（五）抵押人通過與關聯企業的虛假債權糾紛申請將抵押物先行查封，商業銀行優先處置權受到阻滯

清收處置實踐中常見抵押人為了逃廢債務，與關聯企業虛構債務，惡意訴訟。關聯企業以此為由申請將抵押人核心資產（包括商業銀行抵押物）進行先行查封，然后關聯企業采取怠于行使債權；故意將債權訴訟過程復雜化，拖延案件審理、判決和執行進度等各種方式來對抗商業銀行行使抵押權，使商業銀行的優先處置權無法順利有效實現。

四、商業銀行應對抵押物被其他債權人先行查封的防范措施

（一）深入核查借款人或抵押人涉訴情況、信用狀況以及抵押物情況

商業銀行要轉變觀念，摒棄“抵押物崇拜”思想，不要盲目認為辦理了抵押擔保，就能保障債權順利實現，從而忽視抵押物可能存在的風險隱患。一是依托全國被執行人查詢系統、法院裁判文書網等公共平臺以及房產、土地部門等行政機關，嚴格加強對借款人和抵押人對外融資（銀行、民間借貸），對外擔保，涉案涉訴涉糾紛等或有負債事項的貸前調查，及時發現擬設定抵押的資產已被其他債權人先行查封的情況，將抵押物風險扼殺在授信準入階段。二是盡量避免采用異地抵押物抵押擔保。異地抵押物被查封凍結的信息難以及時獲取，容易造成信息嚴重不對稱，不利于商業銀行及時、有效防范抵押物風險。

（二）密切監控押品變動信息，及時防范抵押物風險

商業銀行在貸后管理中要對押品信息有效性進行跟蹤和監控，一旦出現風險，要及時保障和主張抵押權。一是商業銀行為避免因沒接到法院關于抵押物被查封的通知而導致自身遭受損失，應在借款合同及抵押合同中明確規定抵押人有義務將抵押物被查封、凍結等信息及時告知抵押權人，否則因此產生的損失由抵押人承擔。二是定期從房產及土地登記機構等相關部門獲取被查封、注銷抵押登記的押品變更信息，核查比對是否為存量貸款的抵押物。及時發現抵押物存在的重大風險事項，及時采取風險化解措施。三是商業銀行貸后抵押物檢查頻率不高，難以在第一時間掌握抵押物被查封、凍結的異常情況，一般在貸款欠息后才引起重視，法律訴訟程序滯后，而民間借貸債權人信息渠道廣泛，處置手段靈活多樣。因此，為防范抵押物因民間借貸等糾紛被先行查封，商業銀行應切實履行貸后管理職責，及時、全面掌握抵押人民間借貸、對外擔保等隱性負債情況，對風險客戶實行名單制管理，加大其抵押物信息的核查頻率，及時發現和防范風險。

（三）積極采取應對措施，確保債權順利實現

商業銀行要及時對享有抵押權的資產采取查封等保全措施，確保享有優先受償權和優先處置權。一是積極主動，確保首先查封，保證抵押物優先處置權。在貸款出現風險后，商業銀行要及早、全面了解借款人或抵押人的所有資產情況，迅速采取查封等資產保全措施，對債務人的抵押資產采取首輪查封。不能因為費用、精力等各種原因貽誤先機，而最終在抵押物處置權上處于被動地位。二是抵押物被其他債權人先行查封后，要及時主張權利。首先，要核實其他債權人的查封行為是否合法合規，如發現先行查封不符合有關規定，商業銀行應及時向執行查封的法院提出異議，維護自身合法權益。其次，若未能首封而僅為輪候查封，則商業銀行應及時與首封債權人協調并關注抵押物的查封順位，尤其是不同法院對于啟動評估拍賣程序的標準把握不一，如能做出充分協調，則有可能及時推動執行程序。再次，商業銀行要通過多方溝通與協商，盡快請求法院協調，盡早解除對抵押物的查封；或者積極與承辦法官溝通，爭取由承辦法官發函予在先查封案件的法院，盡力爭取推進案件執行程序。

參考文獻

[1]賈純.抵押物被其他債權人先行查封對抵押權人的影響及對策建議[J].海南金融.2008（8）：62-64.

[2]孫宏濤.抵押物查封后不影響抵押權的效力[M].物權法案例教程，北京：北京大學出版社.2004.

[3]張潔.抵押物因他案被法院先行查封的法律風險防范[J].中國農村金融.2015（6）：76-78.

[4]許建添，張瑋棟.《關于在先查封法院與優先受償債權執行法院處分查封財產有關問題的解答》簡評[DB/OL].東方律師， 2014-12-08.

[5]齊精智.民間借貸有抵押擔保也并非萬無一失[DB/OL].中國律師網，2015-08-12.

作者簡介：別姝姝（1981-），女，34歲，漢族，湖北宜昌人，高級專員（科長），高級經濟師，國際內部注冊審計師，畢業于英國紐卡斯爾大學，就職于中國農業銀行審計局武漢分局，研究方向：金融學、內部審計。