淺議碳排放交易背后的經濟學

【摘要】為應對全球變暖所帶來的威脅和挑戰，《京都議定書》創造性地利用市場機制取代行政強制措施來減少溫室氣體排放。本文從經濟學的相關概念和理論出發，分析了碳排放交易機制的產生、會計確認、存在的問題（碳關稅和資本炒作）以及金融支持。

【關鍵詞】外部性 碳關稅 金融支持

自《京都議定書》生效至今，國際碳排放權交易飛速發展。世界銀行的有關統計表明，2009年全球碳交易金額超過1400億美元，為2005年108.6億美元交易額的13倍。更有預測認為，2020年全球碳交易市場規模可達3.5萬億美元，遠超石油市場，成為世界第一大交易市場。屆時，碳排放權也將取代石油，成為世界第一大商品。

碳交易市場如此的幾何級增長是源于各國取得了普遍共識，發展低碳經濟和減少溫室氣體排放才是人類可持續發展的正確道路。盡管目的是為了建立低能耗、低排放的環境友好型社會發展模式，碳交易市場涉及的不僅僅是環保和能源問題，更是經濟問題的綜合思考和實踐。基于此，本文從經濟學的角度來探討碳排放交易的相關問題。

一、從外部性和稀缺性到碳排放權交易市場

外部性是市場失靈的重要組成部分，分為正外部性和負外部性。正外部性是某個經濟行為使社會受益，而受益者無須花費代價，如美化私人花園；負外部性是某個經濟行為使社會受損，而造成負外部性的人卻沒有為此承擔成本，如排放污水。本節探討的正是利用解決負外部性的原理來控制溫室氣體排放。

負外部性使市場配置資源無效率的原因在于，社會成本大于私人成本（例如，社會需要額外調動資金來治理鋼鐵企業排放的二氧化碳）且私人廠商的最優產量大于社會最優產量，最終導致社會總福利的減少。那如何通過經濟手段來達到相對最優的產出水平呢？庇古在《福利經濟學》中給出了答案，提出對正外部性行為進行補貼，而對負外部性行為進行征稅。將這種“誰污染，誰付費”的觀點運用到氣候變化領域，即主張政府對排污企業征收碳稅。不同于庇古，經濟學家科斯認為解決外部性的關鍵在于明確產權，是企業有污染的權利，還是被污染的主體有免受污染的權利。他認為只要明確好這些權利，市場機制自然會幫助社會資源實現最佳的配置。同理將科斯的觀點運用到氣候變化領域，即建立碳排放權交易制度。

為了控制全球氣候變暖，不少國家開始采取經濟手段來減少本國溫室氣體排放。即要求企業將生產過程中產生的負外部性內化成企業成本。具體措施便是上述的碳稅和碳排放交易機制。前者主要表現為政府根據單位產品生產過程中產生的碳排放量征收特定的環境稅；后者主要表現為政府在“限額與貿易”體制下，向企業分配排放額，并允許企業之間進行排放額的交易。兩種機制相較而言，碳稅具有行政強制性，靈活性弱，不能顧及不同企業的減排能力與成本。相反的是，碳排放交易機制有助于增強各國減排的靈活度，充分考慮各國減排的成本，調動企業減排的積極性，再加上其來源于《京都議定書》，得到了國際社會的普遍認可。因此，碳排放交易成為不少國家推動溫室氣體減排的首選方案。

外部性的治理手段為碳排放交易市場的建立提供了靈感，然而此市場機制能夠持續運作的前提和基礎則是稀缺性。由于地球所能負荷的碳排放量不能滿足人類社會幾乎無窮無盡的排放要求，碳排放權已經成為一種稀缺資源。正是這種稀缺性使得碳排放權在政府的主導下受供求機制和價格機制調配，一方面使得這種特殊商品配給到對它評價最高的經濟主體，即競價最高的企業；另一方面那些采取了有效減排措施而有多余排放權的企業可以出售排放權來獲利，而那些實際排放量超額的企業將被迫購買其他企業多余的排放權，這就促使所有企業都努力減排，從而使總溫室氣體排放量呈下降趨勢。

二、碳排放權的三種角色及其會計確認

在碳交易市場建立后，為保障信息的傳遞和市場的監管，此特殊商品的會計確認顯得尤為重要。根據《企業會計準則——基本準則》，資產是指“過去的交易或事項所形成的，由企業所擁有或控制的，能給企業帶來未來經濟利益的經濟資源”。按此定義，碳排放權是企業過去由政府配額或CDM（清潔發展機制）獲得的，由企業所擁有，并在未來通過出售多余排放權或者使用其進行生產來最終獲利。因此，碳排放權是一種資產。然而，應列為何項具體資產則取決于它在經濟活動中充當的角色。目前學術界有三種分類方式。

一是確認為無形資產。碳排放權是經相關部門簽發的，不具有實物形態，但可以單獨出售或轉讓。且由于風險的存在，難以固定金額收取資產。符合無形資產的特點。二是確認為金融資產。碳排放權作為一種經濟資源，具有自由的交易市場和產品定價機制。符合金融資產的特點。三是確認為存貨。就目前中國的CDM項目來說，碳減排量就是為了執行銷售合同而持有，它的最終目的必然是出售。所以應當作為存貨在會計上進行確認。

總之，將碳排放權確認為“存貨”、“無形資產”、“金融工具”等資產都有一定的合理性，也有其相對不完整的缺陷。如何判斷碳排放權的會計確認應結合碳交易的實質和具體背景加以分析。

三、碳關稅是貿易壁壘嗎

關稅的定義是進出口商品在經過一國國境時，由政府設置的海關向進出口商品征稅。碳關稅并不是真正意義上的關稅，它是進口國依據進口產品生產過程中的碳排放量而對進口產品征收相應費用。

自歐盟實施“碳平衡體制”以及美國通過《美國清潔能源與安全法案》以來，碳關稅成為了全世界關注的焦點。在發展中國家看來，這是西方國家為應對國內經濟復蘇乏力、失業率居高不下等弊病而采取的主要針對中國、印度等碳排放大國和新興經濟體的新型貿易壁壘手段。？事實上，啟用碳關稅的邏輯起點并不是貿易壁壘，而是促進一個“公平的競爭環境”。《京都議定書》所倡導的全球性碳交易制度還未真正意義上建立起來，各國碳交易體制基本都局限于本國；全球層面碳排放交易體系的缺失導致各國對碳排放權的分配和定價機制，以及排放量的核算、監測等可以采取不同做法，由此不同國家的相同產品承擔了不同的碳排放成本。為確保進口產品與國內產品在承擔公平碳排放成本上競爭，發達國家才試圖通過碳關稅來使進口產品同樣受到國內排放配額的約束。

盡管目的不是形成貿易壁壘，在使用碳關稅這種單邊措施來尋求“公平的競爭環境”時，碳關稅自然具有了貿易保護主義傾向。同時也會帶來不利后果，包括違反了WTO體制內的最惠國待遇、對發展中國家的特殊與差別待遇等重要法律原則，很可能會引發國際社會的法律訴訟。更嚴重的是，有些國家可能會增加總排放配額并向國內企業免費發放來抵消碳關稅對其出口額的消極影響。這樣一來，各國的碳排放成本又擴大，保護性關稅又將上升，由此陷入一個惡性循環。最終，溫室氣體減排這個核心目標并未達成。

碳關稅造成碳市場失效的原因不在于市場本身，而在于國際社會還未建立統一有效的全球性碳排放市場。立足于全球的碳市場則可以相對公平地分配各國碳排放成本，消除碳關稅，杜絕貿易保護主義傾向。

四、資本炒作和金融支持

碳市場的出現是為了促進全球溫室氣體尤其是二氧化碳的減排。但是，碳交易卻較容易成為新的資本炒作市場。本文開篇便引用了世界銀行的預測，即2020年碳市場規模將達到3.5萬億美元，遠超石油市場。碳排放權也將取代石油成為世界第一大商品。屆時，在全球性碳交易機制下，碳排放權的稀缺性、強制性和排他性會極度放大，為全球投資者提供了資本炒作的前提和動機。當大量資本投入到購買碳排放權配額時，市場預期將抬高單位減排額的價格，從而拉高減排成本。更有一些個人投資者加入了資本炒作，他們沒有碳排放的客觀需求，只為資本利得，進而提高了市場的風險性。

資本炒作為碳市場吸收了大量資金，但投資者往往只關注“金融產品”的升值與否，并未有效將資本引入能源技術創新和碳市場制度創新。資本炒作對碳市場發展的有效性因此被否定了，也同時從側面說明了采取以銀行為主導的金融支持才能正確、高效地利用資本力量。以銀行為主導的金融支持主要包括三方面：建立政碳金融政策性銀行、商業銀行加強對節能減排項目的支持、碳基金。

政策性銀行是政府主導并創建的不以盈利為首要目標的銀行。它往往具有明確的政策目標，是政府意愿的一種市場反應。這種政策與資本緊密結合的“碳銀行”可有效支持企業節能減排；商業銀行則主要通過加大“綠色信貸”規模和加強對碳金融產品的研究、開發來增強碳交易市場的多樣性和活力；碳基金和普通基金一樣是集合各類投資者的資金來進行統一調配投資。不同之處在于它專門投資于溫室氣體減排項目。（主要是清潔發展機制項目）碳基金可以成為中國碳排放權一級市場的主要買家，同時再在二級市場交易，繼而從根本上提高中國碳金融市場流動性不足的問題。

五、再生資源行業與碳交易

從社會經濟發展角度看，第一次工業革命是以蒸汽機為代表的；第二次工業革命是以信息技術為代表的；第三次工業革命正在春潮涌動，即將掀起綠色革命的浪潮，而這一次的工業革命將以節能減排和資源循環的綠色經濟為代表？。再生資源是資源循環的重要領域，在考慮如何對產業進一步優化升級時，可以參考碳交易機制。以達到再生資源行業的市場化和國際化。

清潔發展機制，簡稱CDM，是《京都議定書》中引入的靈活履約機制之一。核心內容是允許發達國家與發展中國家進行項目級的減排量量抵消額的轉讓與獲得，在發展中國家實施溫室氣體減排項目。CDM應該說是世界范圍內減少碳排放量的一大創舉。因為對于發達國家而言，溫室氣體的減排成本遠超多數發展中國家。這種巨大的減排成本差異促使發達國家積極進入發展中國家尋找合作項目，這樣既為發展中國家的節能減排帶來資金和技術，也為自身獲得大量低成本碳排放額。

在借鑒碳交易成功范例的基礎上，探索形成再生資源行業清潔發展機制的可行性，首先需要明確市場要素包括交易主體，交易內容，交易模式。確立好以上要素后，則將確立一個以節能減排為目標，稀缺性為動力，履約抵消機制為核心的市場。

注釋

{1}《京都議定書》確立了三大靈活機智：碳排放交易機制、清潔發展機制、聯合履行機制.

{2}發展中國家對碳關稅普遍表示譴責和擔憂。在2010年l0月召開的天津氣候變化會議上，巴西、南非、印度和中國甚至一致要求在聯合國框架下通過一項決議，禁止碳關稅等單邊貿易保護措施的采用.

{3}許人翔，翟昕：《中國再生資源產業創新發展之路的探討》，.資源再生，2013（7）：8-11.

參考文獻

[1]劉學敏.從“庇古稅”到“科斯定理”：經濟學進步了多少[J].中國人口資源與環境，2004.

[2]曾冠.碳排放貿易及其與WTO體制的關系[J].世界貿易組織動態與研究，2014.

[3]王艷，李亞培.碳排放權的會計確認與計量[I].管理觀察，2008（25）.

[4]劉勇，朱瑜.碳關稅與全球性碳排放交易體制[J].現代國際關系，2010（11）.

[5]初昌雄.我國碳金融發展現狀與發展策略[J].經濟學家，2010（6）.

作者簡介：羅保森（1998-），男，四川成都人，高中生，研究方向：循環經濟，低碳經濟。