南京明代京師城墻究竟有多長？

文 圖/周源

南京明代京師城墻究竟有多長？

文 圖/周源

南京明城墻，由宮城、皇城、京城、外郭四重城垣組成，其中京城是由內(nèi)向外的第三重城垣，即我們今天說的“南京城墻”。經(jīng)過六百多年的風(fēng)霜雪雨、戰(zhàn)爭及人為破壞，京城城墻至今仍有25.091公里的地面遺存（《2005年城墻現(xiàn)狀科學(xué)測繪報告》）。關(guān)于京城城墻的周長，從明代至今一直沒有一個統(tǒng)一的說法，正如南京城墻保護管理中心研究部主任楊國慶先生所說“莫衷一是，始終是筆糊涂賬”（楊新華主編《南京明城墻》）。造成這種情況的主要原因，就是明清兩代文獻(xiàn)記載的巨大差異以及近代至今實地測量時由于城墻殘缺不全而導(dǎo)致結(jié)果的不可靠性。

清抄本《洪武京城圖志》中的《京城山川圖》

東水關(guān)遺址

前人的研究成果及篩選

楊國慶先生在《南京城墻志》第四章“明城墻營建和布局”中，對京城周長的各種說法進行了統(tǒng)計，并制作“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”，在此基礎(chǔ)上進行分析研究。此外他還在《南京明城墻》一書中作了“南京城墻長度考”的研究，以及在《朱偰與南京》中作了“科學(xué)勘測明城墻長度”等研究。由于官私著述中涉及到京城長度的觀點實在太多，以楊國慶先生“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”為例，共收入了14種觀點。所以要想每種觀點都仔細(xì)辨別幾乎是不可能也沒有必要的事情。先分析出一個相對可靠的數(shù)據(jù)，就可以刪繁就簡，保留最主要的觀點繼續(xù)進行分析。

在進行初步篩選之前，先確立三個原則。第一，以“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”中的觀點為主，此表之外的觀點，一般不再涉及；第二，只在統(tǒng)計表中選取官方文獻(xiàn)或檔案，非官方著述因個人感情較強、轉(zhuǎn)引官方記載的可能性大、且沒有官方的參與，很難進行城墻周長的準(zhǔn)確測量，因此非官方觀點只能暫時割舍；第三，劃分明清、民國、1949年以來三個時期進行統(tǒng)計和分析，最后再將結(jié)論匯總。

城墻獅子山段

明清時期官方京城周長統(tǒng)計與分析

明清時期官方對京城周長的表述共有5次，分別是明初《明太祖實錄》卷八三所載“京師城……為里五十有九”；明中期《大明會典》卷一八七所載“城周圍九十六里”；清初《明史》卷四〇所載“皇城之外曰京，周九十六里”；清中期《宮中檔案硃批奏折》所載“江寧省城周圍五十七里”；以及清中晚期《同治上江兩縣志》所載“萬七千五百九十七丈”（約97.76里）。

筆者認(rèn)為文獻(xiàn)中朱元璋詔留守衛(wèi)都指揮使司“修筑京師城”59里只有兩種解釋。第一種解釋就是59里的京師城此前已經(jīng)修筑完成，洪武六年六月的修筑只是加高加固工程；第二種解釋就是這59里是京師城規(guī)劃中的長度，洪武六年六月正式開始對原新城進行徹底改筑，從而建設(shè)新的京城。

民國時期官方統(tǒng)計

由上述統(tǒng)計可以看出，1949年以后官方多次對南京城墻進行了測量，主要產(chǎn)生了五組數(shù)據(jù)，從小到大依次是32.676、33.482、33.676、35.267、37.14公里。對這五組數(shù)據(jù)進行分析，大致能夠得到一個較為可靠的數(shù)據(jù)。

前人的謹(jǐn)慎推理

1949年后官方統(tǒng)計

1949年以后，由于拆城及保護的需要，官方對南京城墻周長的統(tǒng)計次數(shù)較多，除“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”中的4次外，還有另外4次統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

今年前8個月，我國房地產(chǎn)投資同比增長10.1%，但是，我國商品房銷售趨于理智，因此，商品房銷售面積增幅較上年同期下降，加上中美貿(mào)易摩擦，以及越南等一些東南亞國家的產(chǎn)品低價競爭，使廣東的木質(zhì)家具、膠合板和實木復(fù)合地板等出口出現(xiàn)較大幅度的下降。

其次是4組補充的數(shù)據(jù)：1、南京市城市建設(shè)局《關(guān)于拆除南京部分城墻的方案》中“合計33482米”。2、南京市城市建設(shè)局《城墻下放后，幾年來拆動的現(xiàn)狀和管理工作情況匯報》中“本市城墻全長32676公尺”。3、南京市城市建設(shè)局《關(guān)于加強保護本市城墻意見的請示》中“本市城墻總長（包括套城）37140米”。4、南京市文物局《2000年城墻現(xiàn)狀科學(xué)測繪報告》中“測量出南京明城墻總長度為35267米，合35.267公里”。

首先可以排除2005年測量的35.267公里的數(shù)據(jù)。盡管這一數(shù)據(jù)是目前官方公布的最新數(shù)據(jù)，影響很大，此次測量的規(guī)模也很大，屬于南京市文物局“南京明城墻科學(xué)保護與搶險維修研究”課題內(nèi)容之一，以《2005年城墻現(xiàn)狀科學(xué)測繪報告》的形式對外公布。然而，親身參與測量且撰寫了測繪報告的楊國慶先生，在其后的著作《南京城墻志》中認(rèn)為“此后，因城墻拆毀數(shù)段，再測繪的數(shù)據(jù)更難以使人信服，包括2006年公布的所謂‘35.267公里’數(shù)據(jù)”，這無疑是從專家和參與者的角度質(zhì)疑了先前的觀點，因此基本可以將35.267公里的數(shù)據(jù)排除。

本時期官方只有民國十八年（1929）《首都計劃》“長三十三公里半”的記載，因此可以認(rèn)為此時官方文件正式認(rèn)可的長度是“三十三公里半”即33.5公里。

SPE組成員善于通過患兒的繪畫、日記，了解其內(nèi)心真實感受，針對性給予心理疏導(dǎo)。同時,教授患兒簡單的應(yīng)對策略，從而減少或消除對其各種診療性操作的恐懼。

其次可以排除32.676公里這個數(shù)據(jù)，因為這個長度比洪武六年59里的長度還要小，楊國慶先生在《南京明城墻》之“南京城墻長度考”中認(rèn)為明朝59里折合今制為33.383公里，而在《南京城墻志》中又認(rèn)為是34.349公里。筆者經(jīng)研究后認(rèn)為明初1里等于568.59米，59里則為33.547公里。無論是楊國慶先生還是筆者個人對59里實際長度的判斷，都遠(yuǎn)大于32.676公里的數(shù)據(jù)。根據(jù)明初兩次擴城的文獻(xiàn)記載，最終的京城長度一定是大于32.676公里。

大齒輪的齒形系數(shù)YFα=2.61，應(yīng)力校正系數(shù)YSα=1.596；小齒輪的齒形系數(shù)YFα=2.19，應(yīng)力校正系數(shù)YSα=1.783；分別對大小齒輪的(YFα·YSα)/[σF]進行計算，計算后小齒輪的(YFαYSα)/[σF]較大。

最后就剩下33.482公里、33.676公里和37.14公里這三組數(shù)據(jù)了，由于33.482公里和33.676公里僅差194米，在誤差允許的范圍之內(nèi)，因此沒有必要對這兩組數(shù)據(jù)再進行判斷，可作為性質(zhì)相同的一組數(shù)據(jù)。只要判明這一組數(shù)據(jù)與37.14公里哪個更接近事實就可以了。需要指出的是37.14公里是城墻的全長，并非周長。若以周長來算實際只有34.36公里。

總之，通過對明清、民國、建國以后官方公布周長數(shù)據(jù)的初步篩選我們可以看到：明清數(shù)據(jù)中，59里最為可靠。民國數(shù)據(jù)中，33.5公里最為可靠。1949年以后的數(shù)據(jù)中33.482、33.676和34.36這三組數(shù)據(jù)都可參考。

提取蛋黃特征時，對不同分割閾值的雞蛋采用不同分量(G和B)圖像進行處理， B分量圖像較多的反映出雞蛋圖像中較暗的部分，所以其蛋黃輪廓大小明顯偏大，因此需要對G分量圖像和R分量圖像分別建立蛋黃指數(shù)、蛋黃輪廓拐點數(shù)目、蛋黃與整蛋周長比、蛋黃面積與周長比和雙黃蛋之間的關(guān)系模型。

宮城“午門”城樓柱礎(chǔ)

通過“明清以來官方南京京城周長可靠數(shù)據(jù)統(tǒng)計”的表格可以看出，有關(guān)京城長度最值得參考的五組數(shù)據(jù)中，除第三組數(shù)據(jù)有明顯差異外，其余四組數(shù)據(jù)幾乎都落在同一數(shù)據(jù)區(qū)間，即33.5～33.676（公里）之間，其176米的差異在33公里多的城墻總長度中，屬于正常測量誤差，可以忽略不計。因此根據(jù)統(tǒng)計學(xué)的原理，明顯不同于另外4組的數(shù)據(jù)3可以大膽排除。南京京城城墻的真實長度最有可能落在33.5～33.676（公里）這個區(qū)間之內(nèi)。倘若對落在這個區(qū)間內(nèi)的4組數(shù)據(jù)哪一個最可靠做出判斷的話，筆者認(rèn)為毫無疑問當(dāng)屬洪武六年59里，即33.547公里這個數(shù)據(jù)了。

對洪武六年建京師城“59里”之理解

通過初步篩選和綜合判斷最終得出洪武六年（1373）修筑京師城59里的長度與南京京城的實際長度最為符合。然而，這似乎是繞了一個大圈子再回到原點上的結(jié)論，那為何還會有這么多爭議呢？也許最關(guān)鍵的原因就在于不同學(xué)者對史料有著不同理解吧。據(jù)《明太祖實錄》卷八三記載：

基金項目體現(xiàn)了某個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究前沿，圖4為2004—2018年移動閱讀研究論文的基金資助文獻(xiàn)量，2009年開始出現(xiàn)基金資助論文，2013年達(dá)到頂峰44篇。2014—2016年雖然數(shù)量上略有下降，但仍保持了較強的支持力度，2017年基金資助論文回升到39篇。數(shù)據(jù)源541篇論文中包含基金資助論文228篇，占42．1%。228篇基金資助論文中，國家級課題72篇、教育部課題23篇、省市級課題82篇、校級課題35篇、其他課題16篇① 標(biāo)注兩個及以上基金資助的論文，本文僅統(tǒng)計最高級別課題。。國家級課題資助的論文數(shù)量占比較大，說明國家層面對移動閱讀研究的關(guān)注促進了學(xué)者們的深入研究。

“（洪武六年六月辛未）詔留守衛(wèi)都指揮使司修筑京師城，周一萬七百三十四丈二尺，為歩二萬一千四百六十八有奇，為里五十有九。內(nèi)城周二千五百七十一丈九尺，為歩五千一百四十三，為里十有四。”

由上述統(tǒng)計可以看出，從明初到清晚期，官方統(tǒng)計中京城周長主要有兩類觀點，第一類是五十多里（59、57里），第二類是九十多里（96、97.76里）。以第二類觀點中的最短長度96里（明）來算，折合今制為55.3公里，而“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”中京城最長的長度也就是牟復(fù)禮先生所認(rèn)為的約37.34公里，兩者之間有著巨大的差距，第二類觀點顯然有誤。所以，明清兩朝可供參考的官方觀點只有第一類五十多里即59或57里之說。筆者認(rèn)為明初的59里比清中期的57里更為可靠，因為59里是《明太祖實錄》中準(zhǔn)確無誤的長度，而洪武六年（1373）后南京城墻經(jīng)過兩次擴建，長度只會增加，絕不會減少。清代一尺為0.32米，明代一尺為0.311米（吳承洛《中國度量衡史》），所以清代的57里折合今制為32.832公里，明代59里折合今制為33.547公里，即清代57里小于明代59里是沒有疑問的，所以清中期57里的長度是不可靠的。通過對明清兩朝官方數(shù)據(jù)的分析，筆者認(rèn)為《明太祖實錄》中洪武六年（1373）的59里最為可靠。

那么，在脫貧成效評估中，如何才能做到精準(zhǔn)呢？可以通過 “大數(shù)據(jù)”與 “小數(shù)據(jù)”相結(jié)合，并輔以 “個別訪談”的方法實現(xiàn)。所謂 “大數(shù)據(jù)”評估，是涵蓋所有評估對象的 “普查”；而 “小數(shù)據(jù)”則是涵蓋部分評估對象的 “抽查”。運用 “大數(shù)據(jù)”評估，可以掌握宏觀層面的脫貧狀況；而運用 “小數(shù)據(jù)”，則可以掌握微觀層面的脫貧狀況；與此同時，對脫貧戶進行 “個別訪談”，則可以進一步補充、完善 “評估數(shù)據(jù)”的不足之處，做到 “精準(zhǔn)”“無遺漏”。于是，通過現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)與傳統(tǒng)評估技術(shù)的結(jié)合，可以實現(xiàn)脫貧成效的精準(zhǔn)測算。

皇城“西安門”遺址

城墻銘文磚

音樂傳播媒介，即人類在現(xiàn)代技術(shù)的支撐下所使用的擴散、推廣音樂的手段，如唱奏、舞臺表演、唱片、無線電廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，使音樂在社會生活中流動起來并產(chǎn)生相應(yīng)的社會價值。[4] 當(dāng)今社會網(wǎng)絡(luò)媒體的蓬勃發(fā)展將音樂帶入了一個全新的智能信息化時代，音樂傳播中出現(xiàn)了新現(xiàn)象、面臨著新挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)的音樂傳播手段并沒有完全消失。 Beats1作為網(wǎng)絡(luò)音樂電臺，是一個既有電臺傳播特點又有網(wǎng)絡(luò)傳播特點的綜合性音樂傳播平臺。

首先是“京城城墻周長歷年統(tǒng)計表”中的四組數(shù)據(jù)：1、“南京城墻周長為34.36公里，加上甕城、臺城等段，全長為37.14公里”。2、“合計周長33.676公里”。3、“合計周長33.676公里”。4、“南京明代京城城墻，周長33676米”。

以楊國慶先生為代表的一些學(xué)者是支持第一種解釋的。他認(rèn)為59里是初建新（京）城的長度。然而如此解釋的話就又帶來了如前文所述的矛盾，即如何解釋洪武十二年（1379）的“拓廣東北城，凡八百余丈”和洪武十九年（1386）的“新筑后湖城”這兩次重要的擴建事件。對此，學(xué)者們疑慮重重，如南京城墻保護管理中心的沈承寧先生就認(rèn)為：“皇家檔案中記載：‘京師城……為里五十有九’。折合今制為33.383公里，這是南京城墻長度最早、相對精確的記載。但是洪武十九年十二月乙酉（1386 年12月22日）朱元璋又下令‘新筑后湖城，重造通濟、聚寶、三山’等門甕城，其長度發(fā)生了變化，《實錄》里卻沒有進一步的詳實記載”（《明初南京城考略》）。潘群、周志斌主編的《江蘇通史·明清卷》認(rèn)為“《明太祖實錄》中這一明代南京城墻長度記載恐非最終完成長度，因為其后城墻屢有增擴，整個洪武年間加固、增筑城墻工程幾未間斷。”正是因為文獻(xiàn)對“拓廣東北城”和“新筑后湖城”表述不明確，而且認(rèn)為洪武六年京師城已經(jīng)建成了59里的長度，所以學(xué)者們對于京城的最終長度都持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，不敢相信文獻(xiàn)中的59里就是南京京城的實際長度。

特別的大膽猜測

與以往學(xué)者不同，筆者嘗試采納“修筑京師城”59里的第二種解釋，即認(rèn)為這59里并不是現(xiàn)實中已經(jīng)建設(shè)完成的長度，而是力圖對原有新城進行徹底改造，最終形成周長59里京城的規(guī)劃長度。之所以支持這種說法，可以從三個方面來看。

首先，從同時出現(xiàn)在史料中的“內(nèi)城”（即皇城）修筑情況來看。雖然“京師城”的修筑開始與結(jié)束時間并不明確，但幸運的是史料中對皇城的修筑時間還是比較明確的。皇城是明南京城由內(nèi)向外四重城垣中的第二重，位于京城的內(nèi)東側(cè)，坐北朝南，平面呈倒“凸”字型，周圍護城河環(huán)繞，是壇廟和國家機關(guān)所在地，象征著皇權(quán)統(tǒng)治的威嚴(yán)。楊國慶先生認(rèn)為，皇城分興建和改建兩個階段，在興建階段中，“洪武六年六月辛未朔（1373年6月21日），始建皇城城垣，由留守衛(wèi)都指揮使司負(fù)責(zé)修筑”（《南京城墻志》）。由此可見，連楊國慶先生自己都認(rèn)為洪武六年六月皇城剛剛開始建設(shè)，那么為什么出現(xiàn)于同一史料中的京師城就可以認(rèn)為是已經(jīng)修完的呢？筆者認(rèn)為，洪武六年的史料中修筑京師城59里、內(nèi)城14里具有同一性質(zhì)，既然修筑內(nèi)城14里是規(guī)劃中的長度，那么修筑京師城59里同樣也應(yīng)該是規(guī)劃中的長度。其中皇城于洪武十年（1377）完成各項主體工程。而京師城的完成，則要遲至洪武十九年（1386）“新筑后湖城”，建各城門、甕城以后。

北島的這種藝術(shù)主張充分體現(xiàn)在他80年代后的創(chuàng)作中。詩人運用多種藝術(shù)手法，“使他的詩在朦朧的底色上更呈現(xiàn)了錯綜、奇詭、撲朔迷離的味道。”[2]發(fā)表于1985年的作品《觸電》正處于北島詩歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型期，綜合運用了通感、視角轉(zhuǎn)換、蒙太奇、超現(xiàn)實主義等藝術(shù)手法。而目前對北島《觸電》一詩進行闡釋的文章大多都采用“傳記式批評”或“印象式批評”。本文旨在通過借鑒新批評、闡釋學(xué)、接受美學(xué)等批評方法對《觸電》所體現(xiàn)的藝術(shù)手法及目前讀者對其作出的闡釋進行分析。

其次，從59里與京城城墻實際長度的關(guān)系來看。前文認(rèn)為，明初59里折合今制為33.547公里，落在最有可能是京城實際長度的33.5～33.676公里之間。這就給我們一個啟示，即洪武六年修筑京師城59里的長度很有可能就是南京京城城墻的最終長度。如果這種可能成立的話，那么59里只能是規(guī)劃中的京城長度，而非兩次擴建之前京城的實際長度。

最后就是從新城研究及對“拓廣東北城”和“新筑后湖城”的合理解釋來看。倘若如筆者猜測，洪武六年修筑京師城59里是規(guī)劃中的長度，那么如何解釋“拓廣東北城”的“拓廣”和“新筑后湖城”的“新筑”呢？一般而言，只有對已完成城墻的擴建，才能稱之為“拓廣”和“新筑”。正是這兩個詞的迷惑，才使得學(xué)者認(rèn)為之前的59里是已完成的長度。筆者認(rèn)為通過對新城范圍和完工時間的研究，同樣可以解釋“拓廣”和“新筑”兩個詞。洪武十二年（1379）和洪武十九年（1386）之前，新城早已建設(shè)完成，正按照洪武六年的改造規(guī)劃有條不紊的進行。所謂“東北城”和“后湖城”的具體范圍，經(jīng)過考證筆者認(rèn)為從新城及其外圍“準(zhǔn)外郭”的范圍來看，最后形成的京城在“準(zhǔn)外郭”的基礎(chǔ)上需要擴建的只有“金川門至神策門”及“神策門至解放門”段，而這兩段極有可能分別對應(yīng)的就是文獻(xiàn)中的“東北城”和“后湖城”，因為相對于明初新城來說，他們是擴建工程，因此可以用“拓廣”和“新筑”來稱呼。而正因為這兩段城墻早已處在洪武六年規(guī)劃的59里京城之中，所以他們的建設(shè)只是按照規(guī)劃進行，根本不會增加59里的任何長度。

總之，無論是從皇城的修建過程、與京城實測長度的高度接近還是對“拓廣東北城”和“新筑后湖城”的合理解釋來看，將洪武六年修筑京師城的59里看做是京城規(guī)劃中的長度都是一種較為合理的推斷。如此一來，若不計實際建成后的誤差，南京京師城的長度終于可以得到一個最精確的表述了，即《明太祖實錄》卷八三所說周長“一萬七百三十四丈二尺，為歩二萬一千四百六十八有奇，為里五十有九”，折合今制為33.547公里。

（作者為南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生）

城墻“后湖”（解放門）段

城墻中華門段