何紹基的學問

劉墨專欄

何紹基的學問

何紹基是有名的書法家，是有名的詩人，傳世有文集20卷300余篇，題跋7卷共154篇，主要以金石題跋為主。

他的學問怎么樣呢？

梁啟超《清代學術概論》《中國近三百年學術史》以及錢穆的《中國近三百年學術史》，都沒太給他好評。但這不等于說，他的學問就不值得寫進學術史。相反，倒是何為“學術史”以及如何“重寫學術史”，時人尚且辯說不明。20世紀90年代是熱門，二十多年過去，現在說的人也少了。

在梁、錢二人之前，人們是怎樣看待何紹基的學問的呢？

桂文燦《經學博采錄》卷三，說何紹基“于學無所不窺，博覽而詳說之。六經、子、史，皆有著述，尤精小學，旁及金石碑版文字。凡歷朝掌故，無不了然于心”。證之文集以及詩詞用典，評論并非虛語。

何紹基交游甚廣，學術中人，就有前輩阮元、程恩澤、包世臣、吳榮光、許瀚，同輩張穆、龔自珍、魏源、王筠、梅曾亮、李元度以及曾國藩等人。

曾國藩到了北京之后，在師友之中，他特別看重何紹基。也就是說，除了唐鏡海、倭艮峰這些長輩之外，同輩人中，他認為“講詩文字而藝通于道者，則有何子貞?！痹诘拦舛辏?842）十一月十七日與弟書中，他這樣寫道：“子貞現臨隸書字，每日臨七八頁，今年已千頁矣。近又考訂《漢書》之訛，每日手不釋卷。蓋子貞之學長于五事：一曰《禮儀》精；二曰《漢書》熟；三曰《說文》精；四曰各體詩好；五曰字好。此五事者，渠意皆欲有所傳于后。以余觀之，前三事者，余不甚精，不知淺深究竟如何。若字，則必傳千古無疑矣。詩亦遠出時手之上，必能卓然成家?！贝藭r，何紹基年不過42歲而已。

何紹基和他的好友張穆（石舟，1805—1849）都極力推崇清初顧炎武，1843年，兩人向各方募捐，在北京南城慈仁寺旁，為這位偉大的學者建立了祠堂。張穆曾經為顧炎武著有年譜，同時，他還為另一位清代學術的奠基人之一的閻若璩作傳，而顧炎武年譜的編成，少不了何紹基的參訂。張穆的著作《蒙古游牧記》以及《延昌地形志》，阮元也不由不驚呼“二百年無此作也”！何紹基在《村谷論心圖記》中寫道：“石舟屢遷其居，最后居門樓胡同，在余西磚老屋之西，相距僅百步。借書閑話，疑事相質，日或三四過?！?/p>

何紹基的另一位學術上的至交是許瀚（印林，1797—1866），許瀚是何紹基父親何凌漢的學生。1826年春天，何凌漢擢順天府尹，舉家移北京，許瀚進京，為國子監生員?！拔陌补T公子皆喜與印林游，而長君子貞與相契尤深?！倍讼嗷デ写?，共同研究。中國國家圖書館藏許瀚校《說文解字》三十卷，就是他們二人共同研究的結果。許瀚跋語是：“明汲古閣毛刻《說文》，及孫氏此刻，皆出宋小字本，毛變為大字耳，而異同甚多。毛本經斧季剜改，以非其舊。道光壬辰（1832），何子貞得毛氏未剜本于武林，攜如京師，校其異同，于孫本甚備；又得龔定庵所藏明葉氏抄本覆校之，葉本亦出宋小字本，惜未校畢而旋浙。癸巳二月，瀚偶見之，輒度一過。子貞行復入都，其假葉本而卒業焉。他日聚首，瀚將補錄于斯?！焙谓B基在此書后有跋語：“余嘗與印林兄言，安得未經李、徐手之《說文》而讀之乎？是誠誕想也！孫刻遠勝毛刻，行款悉仍之。余讀葉石君鈔本，因合毛本以校孫本，又恨不即相見周漪堂所藏宋本也！”寥寥數語，就將《說文解字》的版本方面的內容表述清楚—這意味著，許瀚所校定的三十卷本《說文解字》，如果沒有何紹基的參與，將根本沒有可能存在。

在學術合作方面，何紹基與許瀚的合作頗多，比如《齊侯罍銘考釋》《隸篇》《顧亭林先生年譜》等，都是他們學術合作的成果。而清代學術的成就，正是奠基于官員、學者、藏書家之間在文獻交換以及研究心得之間的良好的合作之上?！稏|洲草堂文集》卷六題跋《跋阮相國藏齊侯罍文拓本》，何紹基展示了他在經史文獻、古文字學和出土文物方面的淵博學識。在文末，何紹基甚至掩飾不住內心的喜悅：“余因定為《齊孟姜壺》。舟行搖兀，作此釋文，考訂一豁從前紛蔽，使許印林、陳頌南、徐問蘧、曹秋舫、吳子苾諸君見之，當同稱一快也！”

《宋元學案》是清初黃宗羲和全祖望的重要著作。但是這部著作，在黃宗羲與全祖望的生前，都未完成。何凌漢在道光壬辰（1832）按試寧波，從學生中選拔了一個叫王梓材的學生，向他詢問《宋元學案》之事，王答未見，何凌漢囑托他留意此書。沒想到六年后，王梓材居然找到了全祖望委托給盧月船的殘稿，以及黃宗羲的玄孫黃璋等人整理的八十六卷本，王梓材和馮云濠將訪求到的盧氏本、黃氏本和二老閣鄭氏刊本匯聚一起，校刻了百卷定本的《宋元學案》。但道光二十二年（1842），馮氏住宅被焚，刻板也付之一炬。同年秋，王梓材應何紹基之約到了北京，何續卡在為他委派助手，又把自己收羅的藏書供他使用，兩次加以“精心勘閱”“補脫正誤”，因而此次重新刻成的《宋元學案》，是最好的版本。1848年，新刊《宋元學案》成，他的弟弟何紹祺、何紹京以及兒子何慶涵、侄子何慶深，都加入到了此書的?？讨小榇耍麑懥恕吨乜卧獙W案書后》詳敘其原委：“嗚呼，先公拳拳于是書，非視浙學則無以發其扃，其已刻而旋毀、毀而復刻嶵 非先公所及知。摩娑鉛槧，逾閱歲時，悚與愧懼，敢云負荷耶？雘軒于重校之次，遍涉四部書，復成《宋元學案補遺》百卷，與原編相埒。余尋為副墨，以俟續刊，此尤黃、全二子之功臣，恨先公未及見也?！比缃?，《宋元學案》不管是哪一版本，都必須以何氏所刻為祖本，而且此書已經成為研究宋明時期儒學的重要參考著作。

至于在詩學方面，陳衍《石遺室詩話》卷一這樣評價：“道咸以來，何子貞、祁春圃、魏默深、曾滌生、歐陽磵東、鄭子尹、莫子偲諸老，始喜言宋詩?！币饧词钦f，風靡晚清的同光體，也與何紹基的倡導有關。至于他的詩歌成就，金天翮《藝林九友歌序》甚至認為“晚清詩人學黃最工者，推何猿叟、范伯子”，可見其地位之高。但是他的詩，卻不是模仿前人，而是“以達吾意”，所以讀他的詩，乃是他的自我性情的流露。何紹基說“詩是自家的，便要說自家話”，“將一切牢騷語、自命語、摹古語、隨便語、名士名風情語、勉強應酬語概從刊落，戛戛獨造，本根乃現”（《東洲草堂文鈔》卷三《符南樵寄歐館詩集敘》），則隱隱然有后來新詩倡導者的主張了。

其實我們也忽略了一個事實，即何紹基差一點兒成為狀元：何紹基在33歲取優貢生，37歲舉鄉試第一，38歲進京考試—他的老師阮元、程春海都激賞他的試卷，“已置第一”，結果卻因為“語疵”而排在第十一名。

按照清代的科舉規定，貢士復試前十名，即是位列一等考生，也才有資格在殿試的時候被皇帝欽點為狀元、榜眼或探花。而如果放在第十一名，他就徹底失去前三名的機會了。他的“語疵“是什么？這是另外一篇文章的題目了，此處不提。何紹基在入翰林院深造三年之后，成績仍然一等，授編修。

從道光十八年（1838）至咸豐元年（1851），何紹基歷充文淵閣校理、國史館協修、纂修、總纂、提調，以及武英殿協修、纂修、總纂。道光二十六年（1846），被提升為國史館提調，負責處理館內事務。與此同時，他還曾經典試福建鄉試（1839）、貴州鄉試（1844）以及廣東鄉試（1849）。1852年，曾任四川學政，因上疏忤圣意而被解職。

咸豐六年（1856）之后，何紹基絕意仕進，先后在濟南濼源書院和長沙城南書院主講授徒，長達11年。1870年，應丁日昌中丞約，72歲的何紹基赴吳門，寓蘇州金獅橋巷?！皬徒浵鄧恼?、中丞丁雨生先生延主蘇州、揚州書局，校刊《大字十三經注疏》。浙江楊石泉中丞亦聘主孝廉堂講席，府君往來吳、越，觴詠留連，意興頗適。”

至于今天不易看到的著作，如《史漢地理合證》《說文段注驅正》《說文聲讀表》《說文聲訂》，以及《惜道味齋經說》，更證明他的學問在當時絕對是一流的。盡管梁啟超和錢穆二人的學術史并沒有過多地涉及到何紹基，卻并不能證明何紹基可以從清代學術史上被遺忘了。

研究清代學術史的另一位名家張舜徽，對何紹基的評價是中肯的：“紹基于經學、小學，用力最深。居京師日，與苗夔、張穆為學問交……苗氏尤精于文字音韻，紹基亦邃于許書及金石刻辭。余早歲居長沙，獲見其手批王筠《說文釋例》稿本，繩頭細書，考訂精審，一生于許書雖無專書，而固潛研有得，深通字例之條者也。又嘗得觀其手批《十三經注疏》，楷法端整，無一筆草率，想見其平生治經專謹之致，令人傾慕。世徒重其書法，為有清第一，而不知其博極群書，學有本原，書法特其余事耳?！?/p>

我曾以為，學問是根，藝術是花朵。人們只注意到了花朵的艷麗與否，卻不知它的根扎得有多深。同樣，人們忘記了甚至不再提何紹基的學問而只討論他的筆法與點畫，不知何紹基地下有知，會作何想了！

（作者為北京大學歷史文化資源研究所研究員）

［清］何紹基 行書杜甫秦州雜詩軸138.3cm×61.5cm 紙本 湖南省博物館藏

責任編輯：劉光