“圈子文化”：反腐高頻詞

李松

在中央巡視反饋和大量案例中，“圈子文化”漸成高頻詞。“圈子”的本質(zhì)是什么，又有哪些實質(zhì)性危害？

接受中央第九輪巡視的遼寧省、全國老齡辦、國家發(fā)改委、國家能源局、國資委等5個地區(qū)和單位，2016年8月25日公布了巡視整改情況。

其中，通報特別強調(diào)遼寧省干部隊伍中“圈子文化”盛行。目前，沈陽、大連等14個市都把整治“圈子文化”作為干部教育重要內(nèi)容，將制定整治“圈子文化”和拉幫結派問題的辦法，用制度破除“圈子文化”。

2014年1月14日，習近平總書記在十八屆中央紀委三次全會上指出：“有的干部信奉拉幫結派的‘圈子文化’，整天琢磨拉關系、找門路，分析某某是誰的人，某某是誰提拔的，該同誰搞搞關系、套套近乎，看看能抱上誰的大腿。”

“‘圈子文化’脫胎于‘圈子’，但與‘圈子’不能畫等號。‘圈子文化’有‘圈子’成員認同的較為系統(tǒng)的價值取向或觀點理論，形成了派系。”北京大學廉政建設研究中心主任李成言教授接受記者采訪時談道，“圈子”對普通人而言，只是個生活范圍的概念，但對于干部隊伍來說，就可能是以權力為核心構建的人身依附關系。

在李成言看來，如果干部在官場中經(jīng)營小圈子，進而衍生出“圈子文化”，就會嚴重污染政治生態(tài)。

本質(zhì)是“利益圈”

近幾年在中央巡視反饋和大量案例中，“圈子文化”成為高頻詞之一。2014年11月4日，在2014年中央巡視組第二輪巡視反饋情況通報中，四川、廣西、江蘇、河北的“圈子文化”問題浮出水面。

比如四川，被指出“一些干部通過‘打干親’‘打禮’等方式拉關系”；廣西，“一些領導干部任人唯親、搞‘小圈子’”；江蘇，“一些領導干部與老板之間保持相對穩(wěn)定的關系圈子，進行封閉式權錢交易”；河北，“個別領導干部搞團團伙伙，并與企業(yè)老板結成利益紐帶”，如此等等。

有專家分析“圈子文化”的形成主要是出于私利的結盟，有以下幾種表現(xiàn)形式：

“政商圈”。一些不法商人與領導干部勾肩搭背，利益互輸。比如山西國信集團原黨委書記、董事長上官永清被查后曝光的“山西汾酒會”，就是一個政商圈，是對以山西干部為主的經(jīng)常在固定會場參加聚會的一個群體稱謂。

“干親圈”。少數(shù)領導干部將貪腐披上“民俗外衣”，利用“攀親”手段搞“小圈子”。四川青神縣人大常委會原副主任劉澤利與一名開發(fā)商老板“認干親”，先后收受開發(fā)商所送財物180多萬元，一審被判處有期徒刑11年。

“朋友圈”。2015年以來，證監(jiān)系統(tǒng)上下多名領導干部被查，其中至少7人依附于已落馬的中國證監(jiān)會原黨委委員、副主席姚剛的“朋友圈”。串案干部上下勾連、左右同謀形成利益板塊，“利益”共享。

“同學圈”。在江西萍鄉(xiāng)市腐敗窩案中，萍鄉(xiāng)市政協(xié)原主席晏德文與原常務副市長孫家群有“師徒關系”；市委原秘書長張學民與晏德文有同學關系。

在北京師范大學政府管理學院副教授沈友軍看來，這些“小圈子”中，每一個人都以權力為紐帶，圍繞某些核心人物，編織權力網(wǎng)，形成利益同盟，有“福”同享、有贓同分、有“風險”同擔，互相勾連，甚至形成人身依附與庇護關系。

導致公權力異化

同濟大學特聘教授郭世佑表示，有些部門的“一把手”權力過大，干部任命很多時候就是領導一句話。這就導致，如果“跟對了人”，獲得提拔重用的機會就會大大增加，所以一些干部把進入某些“圈子”視為成功捷徑。

近年來落馬的一些“大老虎”背后，往往會牽扯出一些領導干部與之有著千絲萬縷的利益勾連，形成一個個或明或暗，或松散或緊密的“團團伙伙”。

在這些圈子中，各種利益交換都在小圈子內(nèi)操作，圈外人甭想窺得圈中內(nèi)幕。

中央社會主義學院趙豐教授認為，“圈子”一旦成為腐敗交易平臺，其破壞力相當驚人。

以往一些案例表明，“圈子文化”使上下級之間的關系淪為了君臣父子關系或幫派關系。這種“圈子文化”不僅渙散了組織，滋生了腐敗，導致公權力異化，還往往造成“窩案”“串案”塌方式腐敗。

“圈子文化”的巨大危害性，從劉志軍案可見一斑。2011年原鐵道部部長劉志軍落馬，原鐵道部運輸局局長、南昌鐵路局原局長、原鐵道部運輸局副局長、昆明鐵路局原局長等人先后落馬，紀檢部門從劉志軍的“小圈子”挖出的副局級以上領導干部達15人之多。

再比如，廣東茂名窩案涉及14名重要領導干部，重啟調(diào)查160多名涉案領導干部；山西4名省委常委落馬等等，都是“圈子文化”結下的“惡果”。

圈子帶來的不僅是權力腐敗，在“圈子文化”下，政策指向中的公共利益會被擱置、被傷害，權力也缺少了約束與節(jié)制。

與宗旨意識相悖

自建黨以來，“小圈子”在不同時期有著不同的叫法，比如宗派主義、山頭主義、權力小圈子、拉幫結派、團團伙伙等等。

中國共產(chǎn)黨歷來反對在黨內(nèi)搞“小圈子”。毛澤東1937年9月7日在《反對自由主義》中指出：“因為是熟人、同鄉(xiāng)、同學、知心朋友、親愛者、老同事、老部下，明知不對，也不同他們作原則上的爭論，任其下去，求得和平和親熱。或者輕描淡寫地說一頓，不作徹底解決，保持一團和氣。結果是有害于團體，也有害于個人。”

1942年開始的延安整風運動，主要內(nèi)容是反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風。延安整風使全黨確立了實事求是的思想路線，為奪取全國勝利打下了堅實的思想基礎。

建國之初，鄧小平就強調(diào)了小圈子的危害性。1950年6月6日，他在《克服目前西南黨內(nèi)的不良傾向》講話中指出，“試問：不把百分之八十的人團結好，能夠做好工作嗎？小圈子主義的危險性，難道還不明顯嗎？”

鄧小平認為，與小圈子的斗爭是經(jīng)常性的。1956年9月16日，他在中共八大上作《關于修改黨的章程的報告》時指出，黨必須經(jīng)常注意進行反對主觀主義、官僚主義和宗派主義的斗爭，經(jīng)常警戒脫離實際和脫離群眾的危險。

2014年10月8日，習近平在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上指出，“黨內(nèi)上下關系、人際關系、工作氛圍都要突出團結和諧、純潔健康、弘揚正氣，不允許搞團團伙伙、幫幫派派，不允許搞利益集團、進行利益交換。”

“為人民服務是中國共產(chǎn)黨的根本宗旨。”沈友軍認為，“圈子文化”具有依附性、投機性、幫派性、貪婪性的特點，是一種具有濃厚封建主義色彩的腐朽文化，完全與黨的宗旨意識相悖，須用制度堅決破除。

重在用制度約束權力

記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，要破除“圈子文化”，不但要加強對領導干部的教育引導，更要在制度上找到突破口，從源頭上肅清“圈子文化”流毒。其中最關鍵的，是把權力關進“制度的籠子里”。

第一，加強宣傳警示和教育引導。

“‘圈子文化’是一種極端利己的維護幫派私利的價值觀。”沈友軍說，可通過媒體廣泛宣傳，讓廣大黨員干部加深對“圈子文化”危害的認識，自覺遠離和抵制“圈子文化”的侵擾。

“共產(chǎn)黨人的文化，內(nèi)核就是為民、務實、清廉的價值取向，就是革命戰(zhàn)爭年代形成的為人民服務、實事求是、艱苦奮斗的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。”沈友軍說，“共產(chǎn)黨人只有弘揚和踐行共產(chǎn)黨人特有的優(yōu)良傳統(tǒng)和價值觀，才能真正做到不搞小圈子、不走腐敗路，始終堅持立黨為公、執(zhí)政為民。”

第二，防范權力過度集中。

“‘圈子文化’之所以能夠存在，是因為有些地方或部門‘一把手’權力過度集中。”沈友軍說，應進一步以黨委、政府領導班子成員為依托，以各執(zhí)行部門為基礎，促使權力實施民主化、透明化，在明確“一把手”權力的同時，更要明確其他班子成員、各執(zhí)行部門負責人的權力，分工負責，各司其職，促進決策、執(zhí)行機構的內(nèi)部約束與監(jiān)督。

第三，完善政績考核規(guī)范用人制度。

李成言說：“落實好民主推薦、民主測評等干部選拔任用工作的必經(jīng)程序和基礎環(huán)節(jié)，可以從根本上遏制‘圈子文化’蔓延。”

第四，加強依法反腐。

“針對我國反腐敗立法尚存在懲治腐敗的規(guī)則較為分散、欠缺反腐敗綜合性立法等缺陷，加快推進反腐敗國家立法。”李成言建議，“應制定反腐敗基本法，還要有針對性地制定和完善專門的反腐敗單行法律。”李成言舉例說，“比如完善懲治貪污賄賂和瀆職侵權犯罪、規(guī)范國家工作人員從政行為方面的法律規(guī)定，最終實現(xiàn)依法治腐的目標。”