帶養之實能否換來監護之名

若星

兒子死于交通事故，留下一雙年幼孩子，兒媳帶走小孫子回了娘家，留下大孫子丟給公婆。兒媳的做法正合公婆心意，然而，空有帶養之實，卻無監護之名。有實無名，煩惱不請自來。

一起交通事故，一雙年幼孩子

2014年4月的一天中午，湘中某縣，趙海山駕駛無牌普通二輪摩托車從某小區駛出，不幸與一輛重型貨車相撞，趙海山頭部受傷，送醫院救治無效身亡。這給趙海山的父母、妻兒帶來了無盡的傷痛。

不久，索賠程序啟動。經調解，肇事車主支付了64萬元賠償款。這些賠償款，帶給趙海山家人一絲慰藉，是一家人很長一段時間的生活保障。但賠償款到位了，該怎么分割？

辦完丈夫喪事不久，趙海山的妻子向小芬回了娘家。丈夫年近四十才結婚，向小芬小他十歲，兩人生有兩個孩子，一個五歲，小名亮亮，一個不到兩歲，小名月月。丈夫去世，妻子回娘家，本是尋常事，何況，婆家、娘家相距不遠，可向小芬只帶走小兒子，把大兒子留給了公婆。向小芬的婆婆杜冬梅年過六旬，身體康健，公公年紀稍大一點，身體也還行，兒媳沒有帶走亮亮，正合老兩口心意，很高興地接過了帶養重擔。

然而，帶養孩子付出的除了體力與親情，還少不了金錢。杜冬梅家庭情況一般，年紀大了更無生財之道，有著聽力殘疾的向小芬同樣如此。“老本”不厚，于是都指望著賠償款。辦完后事賠償款只剩下50多萬元。圍繞這筆錢的分割，爭執頻生……

肇事方的賠償款，一部分直接交到杜冬梅手上，保險公司理賠的部分因向小芬發難，暫由杜冬梅所在村委會代為保管。沒能拿到一分錢的向小芬，于2015年6月，以自己和兩個兒子為原告一紙訴狀將公婆告上法庭，請求判令公婆將賠償款支付給他們。兒子還小，實際上就是支付給向小芬一人。這交通事故賠償款為何不分給兒媳，是公婆太“貪心”想獨吞，還是另有蹊蹺？杜冬梅一番話，道出了糾紛背后的隱情。原來，因為村組土地征收，組上分配了土地補償款，趙海山及妻兒一家四口共計27萬元，這27萬元都被向小芬一人帶走，土地補償款不給亮亮留下一分，事故賠償款便沒有兒媳的份。可向小芬也有自己的道理，作為兩個孩子的母親，她是當然的監護人，孩子的份額當由她代管。自己加上兩個兒子，對于交通事故賠償金來說，五占其三；對于土地補償款來說，四占其三，怎么說也得占大頭。所以，交通事故賠償款，她和孩子不僅要分還得占大頭。

有帶養之實，無監護之名

“亮亮一直由我帶養，咋能成為原告來告我呢？”收到法院送達的起訴狀副本，見孫子亮亮赫然成為原告，杜冬梅意見很大。在老人看來，兒子死了，兒媳走了，沒帶走的亮亮，兒媳不再操一分心，出一分錢，咋還以法定代理人自居？再說那筆賠償款，花30多萬元為亮亮買了套房子，剩下的錢，作為亮亮的生活教育費用，錢用在孫子身上，爺爺奶奶有這個權利。

然而，父亡母在，對于未成年孩子來說，即便祖母一直履行帶養之職，即便母親沒有過多地盡到監護責任，在沒有放棄或者經過法定程序變更之前，母親仍是當仁不讓的監護人。在交通事故賠償款分割糾紛中，杜冬梅顯然處于不利地位。其中的關鍵便在于監護權。沒有監護權，就沒有話語權。

監護，是為監督和保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權益而設立保護人的一種民事法律制度。未滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，已滿十周歲未滿十八周歲的未成年人是限制民事行為能力人，他們都有監護人。一般來說，未成年人的父母是未成年人的監護人。其他人要想成為未成年人的監護人，必須符合法定條件并經過法定程序。其一是未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。向小芬有聽力殘疾，不過，這并不導致其沒有監護能力，杜冬梅想以兒媳沒有監護能力為由擔任亮亮的監護人，此路不通；其二是未成年人的父母不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益，有關人員或者有關單位可以申請法院撤銷其監護人的資格。而向小芬不履行監護職責便成為杜冬梅選定的突破口。

2015年4月，杜冬梅將兒媳向小芬告上法庭。杜冬梅訴稱，自其子趙海山去世后，兒媳將年幼的亮亮拋給她離家外出，一年多時間里，沒有履行對亮亮的監護之職，亮亮的撫養、教育，都由其獨力完成，已形成事實上的監護關系。且相對于向小芬，其經濟條件更為優越，老伴也賦閑在家，時間上十分充裕，請求法院撤銷向小芬對亮亮的監護資格，變更其為亮亮的監護人。

孫子監護權的歸屬

湘中某縣法院受理杜冬梅訴向小芬變更監護人案后，法官依法進行了相關調查，對象是這起案件的真正主角——亮亮。

年幼的亮亮，其話語中處處透著奶奶對他的愛。法官將筆錄念給亮亮聽后，亮亮一筆一畫地寫上了自己的名字。

杜冬梅也沒有閑著，為了贏得亮亮的監護權，積極準備……

“亮亮由杜冬梅撫養并監護更為適宜。”村委會出具證明。

“亮亮的費用都是其奶奶繳納的。”幼兒園說明情況。

“媽媽近一年沒管我了，我愿意跟奶奶過。”亮亮也寫了一份“聲明”。另外還有兩位鄰居也愿意出庭作證。

面對婆婆的攻勢，向小芬選擇回擊：杜冬梅年老體弱，文化不高，性格不好，不適宜監護亮亮，請求法院駁回杜冬梅的申請。

2016年2月底，湘中某縣法院公開開庭審理了這起變更監護人糾紛案，向小芬沒有到庭。杜冬梅代理人表示，向小芬作為亮亮的監護人，應當保護被監護人身體健康，照顧被監護人生活，對被監護人進行管理和教育。但在趙海山去世一年多來，向小芬沒有盡到相應的監護職責。這一年多來，杜冬梅在生活上給予亮亮精心的照料，思想上給予全面的培養，祖孫之間形成了穩定牢固的感情，雙方之間成立事實上的監護關系。此外，向小芬身體殘疾，身體狀況、經濟條件決定其監護能力有限，在監護月月之后，實無力再行使對亮亮的監護。與向小芬相比，杜冬梅雖然年齡較大，但身體健康，且已帶養亮亮一年，為亮亮成長營造了良好環境，因此繼續由其帶養，不改變亮亮的生活環境，更有利于亮亮的成長。對擔任監護人出現爭議時，孩子應當是中心，考慮到孩子的意愿，監護人應當變更為杜冬梅。因為向小芬拒不到庭，庭審時沒有出現唇槍舌劍的場面，不過，在答辯期內，向小芬“履行了對亮亮的監護職責，不同意變更監護”的意見便已充分表達。

法院認為，自趙海山去世一年來，亮亮一直由杜冬梅監管、教育的事實，有相關證據佐證，足以認定。向小芬庭審前辯稱一年來對亮亮盡了監護之職，但未提供證據證實，且與庭審查明事實相悖，不予采納。問題關鍵在于，向小芬一年時間內將孩子放在公婆處，是否達到了喪失監護人資格的程度？杜冬梅獨力帶養孫子亮亮一年，監護之實，能否變更監護之名？對此，應重點考察向小芬未履行監護職責的主客觀原因。趙海山去世后，向小芬一人帶養兩個年幼兒子，客觀上有困難，這不容否認，但這客觀上的困難，通過主觀上的努力并非不能克服，與家人積極溝通協商，家人必會伸出溫暖之手。然而，向小芬主觀上未作努力，亮亮由杜冬梅帶養期間，經濟上沒有給予保障，精神上沒有給予呵護，怠于行使監護職責的事實難以推脫?，F杜冬梅健康尚可，且亮亮明確表示愿意隨其生活，為亮亮健康成長考慮，變更杜冬梅為亮亮的監護人更宜。據此，法院判決變更亮亮的監護人為杜冬梅。

變更監護人訴訟適用特別程序，一審終審，判決一經宣判即發生法律效力，向小芬也接受了判決。不再是亮亮的監護人，向小芬自然不再是亮亮財產的保管人，交通事故賠償款分割糾紛“劇情”逆轉。2016年“六一”前夕，交通事故賠償款分割糾紛案恢復審理，在法庭主持下，杜冬梅和向小芬達成調解協議：向小芬領走的土地補償款27萬元歸向小芬和月月所有，交通事故賠償款剩余的24萬元歸杜冬梅夫婦所有。

（文中當事人系化名；未經許可，不得轉載）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

點評

現實生活中，祖父母、外祖父母幫助兒子、女兒帶養孩子的情況十分普遍，因兒子、女兒一方發生變故身亡后，在孫子女、外孫子女的監護上產生糾葛的事情時有發生。祖父母、外祖父母欲上位取得孫子女、外孫子女的監護權，有的如愿以償，也有的未能遂愿。為何會有如此反差？根源在于父母的態度。父母是未成年人的監護人，作為監護人，必須履行監護職責。像向小芬這樣，與亮亮近在咫尺卻不管不顧，雖然有客觀上的困難，但更多是主觀上的原因，法院認定她不履行撫養、照顧、教育、管理的監護職責，她無話可說。

帶養之實，不一定換來監護之名。但若祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女的帶養，是因為孩子的父母不履行監護職責所致，這帶養之實和監護之名便很可能畫上等號！