基于三螺旋理論的芬蘭政產學合作模式研究

廖苑伶

摘 要：1990年，芬蘭研究與創新理事會在其發布的政策報告中率先引入了“國家創新體系”的概念。芬蘭國家創新體系最重要的特色是公共與私立部門搭建的網絡化合作。文章以三螺旋理論為支撐，對芬蘭政府、產業、大學合作網絡中主要的參與者、各自的功能、合作機制、政策保障以及三者合作對創新的促進作用進行了研究分析。

關鍵詞：芬蘭；三螺旋；政產學研合作

一、 政、產、學三螺旋結構的發展歷程

亨瑞·埃茨科威茲（Henry Etzkowitz）與勒特·雷得斯多夫（Loet Leydesdorff）于1995年編寫了《大學和全球知識經濟：政府-產業-大學關系的三螺旋》一書，提出了著名的政、產、學三螺旋理論。三螺旋理論認為政府、產業和大學的互動是知識型社會中創新的基礎和關鍵。政府承擔的是保證穩定合作和交換契約關系順利進行的角色；產業在三螺旋結構中承擔的是生產地點的作用；大學則是新知識和技術的來源。在之前的體制結構中，大學處于二等的地位，而隨著知識型社會的到來，大學的地位被提高到與企業和政府同等的地位。三螺旋結構經歷了一個政府、產業和大學三者關系不斷變化的過程。[1]

（一）中央集權型與放任自由型結構

在最初的結構中，政府主導支配產業和大學，如蘇聯模式，即中央集權型。中央集權式的結構理念是國家應該將其技術產業與世界其他國家產業的發展分開。在歐洲，這種模式的體現形式是在政府的支撐下，國家支柱行業的企業承擔領頭羊的角色，大學只是為進入兩個螺旋半球（企業和政府）工作的人提供培訓，大學也許會承擔研究的任務，但是不承擔建立新企業的角色。之后出現了獨立體系模型，即自由放任型，三方互不干涉，各自承擔獨立的工作。在自由放任型的結構中，企業是驅動力量，政府和大學這兩個螺旋是輔助角色，每個螺旋之間是競爭式的而不是合作式的關系，嚴格的界限導致了各機構的角色受到了較大限制。在該結構中，大學主要承擔基礎研究和人員培訓的任務，與企業的聯系主要是通過出版和畢業生輸出的方式，這些畢業生帶著隱性知識進入工作崗位，從而為企業發展作出貢獻。在此結構中，三者之間的合作通常會通過中間媒介來實現。[2]

（二）新三螺旋結構的形成

知識型社會到來后，三螺旋形成了一種新的模式，即三者在保持自己的傳統角色的同時還要承擔對方的角色。為了應對國際競爭，三螺旋結構開始不斷被修訂，首先是政府的干涉力度開始加大，但是以間接的方式進行，這是將三螺旋中的球體不斷靠近，形成一種內在聯系的第一步。比如，在20世紀70年代，美國政府決定將研究的知識產權移交給大學，這些研究主要由聯邦政府資助，但附加條件是大學必須努力將這些產權轉移給企業以提高產業的技術水平，這是政府間接通過大學支持產業發展的政策。其次，由于受到越來越多的經濟因素的制約，大學開始嘗試利用其科研和教育的功能，與市場和產業產生直接的聯系，新的創業活動包括新科技和知識的轉換功能，建立科技園、研究聯絡處，實施大學和產業的聯合項目以及提供新服務。與此同時，國際競爭日益激烈，科技快速發展，讓企業更愿意接受來自外部資源的創新，積極尋求新知識以及內部研究活動的外部化。因此，公司內部的研發團隊成為聯合研發體的一部分，與政府的實驗室和基于大學的研究團隊進行緊密的合作。這個過程轉變了每個領域的傳統的、有差別的角色，不同學科、不同機構，以及基礎性研究和應用型研究之間相對穩定的界線逐漸被打破。大學、政府和產業三者之間的角色互相交錯纏繞，形成了一種新的三螺旋（見圖1）。[3]

政府、產業和大學之間越來越多的交互合作，三者逐步形成的平等關系，以及創新政策和實踐的發展成為三螺旋結構的核心。政府的根本職責仍然是社會游戲規則的制定者和監督者，但是也開始為新企業建立提供風險資金幫助。相似的，大學的基礎核心任務仍然是傳播知識，促使青年人的社會化，同時大學也開始承擔企業和政府的一些功能，如開始創立企業。企業的主要任務是進行生產活動和提供服務，但是同時也開始進行研發、承擔教學，提供高層次的培訓，這體現在很多企業有了自己的“大學”。[4]

二、芬蘭三螺旋結構的運行機制

（一）三螺旋結構各要素的角色與作用

科技政策理事會（STPC），成立于1987年，由總理直接領導，主要負責將所有公共部門統籌起來制定和執行創新及研究政策[5]。國家技術開發中心（TEKES），成立于1982年，從屬于貿工部，是為研發與創新提供資金支持的主要政府資助機構，主要通過科技創新項目為私有部門提供研發資金[6]。技術開發中心不僅提供資金，還提供專業的技術支持以及合作網絡搭建服務[7]。芬蘭研發資助基金（SITRA）是獨立的公共基金，由芬蘭議會監管[8]。由于該基金的獨立性，它可以將投資重點定位于新領域的挖掘，接受該基金支持的項目主要是著眼于研究芬蘭未來將會面臨的挑戰。除此之外，基金重點資助企業與研究中心及高校的合作項目，在促進產學研合作中發揮了重要的作用[9]。芬蘭科學院（Academy of Finland）為大學的科研人員和科研項目提供資助，與大學一起承擔基礎研究的任務[10]。在項目評估方面，科學院和技術開發中心各有側重點。科學院邀請國內外相關領域專家進行同行評價，主要標準是項目在科學上的卓越性；技術開發中心則是由中心內部專家進行評議，主要標準是項目是否對社會和經濟有益。[11]

企業在芬蘭國家創新體系中占據著核心地位。企業提供的研發資金占了整個國家研發基金的一半甚至以上，特別是像諾基亞（Nokia）和斯道拉恩索（Stora Enso）這樣的大型企業，在創造與大學和研究機構相互合作的完整價值鏈上發揮了重要的角色。大型公司根據產業、大學和研究中心的合作關系提供科研投資，如果沒有這種投資，公共部門之間，如國家技術開發中心、技術研究中心和大學，即便得到政府的補助支持也不可能形成協同效應[12]。芬蘭的高校分為大學和多科技術學院兩類。在這些大學中，20世紀90年代建立的多科技術學校在促進區域發展上發揮了重要的作用。大學和產業的合作在20世紀90年代得到了大大的增強。在這段時間內，芬蘭產業為大學研發項目提供的資金支持增加了三倍。大學與產業的合作通過研發成果的擴散來提升國家經濟的競爭力[13]。芬蘭科技園是創新體系中將各子系統聯系在一起的紐帶，給產業和研究創造鏈接，提高企業的創新能力，并促進科技成果的轉換。通常科技園是根據區域經濟發展特點和大學的研發優勢來建立的。芬蘭國家技術開發中心對科技園的作用進行了評估，評估表明科技園在創造鏈接和促進創新方面發揮了積極的作用。[14]

（二）三螺旋結構中各要素的合作機制

芬蘭政府、產業和大學三個螺旋之間是互相交錯纏繞的結構。這種結構運行的方式是：創立大學的衍生公司；開展三邊倡議的經濟發展活動，如建立科技園和企業孵化器；形成企業間的戰略聯盟（大企業與小企業，不同地域的企業以及不同技術層次的企業）；創建非營利性的混合體系作為接口；與政府和學術科研機構簽訂研發合作協議。[15]

在具體實施層面，20世紀80年代經濟繁榮增長期間，芬蘭掀起了創建新型技術型公司的浪潮。這些公司通常是由大學或者研究所的學術人員創立，大學和研究機構在芬蘭科技政策的積極推動下鼓勵研究人員將他們的專業技能和知識通過科技園、孵化器來商業化。因此，科技園和商業孵化器的網絡逐漸建立起來。公共資金積極支持這種機制的發展，比如對研究項目提供資金鼓勵大學和產業的合作（芬蘭科學院）；為私有企業的研發項目和商業化提供資金支持（芬蘭國家技術局）；鑒定創新關鍵戰略和高科技領域（芬蘭科學技術創新戰略中心）；支持研究機構和私人企業的合作，為創新的特別主題領域提供資金支持等（國家研究開發基金）[16]。這些機構提供資助是以產學研合作為前提的，企業如果想獲得資助必須尋找大學或研究機構進行合作，而大學和研究機構的項目也必須與企業進行合作才能得到支持[17]。大部分芬蘭大學設立專門的聯絡辦公室促進研究和產業之間鏈接的形成。芬蘭科技園是私營企業，當地政府、企業、大學以及研究機構共同所有[18]。在這種三螺旋式的合作模式下，整個國家會形成一個有活力的創新環境，國家創新體系高效運作，大學不斷為芬蘭社會培養和輸送創新型人才，從而促使芬蘭成為世界上最具創新力的國家之一（見圖2）。[19]

研究發現，在芬蘭，大學與企業合作最常見的形式是基于公司項目的論文寫作、合約性研究以及產品研發。幾乎有40%的單位都通過這幾種形式與大學進行過合作，相反的，市場調研和組織發展是最不常用的合作形式。因此，合作通常以產品為導向（見表1）。論文寫作作為一種最合適的合作方式主要是因為通過這種合作，企業可以招募到新的人力資源，并且在實際工作展開前對這些人員進行培訓和社會化。除此之外，論文寫作的合作形式可以促使企業形成解決難點問題的研發能力并且獲得關于這些問題的最新的知識。[20]

三、芬蘭政產學研合作的政策保障

芬蘭政產學研合作關系的建立經歷了一個長期的、非線性的過程，在這個過程中，國家科學與技術政策的改革和實施扮演了重要的角色。在過去的40年中，芬蘭國家科學與技術政策以及研發體系發生了顯著的變化，20世紀80年代初期，政策關注方向從科學轉移到技術，但并未將兩者結合，80年代后期，隨著 “國家創新體系”概念的引入，政策制定者開始思考將科學與技術政策相結合制定新的政策。新的科技政策的出現是以國家技術開發中心的成立、將科學政策委員會重命名為科技政策委員會為標志的，同時，第一個科技園的建立也是該時期的改革產物。新的科技政策將關注范圍從科學政策拓寬到科技及創新政策。20世紀90年代開始，“網絡化”成了科技政策的核心詞匯，大學的地位不斷得到重視。芬蘭內閣于1993年在“教育與基于大學的研究發展計劃”（Development Plan for Education and University-Based Research 1993）中表示既要把大學放在教育和科研體系中，又要把大學放在經濟、社會和文化發展的體系中，要加強大學與其他研究機構以及商業機構的合作。國家技術開發中心自成立以來在科技政策中就扮演著核心角色，積極支持將大學、產業研發實驗室和政府研究機構聯系起來的國家技術項目。芬蘭科學院在新科技系統中也發揮著重要作用，雖然其支持重點仍是基礎研究，但資助政策發生了顯著變化，如應用型跨學科研究項目更容易獲得科學院的資助。[21]

20世紀90年代以來，芬蘭科技政策在不同維度發生了變化（見表2）。雖然很多改革措施是獨自開展的，但它們創造了一個連貫的整體，保障了芬蘭科技系統高效的運轉。[22]

參考文獻：

[1][15]Marques J P C， Caracas J M G， Diz H. How can University-Industry-Government Interactions Change the Innovation Scenario in Portugal？—the Case of the University of Coimbra[J]. Technovation， 2006（4）： 535，535-536.

[2][3][4]Etzkowitz H. Innovation in Innovation： the Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J]. Social Science Information， 2003（3）： 295， 303-304， 302-309.

[5]Elina Berghall，Jaakko Kiander.The Finish Model of STI Policy：Experiences and Guidelines[R]. Government Institute for Economic Research.，2003：4-5.

[6][10][12][13]Sang-Chul Park.Seong-KeunLee.TheNational and Regional Innovation Systems in Finland： From the Path Dependency to the Path Creation Approach[J]. 2005（19）：182-184，184，183，184.

[7][9][11]][17]Technopolis-Group. The Governance of Research and Innovation-An international comparative study[R]. University of Ottawa，2002（12）： 57，55，57， 50-62.

[8][16]Department of Science and Technology， Government of South Africa.Enhancing Innovation in South Africa： The COFISA Experience[R]. Pretoria： Department of Science and Technology， 2010：19-26， 19-26.

[14]Mariagrazia Squicciarini.Science Parks’ Characteristics and Companies’ Innovative Performance. Evidence from Finland[R].VTT Technical Research Centre of Finland，2005：1-3.

[18]Numminen S. National Innovation Systems： Pilot Case Study of the Knowledge Distribution Power of Finland[M]. VTT， 1996，62-65.

[19][20][21][22]Nieminen M， Kaukonen E. Universities and R&D Networking in A Knowledge-based Economy[J]. A Glance at Finnish Developments.Sitra Report Series， 2001（11）：37， 83，30-33，34.

編輯 呂伊雯 校對 李廣平