刑案辯護誰是主腦

葛峰

在刑事案件辯護中，如果律師和被告人在辯護策略和目標問題上意見相左，辯護決策權誰說了算？律師還是被告人？有人會說，律師的工作就是用專業知識、經驗制定合理的辯護策略和目標，當然聽律師的。

但是，這個問題其實沒那么容易回答。例如，當被告知道自己可能會承受不利訴訟結果，卻不愿公開某些對自己案件走向有利的事實，全然不顧自己可能身陷囹圄的法律后果，也不考慮自己入罪可能會影響辯護律師職業聲譽的問題。此時，辯護策略和目標該由誰來掌控？2016年日本律政劇《99.9刑事專業律師》的劇情就展示了這個問題。

吉田是公司的會計，她和公司老總、分管副總都掌握著公司保險柜的密碼，柜內總有一定數額的備用金。某天，保險柜內的備用金不見了。由于總經理和副總在保險柜打開的前一天，有出差在外的不在場證明，警方初步判定吉田有重大作案嫌疑，檢方的搜查結果也對吉田不利：吉田手袋里有裝有備用金的信封，家里有超過合理收入的大筆現金。

但是，堅稱自己無罪的吉田卻不愿向接手案件的律師說明現金來源。律師調查發現，在吉田幼年時，母親因不堪家暴丟下吉田離家出走，怨恨母親的吉田卻一直牢記著要和母親在大房子里生活的約定。于是，在本職工作之外，吉田還在收入可觀的風月場所兼職，努力掙錢。綜合吉田的收入情況來看，基本可排除吉田在家中藏匿盜竊款項的說法。

當律師建議吉田向檢方和法庭說明收入來源時，吉田反對這個辯護策略。律師們只好向吉田解釋說明了可能的不利后果，并強化了調查備用金失竊原委的方案。

后來，律師們得知吉田的母親已經身患癌癥，他們勸吉田說明收入來源，以無罪身份堂堂正正地去見母親，吉田表示同意。但是，由于案件審理需要時間，吉田擔心見不到母親最后一面，她提出轉變辯護目標，按照檢方要求簽署認罪協議，以換取其盡早出獄，而將自身聲譽和案件實情拋在一邊。

劇中的吉田因自身處境變化，不斷地指示律師們改變策略和目標，實踐中的辯護律師們也時常會遇到需要盡力平衡案件決策權的情況。律師既不能僅僅把被告作為案件證據的來源之一，對被告的意見置之不理，也不能完全聽從當事人主張，淪為法律玩偶。兩種做法都破壞了被告人和律師的代理關系，前者是將自己意志凌駕于當事人之上，后者則使辯護人喪失訴訟地位。

英美法和大陸法解決辯護決策權的做法不同。大陸法系的律師地位相對獨立，可以憑借法律知識和經驗自主決定辯護策略和目標。

但是，當事人主義訴訟模式的英美國家采用了當事人控制訴訟的模式。當事人和律師之間是私法上的契約和代理關系，律師要尊重當事人決策，他們的主要任務是維護當事人利益。畢竟，由于成長經歷，家庭環境，甚至信仰的不同，當事人才能親身感受自身利益是否得到了最大化保護。原則上說，涉及法律的訴訟策略聽律師的，訴訟目標則由當事人決定。具備專業知識的律師是當事人的參謀助手。

本片故事的發生地日本雖屬于大陸法國家，卻側重采用當事人主義訴訟模式，案件決策權由當事人控制。

在盜竊案里，被告人吉田不愿公布自己在風月場所兼職賺取可觀收入的事實，因此，律師雖然對辯護策略和手段有一定決策權，卻必須和吉田進行溝通，將案件進展、證據和可能的不利后果告知吉田，保證吉田不僅僅是證據的來源，更是辯護所服務的對象，說服吉田采納法律上的辯護策略。

當吉田改變訴訟目標，以認罪換取自由，損害到自己的利益時，雖然律師們不贊成吉田認罪，但是，由于無法完全感受吉田那種有可能見不到生母的痛楚，律師必須尊重吉田的目標，只能盡力規勸吉田堅持無罪辯護，卻不可代替吉田決策。

那么，可能有人會問，如果被告始終不聽律師規勸，堅持辯護過程由自己把控，律師的處境豈不是很尷尬？當事人控制辯護的模式當然有保護律師的機制，實在和被告談不攏，盡到合理規勸義務的律師可以選擇退出代理，讓當事人另請高明。

所幸劇里的律師沒有遇到需要退出代理的困境，吉田聽從了勸解，律師們通過縝密調查，搜集證據還原了真相，幫吉田洗盡冤屈，吉田終于見到了生母的最后一面。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com