網捐遭遇信任危機

老懷

隨著互聯網的普及，網絡募捐活動風生水起，求助帖、微博勸募等活動受到網民極大關注。相比傳統的募捐方式，網絡募捐門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，使善款暢通無阻，讓募捐者在最短時間內得到救助。但同時，“互聯網+”的便利如被別有用心的人利用，就可能讓網絡募捐陷入尷尬境地。近期，我國首部慈善領域的專門法律《慈善法（草案）》已提請全國人大常委會審議……

網絡騙捐事件頻發，個人募捐屢遭質疑

過去，募集善款通常由紅十字會等政府認可的公益性社會團體牽頭進行。如今，隨著微博、微信等自媒體的發展，越來越多的個人和團體繞過政府認可的公募機構，自行在網上募款。相比傳統的募捐方式，“互聯網+募捐”迅速便捷，門檻低，互動強，僅需要輕輕動一動手指，就可能吸引萬千網民慷慨解囊，傳遞出去的就是厚重的愛心，這讓很多身陷困境的人得到了及時救助。可以說，網絡募捐正成為民間公益慈善活動的重要平臺。比如：云南魯甸地震發生后24小時內，淘寶、騰訊、新浪、360搜索、百度等電商和新媒體紛紛開辟捐款平臺，公布合作基金會賬號和捐款方式，接受捐贈，短短三天，參與人數達數百萬人次。據業內人士測算，如此大規模的捐贈活動，按照傳統流程去組織，至少要一個多月時間。

互助互濟、扶弱濟困是中華民族的傳統美德。可以說，網絡募捐反映了中國社會對慈善公益事業的一種需要，也是慈善制度上的一種創新和嘗試。然而，由于相關政策沒跟上，網絡騙捐、詐捐的事件時有發生，這不僅傷害了捐贈者的愛心，也極大損害了慈善的公信力。

2015年10月18日，一則名為“利辛女子深夜被狗咬成重傷”的帖子廣受關注，傷者男友張宏宇稱，女友是為救一個女童而被兩條惡狗咬成重傷的。社會各界對傷者贊許有加，熱心人紛紛捐款，幫助女子療傷，捐款總數很快超過了80萬元。然而，10月21日，“犬口救娃”出現反轉，傷者男友張宏宇承認，女友的確是被狗咬傷的，但所謂的獲救女童根本就不存在，救人一事只是編造的謊言。2015年10月23日，張宏宇因涉嫌詐騙罪，被安徽利辛縣警方依法刑事拘留。目前，捐款賬號被注銷，該案仍在進一步偵查中。當地警方表示，已安排專人調取張宏宇的銀行收支明細，待涉案金額、捐款人數完全統計完后，會進行退款工作。捐款者如果想拿回錢，待與當地警方聯系后，提交相關證據并做筆錄后，就可以拿回捐款。

2015年8月13日凌晨，在天津市濱海新區爆炸事故發生兩個小時后，一名網名為“@我的心”的網友在新浪微博上發表一篇微博：“好害怕，爸爸在那附近公司上班，剛剛打他電話關機，打他公司電話也沒人接，我一個人在家真的好害怕。”8月13日晚，她再次以《謝謝你們的關心》為題發表長微博，稱在醫院見了父親最后一面。在被刪除前，這條微博的閱讀數超過200萬，顯示超過3700人打賞，賞金即捐款超過10萬元。8月14日，新浪微博管理員稱，有用戶自稱天津爆炸事故罹難者家屬并收取捐款，鑒于其真實性受到其他網友質疑，已將該賬號關閉，并凍結了其收取的款項。此后，涉事者楊某因涉嫌詐騙被依法刑事拘留，案件正在進一步審理中……

網絡募捐泛濫背后，亟須相關法律規范

現如今，網絡募捐活動的風生水起，似乎只需要發布一則求助帖，公布一個銀行賬號，就能吸引很多愛心人士捐款。在一些網站上，會有大量個人和團體發布私人募捐信息。但是，私人網絡募捐的合法性常常遭到網友猛烈“拍磚”，稱一些詐捐、騙捐者利用人們的愛心，讓整個社會陷入一種不信任感。久而久之，個人募捐便無人敢信，那些確需救助的個人和家庭反而得不到及時救助。

可以說，網絡募捐屢屢被拖入爭議的漩渦：求助信息是否屬實？愛心捐款用在何方？善款又該如何監管？善款結余如何處置……這些不夠清晰明白的信息，成為微公益時代揮之不去的陰霾。在鄭州大學法學博士劉靜看來，網絡募捐沒有一個明確的合法募捐主體，身份模糊、監管不力是詐捐、騙捐現象層出不窮的原因。網上眾多募捐活動都是以私人、家庭或志愿者的名義進行的，并沒有取得合法的募捐主體資格。再加上社會監管不力，就給了詐捐、騙捐一定的生存土壤。

對于善款的使用，劉靜博士稱，無論是有監管單位的公益組織還是沒有登記的小公益團體，善款的使用監管難度都很大。我國法律的具體規定是任何社會組織都需要進行登記，但在是否登記這個問題上，并沒有相關的處罰規定。一般來說，在公益組織的管理上，按照誰登記誰管理的原則，沒有登記的小型公益組織需要靠組織者自我監督。需要說明的是，公益組織均是非營利性質的，在實踐中難免涉及捐款問題，這些組織的存活需要募捐，絕大部分都要靠社會捐贈。因為公益組織的捐款人不特定，并且費用的使用不單一，這個監管起來很難，很容易產生糊涂賬。

《慈善法》草案：擬禁止個人網上募捐

2015年10月30日，我國首部慈善領域的專門法律《慈善法（草案）》提請全國人大常委會審議。該草案規定：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯網開展募捐；不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展募捐。否則，有可能會面臨公安機關的治安管理處罰。草案還規定，其他組織和個人只能與公募組織合作開展。

現實中，已有不少個人在網上發起募捐活動，那么，個人可以在網上發起募捐嗎？對此，北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍認為，根據《慈善法（草案）》，個人在網上直接開展募捐活動是不允許的，這主要是考慮到自然人開展網絡募捐問題所在，比如信息真偽難以辨別，比如資金性質的界定，善款到了個人賬號后是否屬于私有財產，還涉及剩余財產歸屬等問題。但要對個人在網上的求助行為與個人網絡募捐加以區別，每一個人應該享有通過網絡求助的權利。

鄭州大學法學博士劉靜分析認為，《慈善法（草案）》意味著其他組織和個人只能與公募組織合作開展網絡募捐，即個人可以與公募組織合作開展互聯網募捐，但就現實而言，公募組織辦事程序煩瑣、效率不高，甚至本身也存在問題，不被人充分信任，恐怕還無力擔負起為個人募捐的重任。何況，很多公募組織缺乏合作的積極性，致使身陷困境的人求告無門。

劉靜博士認為，對慈善領域出現的詐捐、騙捐之類亂象需要進行立法規制，但為了避免這些亂象而禁止社會組織、個人等進行公開募捐，就成了“一刀切”。應該認識到當個人或家庭遭遇困境時，公開向社會求助是無奈的選擇，也是每個公民的正當權利。而且，騙捐事件雖時有發生，但畢竟只是極少數。事實上，在慈善組織尚不發達的當下，很難說目前具有公募資格的慈善組織能夠滿足社會救助的需求。許多慈善組織的救助金，在申請過程中都有門檻，例如只針對本地的施救。這對于我國困難群體的求助的人來說，跨不過救助部門的門檻，如果“一刀切”，也將導致部分求助者陷入求助無門的困境。

目前，我國除試點地區，只有少數慈善組織有面向社會公眾公開募捐的權利，其余組織只能面向特定對象非公開募捐。而實際上，不具備公募資質的慈善組織或媒體面向社會發起募捐的案例屢見不鮮。因此，業內人士建議，可以允許個人向村委會、居委會、民政部門提出申請，經審批后進行個人募捐，并由這些機構擔負審查、監督之責；也可以允許個人尋求媒體幫助，經媒體調查核實后，在媒體的監督下進行個人募捐。也就是說，在設置一定防騙捐程序的前提下，應盡可能多地開通個人募捐渠道，做到堵疏結合。

另外，實際上公募和非公募的界定操作起來還是有難度。例如，從技術角度看，微博和微信不同，微信朋友圈面向的是特定人群，微博則是開放式的，因此，微博募捐是公開募捐，微信則是非公開。這又帶來一個新問題——個人在微信朋友圈里募捐是否合法？對此，騰訊公益慈善基金會執行秘書長竇瑞剛建議，當前全球“互聯網+”慈善都仍處在發展早期，可供借鑒的經驗不多，慈善法在立法時應給互聯網募捐留下更多發展空間，不宜規定過細，否則很可能面對法律無法適應現實發展的困境。

對于網絡騙捐、詐捐現象，《慈善法》草案中，除明確此類行為構成犯罪的將被依法追究刑事責任外，還規定廣電媒體、網絡及電信運營商對利用其平臺進行募捐的相關事項有驗證義務。有專家表示，當前眾多網絡募捐平臺的法律地位，還有它們的義務和責任，目前在草案中沒有具體規定，這也是草案需要進一步完善的地方。比如，發起者要具有合法性，包括登記證書、募捐主體資格等。

此外，《慈善法》草案就信息公開進行明確規定，涉及信息公開的平臺、內容、時限等方面。鄭州大學法學博士劉靜認為，從權責對等的法理角度，公眾對慈善組織的信息具有知情權，捐贈款項和使用去向要有較為完善的公開機制。慈善組織進行募捐后，必須承擔法律要求的公開透明責任。但公開到什么程度，這個業界有爭議。有法學專家認為，慈善組織是否公開信息，既要受法律約束、合同約束，也要受到捐贈人的約束，必須尊重捐款人和受助者的意愿。除了主動定期披露信息之外，如果每一個公眾或者捐幾塊錢就要查詢慈善組織的全部財務數據，還涉及運行成本的問題。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com