精妙運用史料 培養歷史思維

徐林

史料教學的意義在于師生用探究的方式運用史料，讓學生懂得如何鑒別和闡釋相關的證據，培養學生“論從史出，史論結合”的學習方法以及歷史學科思維能力和創造性思維能力。

第一，引用史料，看似增加了難度，實質上是簡化了教材內容。

例如，講述西漢的王國問題，引用晁錯關于“削藩”的建議：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小;不削，反遲，禍大。”這段話僅22個字，卻把削藩的必要性闡述得既深且透，把西漢王國“尾大不掉”、分裂割據的情形凸顯在學生面前，使人有身臨其境之感。

再如，在《海峽兩岸的交往》這課教學中，我選取了“感動中國”2012年度人物之一高秉涵的事跡（視頻資料）。作為一名臺灣老兵，在兩岸開放后，他開始奔波于大陸和臺灣之間，義務為臺灣老兵尋親提供支持，20多年間，先后抱回了54個老兵的骨灰罐，幫助他們完成遺愿，回歸故鄉的懷抱。學生感悟到這位人物的一生凝聚了所有臺灣老兵的坎坷與艱辛，同時也見證了兩岸從隔絕到溝通的一段歷史，有利于培養學生的愛國主義情感。

第二，史料教學容易引起學生的情感共鳴，對學生有較大的吸引力。

歷史知識最根本的特點就是“過去性”，中學生理解歷史、領悟歷史的能力較差，嚴重制約了歷史思維能力的發展。史料能比較生動地反映歷史的本來面貌，拓寬學生知識視野，幫助學生領悟歷史，從而培養思維能力。

如講述近代英國對印度的掠奪，可引用殖民頭子克萊武在英國議會的講話作為史料。克萊武說：“富庶的城市在我們腳下，強大的國家在我的手中，在我一人面前打開了充滿金條銀錠、珍珠寶石的寶庫。我統共取了20萬英鎊，諸位先生，直到現在，我還奇怪自己為什么那樣客氣呢。”克萊武的這一“自供”，當然十分無恥，但可以使學生深刻地認識殖民主義的殘酷，有助于對殖民主義的理解和領悟。

第三，引進史料，有助于學生感知歷史，進行歷史思維。

在講授《君主集權的強化》這課后，同事們在討論時我在思考：這節課難道就是讓學生了解“清朝是一個君主集權強化的朝代”這個知識點嗎？能不能讓學生自己談談呢？學生能說出來嗎？帶著疑問，我在接下來的課上最后設計了一個“印象清朝”的環節，先出示了名人眼中的清朝——

滿洲人仿效明王朝的模式，建立了一個絕對專制的集權體制，……而清政府為中國增加的領土，超過從明王朝承襲下來的中國領土的四倍。（歷史學家柏楊）

文字獄的血跡已經消失，滿洲人的兇焰已經緩和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。（魯迅）

……總之清代在制度上，實在也沒有幾項值得我們今天之再稱道。（近代國學家、歷史學家錢穆）

然后提出問題“說說你眼中的清朝”，問題提出后并沒有出現冷場的局面，學生反而很積極地發言，在輕松的狀態下提升了對教材的認知，達到了事半功倍的效果。

綜上，通過對史料的閱讀，既可以調動學生積極參與教學過程，又發揮了學生的主體作用，使學生的歷史思維能力得到培養。

（作者單位：南京市第三高級中學文昌校區）