莫把“冒險”當法寶

婁小明

二十幾年前，看過一則關于“冒險”的外國教育故事。一位新畢業(yè)的教師到學校去應聘，一走進教室，發(fā)現(xiàn)全班學生都拉開彈弓瞄準他，只要其中一位小首領一聲令下，就會遭遇到“槍林彈雨”。在這千鈞一發(fā)之際，一只紅頭蒼蠅飛進了教室，在小首領眼前盤旋著。于是新老師建議，“你能把這只蒼蠅射下來嗎？”小首領顯然對這個游戲更有興趣，于是轉移了瞄準的方向，可是幾次嘗試都不成功。于是老師伸出手說，“拿來，看我的。”小首領猶豫著把彈弓交到了老師手上。這位老師用唾沫捻了一個紙球，瞄準蒼蠅，心中暗暗禱告上天保佑。只聽得“啪”的一聲，蒼蠅一頭栽下。教師轉過身對全班同學說，“現(xiàn)在只有一把彈弓在我手上，我需要其他同學的彈弓。”不一會兒講臺上就堆滿了彈弓。老師扔給小首領一段粉筆，命令道，“今天我們默寫單詞，請你到黑板前來。”小首領聽從了。

故事看完了，在為教師高超的教育手段叫好的同時，也為他捏了一把汗，如果蒼蠅沒有來“救駕”，如果小首領射下了蒼蠅，如果“我”沒有射下蒼蠅……教師好像在踩鋼絲，只要一步踩不準，后果不堪設想。再想一想就覺得有點不對勁了，是什么使教師的工作變得如此危險？這樣的教育真的成功了嗎？我有點懷疑了，這可能是藝術家的文學創(chuàng)作，帶有虛構的成分吧。可是看了一些電視劇，聽了國外同行的一些報告，筆者發(fā)現(xiàn)，這還是有一定生活基礎的。

這幾年，我發(fā)現(xiàn)在周圍，這樣“冒險”的教育方式還不少。某雜志曾刊登了這樣一則案例。小雅有抽煙的嗜好，雖然班主任多次勸告，還是我行我素。一次，小雅在全班同學面前露了餡，當場掉出了香煙和打火機。班主任把她叫到了衛(wèi)生間，不顧自己身懷六甲，對小雅說：“我也想學學怎樣抽煙？”老師抽出一根香煙，放進了嘴里……就在這個時，小雅哭了，奪下了打火機，再三保證，“老師，我以后再也不吸煙了，請你相信我。”果然，小雅改掉了抽煙的壞習慣。看到這兒，我為這位老師捏了一把汗，如果小雅沒有勸阻，你該怎么下臺？如果你將來不教小雅了，對方還能堅持不抽煙嗎？

這樣的教育“冒險”并不少。某老師為了教育孩子不抽煙，帶領孩子去用香煙熏馬蜂窩，以此來警戒孩子，要知道馬蜂窩可不好捅，出現(xiàn)意外甚至會危及生命。某老師為了讓學生不在上課期間嗑瓜子，買來了幾十斤瓜子，讓學生一次嗑個夠，要知道瓜子嗑多了，會對身體造成一定的影響。某老師三令五申不讓學生在上課期間使用手機，結果自己的手機響了，老師一下子將手機扔出了窗外，孩子們一片嘩然。某教師為了吸引學生的注意力，忽然在教室里做起了前滾翻，學生頓時睡意全消，教師的這種“雜耍式”的表演，不知道學生領不領情。某教師為了鼓勵學生認真學習，提出了“有本事考0分，就有本事考滿分”的理論，這樣的推理是有問題的，知道“正確”當然能夠明白“錯誤”，但是知道部分“錯誤”，不一定就能明白“正確”，這樣的學習策略是有“危險”的。某教師為了提高孩子們學習的效率，將蛇帶進了教室，并和大家來了個零距離接觸，孩子們的注意力當然提高了，同時提高的可能還有血壓吧……

筆者把這種存在或然性較大的教育方式，稱為“冒險式”教育。“冒險式”教育出現(xiàn)的原因，從外在的角度來分析，是由于教育環(huán)境的改變，或者教育要求的提高，使學生變得“難”教了，教師不得不采用一些危險系數(shù)較高的手段來進行教育。不久前，某媒體報道教師向學生下跪的事例。分析其外部原因，是由于教師多次勸說無效，又不能違反各項教育法規(guī)，還要保證對學生的教育質量，實在沒有辦法了，只能采取“自虐”的方式。

如果從內在的角度來分析，是由于某些教師沒有充分認清教育的本質，認為一般的教育方法已經(jīng)不能對學生產(chǎn)生作用，只有充分刺激學生，才能讓學生覺醒。為了拉近和學生之間的關系，收買學生，讓孩子從個人感情上依附于自己，而缺乏對行為合理性的思考。他們甚至沒有認識到這種“冒險”教育的危害，認為這是自己教育智慧的體現(xiàn)，并對此津津樂道、樂此不疲。

這種“冒險”教育存在著一定的危害：它并沒有直指教育的本質，有時會產(chǎn)生副作用。例如：在上文中，這位小首領之所以聽從教師的教誨，不是因為他熱愛學習，而是因為他技不如人，只能成為老師的“小弟”。而這位老師之所以能取得成功，是因為他采取了“以暴制暴”的方式，逐步剝奪領袖的特權，取代了他的地位。老師讓學生屈服的不是他高尚的品格和淵博的學識，而是他的“玩技”。當然，從當時的局勢看，教師的做法收到了最佳的效果。但是這只是權宜之計，而不是長久之法。只有讓學生了解了學習的意義，學會尊重人，才能讓他們真正回歸課堂。

這種“冒險”教育的成功率并不高，有時候會得不償失。例如：我校曾經(jīng)發(fā)生過一件事情，某位同學丟了一百塊錢，是翻查學生書包還是不查，老師犯了難，最后班主任決定，模擬某雜志推出的做法，組織了一次特殊的班會。在會議上老師做出承諾，只要這名拿別人錢的孩子，能夠主動把錢放回原處，教師絕不追查。也告訴這名失竊的孩子，不要猜測其他的同學，相信同學們都能正確處理好這件事情。可是事情的結果并不如老師所愿，孩子失竊的錢并沒有“回來”。班主任犯了難，孩子們還會相信自己的同學嗎？自己的承諾孩子們還會聽從嗎？考慮再三，班主任只能自己墊上了一百塊錢，并且謊稱這位拿錢的同學已經(jīng)主動承認了錯誤。表面上事情平息了，可是班主任心里怎么也平靜不下來。起碼，班級中有一位同學知道事情的原委，他能夠得到教訓嗎？那么，當初自己哪方面做錯了呢？

這種“冒險”教育會給教育帶來極大隱患。馬斯洛把安全需求列為人較低層次的需求，只有在此基礎上才能產(chǎn)生更高層次的需要。再說人們把學校比喻為象牙塔，安全是學校教育的根本。如果教師需要面對如此危險的教育，還能高效率地完成教育目標嗎？還能把精力集中在教書育人方面嗎？如果教師只能采用“冒險”的教育方法，而對教育的本質問題不聞不問，滿足于表面問題的解決，還能對學生的終生產(chǎn)生影響嗎？某些教育專家認為，未來的教育具有一定的不確定性，需要教師具有一定的冒險精神。的確如此，教育需要一定的勇氣，但是如果把“冒險”當常態(tài)，把“出新出奇”當必然，超過了教師的承受能力，還能讓學校教育正常運轉嗎？

筆者認為，學校教育不應該有太多的“冒險”故事。葉圣陶曾經(jīng)說過，教育應該是農(nóng)業(yè)的，而不是工業(yè)的。言下之意，教育應該是緩慢的，是在日積月累的培育中發(fā)揮作用的，揠苗助長會適得其反。如果現(xiàn)在讓我面對上文中的“失竊事件”，我可能會采取這樣的方式：在班會中組織學生討論，一百塊錢和誠實善良的品性哪個更加重要？改正錯誤和將錯就錯哪個更高尚？讓學生能夠做出正確的判斷，讓肇事者能夠幡然悔悟。如果事情沒有得到圓滿的解決，我是不會自己掏出錢來進行補救的。畢竟丟錢的同學也有保管不善的過失，也需要承擔一定的責任。我會在班級中說，也許那位拿錢的同學一時想不開，也許他還在進行思想斗爭，但是我相信他會在未來的某一天突然醒悟，而不要把真正寶貴的東西丟失掉……我想，教育是一門藝術，要考慮到各種情況的發(fā)生，有時雖然事情無法得到圓滿的解決，但是只要運用得當，也能發(fā)揮最大功效。我認為“中庸”的教育，就是能夠運用自如，對大部分學生產(chǎn)生長久影響的教育。

學校教育應該降低“冒險”的幾率。有些孩子為什么難教育？是因為沒有完善的教育體系。如果，我們能夠在低年級就不縱容孩子，還會發(fā)生在高年級無法管教的難題嗎？如果學校能夠建立合理的管理制度，并進行恰當?shù)脑u價，還會讓教師手足無措嗎？如果學校能夠爭取家長的支持，還會出現(xiàn)社會不認同的現(xiàn)象嗎？如果教師能夠更新教育理念，找到教育的根本，還會采用“治標不治本”的方法嗎？如果各部門、師生之間認識一致，教育的風險會大幅度下降。為什么有些學生不認同教師的批評，那是因為孩子缺少對批評的正確認識。筆者曾經(jīng)問學生：如果老師批評了你，你會對老師產(chǎn)生好感嗎？沒有一位同學是表示肯定的。正是因為學生在認知上出現(xiàn)了問題，才導致了老師不敢批評學生，進而增加了教育“冒險”的幾率。假如學校的“冒險”教育有增多的趨勢，那不是教育繁榮的表現(xiàn)，而是學校的整體教育出現(xiàn)了問題，因為它影響了學校的文化氛圍，降低了學校教育的效能，因而離教育事故也不會太遠了。

面對教育的風險，教育者需要有一定的勇氣，冒險和勇氣之間是不矛盾的。某老師曾經(jīng)遇到過一個非常難教育的孩子，其根源是家長不敢對孩子進行教育，即使孩子做了出格的事情，家長也是一味地姑息遷就。老師在家訪中了解到，家長不敢對孩子進行教育，是因為聽到過這樣一件事情：一次同事管教孩子嚴格了一點，結果在同事熟睡的時候，孩子用小刀割傷了自己的父親，還揚言要跳樓。聽到這樣的解釋，老師也無法再建議家長管教孩子了。筆者想，如果這樣任孩子發(fā)展下去，孩子長大后很可能就無法管理了。所以，在孩子出現(xiàn)問題的早期，要勇敢地進行教育。看看我們的學校，不敢組織學生春游，害怕出意外；不敢讓孩子踢足球，害怕他們受傷；不敢批評學生，害怕孩子受不了；不敢在孩子作業(yè)本上打紅色的“叉”，害怕挫傷孩子學習積極性……試想，這樣的“保險式”的教育，能夠讓孩子成為一個有脊梁的人嗎？■

（作者單位：江蘇蘇州市吳江區(qū)盛澤實驗小學）