特立帕肽與阿侖膦酸鈉治療絕經后骨質疏松癥的效果比較

楊賀杰 周輝 施建勤 樂軍 楊武民 陳惠國

特立帕肽與阿侖膦酸鈉治療絕經后骨質疏松癥的效果比較

楊賀杰 周輝 施建勤 樂軍 楊武民 陳惠國

目的 比較重組人甲狀旁腺激素（特立帕肽）與阿侖膦酸鈉對絕經后骨質疏松癥的治療效果。方法 絕經后骨質疏松癥患者60例，隨機分為兩組。觀察組30例：特立帕肽皮下注射20μg/d；對照組30例：阿侖膦酸鈉口服，70mg/周。所有患者每日補充鈣劑600mg和骨化三醇0.25μg，療程均為6個月。藥物治療前及用藥6個月后測定骨轉換生化標志物、腰椎、股骨頸骨密度、生活質量問卷調查表評分，并對患者不良反應和隨訪情況進行比較。結果 與阿侖膦酸鈉組比較，特立帕肽組患者用藥6個月后血清骨轉換生化標志物水平明顯升高。特立帕肽組患者腰椎骨密度與阿侖膦酸鈉組比較，差異有統計學意義。兩組患者股骨頸骨密度變化率差異無統計學意義。特立帕肽組患者生活質量問卷調查表若干方面評分較阿侖膦酸鈉組顯著改善。兩組患者出現不良反應均較少，未見明顯不良反應。結論 特立帕肽能顯著緩解疼痛、增加骨密度、減少骨折發生率，特立帕肽對絕經后骨質疏松癥的治療效果優于阿侖膦酸鈉。

絕經后骨質疏松癥 特立帕肽 阿侖膦酸鈉 骨密度

骨質疏松癥是一種全身系統性疾病，進行性降低骨密度和骨強度、破壞骨質量、導致多發脆性骨折。據統計＞75歲女性約30%發生過≥1次胸腰椎骨折［1］。約75%的胸腰椎骨折出現不同程度的胸腰背部疼痛，骨折的數目、嚴重性決定發展為慢性疼痛的幾率［2］。目前治療骨質疏松的藥物包括：二磷酸鹽、雌激素、選擇性雌激素受體調節劑及降鈣素等，機制是通過減少骨質吸收，維持骨量。本文探討重組人甲狀旁腺激素（特立帕肽）在絕經后骨質疏松癥治療中的有效性和依從性。

1　臨床材料

1.1一般資料 2013年9月至2014年12月絕經后骨質疏松患者60例，隨機分為觀察組（特立帕肽組）和對照組（阿侖膦酸鈉組）。入選標準：雙能X線骨密度儀測量腰椎或股骨頸總量骨密度T值≤-2.5SD的絕經后骨質疏松癥患者，出現≥1次骨質疏松性胸腰椎骨折，腰背痛，既往曾接受骨質疏松治療。排除標準：骨肉瘤高危風險（Paget病，既往有放療病史）、高鈣血癥、惡性腫瘤、腎功能不全、酒精及藥物依賴、繼發性骨質疏松癥。兩組患者年齡、身高、體重、體重指數等一般資料及腰椎、股骨頸等部位骨密度比較差異無統計學意義，具有可比性（見表1）。

表1　兩組患者的基本情況比較（±s）

表1　兩組患者的基本情況比較（±s）

組別　n　年齡（歲）　身高（cm）　體重（kg）　體重指數（kg/cm2）觀察組　30　65.4±8.9　154.3±6.1　50.1±10.5　23.5±2.6對照組　30　63.5±11.4　155.1±4.7　49.0±11.3　22.8±4.1

1.2方法 觀察組：特立帕肽（美國禮來公司）皮下注射20μg/d；對照組：阿侖膦酸鈉（美國默沙東公司）口服70mg/周。所有患者補充鈣劑600mg/d和骨化三醇0.25μg/d，療程均為6個月。

1.3評價指標 （1）隨訪及依從性：分別于藥物治療前、用藥1、3、6個月后接受隨訪，根據隨訪人數評價治療依從性。（2）骨轉換生化標志物的測定：分別于治療前、用藥1、3、6個月后行血清中骨成形標志物I型原膠原N-端前肽（PINP）和骨吸收標志物尿I型膠原交聯N-末端肽（NTx）的檢測。（3）骨密度測定：分別于治療前、用藥6個月后雙能X線骨密度儀（GE LUNAR）測定腰椎、股骨頸的骨量。（4）T6～L5椎體正、側位攝X線片：分別于治療前、用藥6個月后攝X線片，用于評價椎體新發骨折情況。椎體前、中或后柱高度比較＞20%或全椎體與治療前比較高度下降＞20%，診斷為新發骨折。（5）骨質疏松生活質量評估：分別于治療前、用藥6個月后采用骨質疏松生活質量問卷調查表（OQLQ）評估患者生活質量。包括：疼痛、生理機能、社會功能、一般健康情況和心理機能五個方面，共41個問題。（6）不良反應：主要包括頭痛、頭暈、惡心、背痛、關節痛、腹痛、消化不良等。

1.4統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件。計量資料用（±s）表示，用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1隨訪及依從性 用藥6個月后，觀察組中接受隨訪28例，2例患者自行停藥而退出。對照組中接受隨訪27例，2例患者自行停藥而退出，1例患者因新發腰椎骨折退出。提示特立帕肽和阿倫膦酸治療絕經后骨質疏松均有較好的依從性。

2.2兩組患者血清骨轉換生化標志物比較 見表2。

表2　兩組患者骨轉換標志物比較（±s）

表2　兩組患者骨轉換標志物比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05，與對照組比較，▲P＜0.05

組別　治療前　用藥1個月　用藥3個月　用藥6個月PINP（μg/L）　觀察組　43±6.3　81.7±12.5*▲　100.2±13.5*▲　113.5±10.9*▲對照組　45.1±9.4　38.3±8.5*　24.8±10.3*　21.2±12.7* NTX［C（nmol·L）］ 觀察組　52±7.1　57.2±15.1*▲　74.4±11.1*▲　82.68±17.1*▲B對照組　53.3±8.9　29.4±7.3*　16.6±10.7*　14.9±10.3*

2.3兩組患者骨密度測定結果比較 見表3。

表3　兩組患者腰椎、股骨頸骨密度比較（±s）

表3　兩組患者腰椎、股骨頸骨密度比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05，與對照組比較，▲P＜0.05

組別　腰椎　股骨頸治療前　用藥后6個月　治療前　用藥后6個月觀察組　-3.90±0.73　-3.75±0.72*▲　-3.02±0.61　-2.89±0.64*對照組　-3.87±0.71　-3.39±0.72*　-3.07±0.60　-2.91±0.63*

2.4兩組患者生活質量評分比較 見表4。

表4　兩組患者生活質量測量調查表評分比較（±s）

表4　兩組患者生活質量測量調查表評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05，與對照組比較，▲P＜0.05

組別　疼痛　生理機能　社會活動　一般健康情況　心理機能觀察組　治療前　72±9.2　55±13.6　36.2±8.6　59±25　20.6±7.2用藥后6個月 56±14*▲ 40±22.9*▲ 25.9±7.4*▲　39±16.7*▲　26.3±9.7*▲對照組　治療前　71±8.7　57±14　38.2±14　63.2±28.2　21.8±9.8用藥后6個月　65±11*　50±15.1*　34.2±14.3*　55.1±24.8*　24.7±8.4*

2.5不良反應 觀察組4例患者用藥＜1個月出現背痛，1例患者感惡心，1例患者頭痛，2例患者頭暈。對照組5例患者出現腹痛，2例患者關節痛，1例患者消化不良。

3　討論

特立帕肽作為一種促骨形成藥物用于治療嚴重骨質疏松，能有效增加成骨細胞數目和活性，預防成骨細胞凋亡，促進鈣質從腸、腎內吸收和重吸收，減少磷酸鹽類自腎臟排泄［3］。每天皮下注射特立帕肽能增加骨密度、改善骨小梁結構和骨皮質幾何構造，提高骨質量。此外特立帕肽不僅刺激骨形成，同時也激活破骨細胞，加速骨質吸收［4］。

研究證實，特立帕肽能使多種骨質疏松癥的骨密度增加，包括絕經后骨質疏松癥、老年男性骨質疏松癥及糖皮質激素誘導的骨質疏松癥。特立帕肽作用于骨髓基質細胞和成骨細胞中的PTH-1受體，誘導類骨質合成、加速礦化，促進成骨性骨生成。有文獻報道使用特立帕肽3個月后，即可觀察到骨密度及骨轉換標志物的明顯變化；2～3年后，骨密度增加顯著，達15%～20%［5］。本資料檢測特立帕肽促進骨轉換生化標志物的表達和活性，其中骨形成標志物PINP的增加比骨吸收標志物NTx更迅速、水平更高，提示骨轉換向利于骨形成方向發展，從而使骨密度增高，這與以往研究結果［6，7］一致。特立帕肽治療6個月后腰椎骨密度增加12.4%，股骨近端骨密度增加5.2%。而阿侖膦酸鈉組6個月后腰椎骨密度增加3.85%，股骨近端骨密度增加4.43%。兩組間差異有統計學意義，提示促骨形成類藥物較抗骨吸收類藥物在增加骨量，改善骨結構，提高骨密度方面療效更佳。可能的原因是特立帕肽通過增加骨小梁間的連接提高骨密度，而二磷酸鹽則是通過增加現存骨基質的礦化。

研究認為特立帕肽能明顯改善新鮮骨折癥狀，降低骨質疏松患者傷殘程度，提高自主活動能力，甚至降低病死率［8，9］。本資料顯示，特立帕肽能明顯緩解疼痛癥狀，改善精神心理狀態，提高患者生活質量。同時，由于疼痛緩解，患者對非甾體消炎藥的依賴也相應減少，使其對特立帕肽有良好的藥物依從性。

生活質量評價可用來比較不同藥物對骨質疏松癥的療效。因僅使用疼痛評分來衡量是不充分的，骨質疏松患者除有急慢性腰背痛外，可能由于胸腰椎骨折而出現不同程度的焦慮、沮喪等精神癥狀，常害怕跌倒、引起其他部位的骨折，而使日常生活活動受限。以往的研究者設計了較多評價標準判定由疾病引起的身體及精神障礙，其中一些標準可評價患者一般健康情況和生活質量，但缺乏疾病特異性。目前，已有針對性評價標準設計，使對骨質疏松患者生活質量評價更加精確。其中最常用的是OQLQ［10］。本資料結果表明在終點時特立帕肽組患者疼痛、活動機能、精神狀態均明顯改善，生活質量較大提高。同時，新發、再發胸腰椎骨折也明顯減少。特立帕肽比阿侖磷酸鈉更有效的緩解腰背痛、提高生活質量。

1 Nevitt M， Chen P， Kiel DP，et al： Reduced risk of back pain following teriparatide treatment： a meta-analysis. Osteopor Int， 2006，17： 273～280.

2 Boonen S， Singer AJ.Osteoporosis management： impact of fracture type on cost and quality of life in patients at risk for fracture I. Curr Med Res Opin， 2008，24（6）： 1781～1788.

3 Roberts MD， Santner TJ， Hart RT.Local bone formation due to combined mechanical loading and intermittent hPTH-（1-34） treatment and its correlation to mechanical signal distributions. J Biomech，2009，42（15）： 2431～2438.

4 Compston JE.Skeletal actions of intermittent parathyroid hormone：effects on bone remodelling and structure. Bone， 2007，40（6）： 1447～1452.

5 Neer RM， Arnaud CD， Zanchetta JR，et al： Effect of parathyroid hormone （1-34） on fractures and bonemineral density in postmenopausal women with osteoporosis. N Engl J Med， 2001，344： 1434～1441.

6 Dobnig H， Sipos A， Jiang Y，et al. Early changes in biochemical markers of bone formation correlate with improvements in bone structure during teriparatide therapy. J Clin Endocrinol Metab， 2005，90： 3970～3977.

7 Chen P， Satterwhite JH， Licata AA，et al： Early changes in biochemical markers of bone formation predict BMD response to Teriparatide in postmenopausal women with osteoporosis. J Boneminer Res， 2005，20：962～970.

8 Fraenkel L， Gulaski B， Wittink D： Patient willingness to take teriparatide. Patient Educ Couns， 2007， 65： 237～244.

9 Crans GG， Silverman SL， Genant HK， et al. Association of severe vertebral fractures with reduced quality of life： reduction in the incidence of severe vertebral fractures by teriparatide. Arthritis Rheum， 2004，50：4028～4034.

10 Baczyk G. Quality of life of women with osteoporosis-review of literature. Ortop Traumatol Rehabil， 2009，11： 291～303.

310007 杭州市中醫院 骨傷科