近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)之痛

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)政策總是在“穩(wěn)增長(zhǎng)”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”之間搖擺。盡管從理論上說(shuō)，兩者并不矛盾，但在實(shí)踐層面，兩者往往出現(xiàn)問(wèn)題。結(jié)果，一些時(shí)候或者一些領(lǐng)域，政府出臺(tái)各種政策來(lái)刺激增長(zhǎng)；但在另一些時(shí)候，政府又傾向于出臺(tái)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策，兩類政策經(jīng)常出現(xiàn)矛盾。

為什么會(huì)造成這種情況？中共十八大三中全會(huì)，做了指導(dǎo)中國(guó)下一步經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)綱領(lǐng)。三中全會(huì)的宗旨，是要讓市場(chǎng)起決定性作用，更好發(fā)揮政府的作用。在具體政策決定和實(shí)施過(guò)程中，“供給側(cè)改革”界定了五項(xiàng)主要內(nèi)容，包括去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，在實(shí)踐層面，這些改革內(nèi)容有沒(méi)有實(shí)施下去呢？

一些經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施過(guò)程所出現(xiàn)的弊端顯而易見(jiàn)。就前兩項(xiàng)來(lái)說(shuō)，實(shí)際政策有兩方面，第一是要關(guān)掉一些企業(yè)，甚至不惜用行政手段來(lái)關(guān)閉產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)；第二是尋找產(chǎn)能輸出的辦法，主要表現(xiàn)為“一帶一路”。前者是減少供給，后者是尋找新的需求。這兩項(xiàng)很正確，但問(wèn)題在于，“城鎮(zhèn)化”的概念怎么就消失了呢？城鎮(zhèn)化是“去產(chǎn)能”的最有效方式。

無(wú)論是質(zhì)量經(jīng)濟(jì)還是新型城鎮(zhèn)化，都需要新的基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)大都分城市的基礎(chǔ)設(shè)施還是低質(zhì)量的。例如很多城市一下大雨就成災(zāi)，因此需要大修（地下）水道。中國(guó)也需要發(fā)展醫(yī)療養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，隨著老齡化，需要建設(shè)更多的老人院。生育政策的變化也會(huì)提高對(duì)幼兒園的需求。“一帶一路”不是去產(chǎn)能的唯一途徑。內(nèi)部消化產(chǎn)能實(shí)際上要比外部要容易安全得多。如果這些事情做起來(lái)，就會(huì)形成新一波的內(nèi)部投資潮，既保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又提升經(jīng)濟(jì)和城市的質(zhì)量。

農(nóng)村也有巨量的發(fā)展和投資空間。第一代農(nóng)民工差不多已經(jīng)過(guò)去，第二代、第三代農(nóng)民工開(kāi)始成長(zhǎng)。如果土地產(chǎn)權(quán)制度不變，中國(guó)很難消化農(nóng)民工。這不僅因?yàn)槌鞘斜旧淼睦щy，也有來(lái)自二代農(nóng)民工的抵制，因?yàn)樗麄儾幌敕艞夀r(nóng)民戶口。但農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)在太差，缺乏公共的衛(wèi)生、取暖、供水、垃圾處理等設(shè)施。這需要政府來(lái)協(xié)調(diào)。而農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也可以消耗產(chǎn)能。

應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的城鎮(zhèn)化停頓下來(lái)了，但不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫又急冒上來(lái)。近來(lái)，地王頻頻現(xiàn)身。這實(shí)際上和2008年金融危機(jī)之后的舉措差不多，因?yàn)檎€是把大量的貨幣供應(yīng)，通過(guò)銀行給了國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)把大量的資金投入炒地皮。這不僅惡化了這個(gè)行業(yè)，增加泡沫風(fēng)險(xiǎn)，更是惡化了實(shí)體企業(yè)運(yùn)作環(huán)境。很多企業(yè)，尤其是民企被紛紛擠出大城市，因?yàn)槌杀具^(guò)高。

這里有涉及貨幣政策和財(cái)政政策之間的關(guān)系。這兩者應(yīng)當(dāng)平衡地共同使用，不存在哪一種更有效的問(wèn)題。搞新型城鎮(zhèn)化需要大量的錢(qián)，財(cái)政有困難，但為什么不把貨幣供應(yīng)導(dǎo)向新型城鎮(zhèn)化建設(shè)呢？如果把國(guó)企炒地皮的錢(qián)用來(lái)進(jìn)行新型城鎮(zhèn)化建設(shè)或者新型農(nóng)村建設(shè)，情況就會(huì)大不同。

供給側(cè)改革的第二大方面即體制改革也有兩個(gè)具體的方面，一方面是去制度成本（杠桿），另一方面是提供新的制度供給（補(bǔ)短板）。就去制度成本來(lái)說(shuō)，行政審批權(quán)算是重要一項(xiàng)。但權(quán)力不僅沒(méi)有下放，反而搞得更加復(fù)雜了，如果考慮到官僚機(jī)構(gòu)不作為的因素，制度成本更高，因?yàn)槠髽I(yè)批件放在政府官員那里，處理起來(lái)很緩慢。

更為糟糕的就是制度供給過(guò)度甚至是錯(cuò)誤的制度供給。中國(guó)一方面已經(jīng)成為外國(guó)資本的受害者，但現(xiàn)在自己的金融操作也開(kāi)始加害自己的企業(yè)。很多領(lǐng)域，中國(guó)的一些龍頭企業(yè)無(wú)聲無(wú)息地被外國(guó)資本收購(gòu)。各種收購(gòu)更像“買斷”，因?yàn)楸皇召?gòu)后不僅沒(méi)有發(fā)展，而是出局了。相比之下，中國(guó)企業(yè)到西方的收購(gòu)有多么困難，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都會(huì)受到西方政治的阻撓。

同樣的事情發(fā)生在知識(shí)層面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)討論已經(jīng)誤入歧途。在所有社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最不抽象的領(lǐng)域，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)切的所有事物，都和人們的日常生活密切相關(guān)。但現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)變成了經(jīng)濟(jì)玄學(xué)了，專于照搬照抄概念和理論。受這些概念和理論影響的經(jīng)濟(jì)政策，很難具有操作性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)主體（地方政府、企業(yè)等）面對(duì)一大堆這樣的政策無(wú)所適從。如此下去，中國(guó)可以逃避中等收入陷阱嗎？（鄭永年）