微量法和雷德法測定石油產品蒸汽壓的應用對比

周鴻剛，孫小利，姚建新

（中國石油蘭州石化分公司，甘肅蘭州　730060）

微量法和雷德法測定石油產品蒸汽壓的應用對比

周鴻剛，孫小利，姚建新

（中國石油蘭州石化分公司，甘肅蘭州730060）

本文對石油產品兩種蒸汽壓測定方法進行了詳細的對比分析，同時對兩種方法的準確性和重復性進行了考察驗證，結果表明，兩種方法的準確性和重復性結果都較好，但微量法的結果更優于雷德法，由于微量法所用樣品量少、分析時間短，克服了雷德法測量時人為的操作誤差，可以滿足煉油廠的日常分析要求，因此實際中應優先選用微量法，雷德法作為備用。

飽和蒸汽壓；微量法；雷德法；準確性；重復性

石油產品飽和蒸汽壓是指在規定的條件下，油品在適當的實驗儀器中氣液兩相達到平衡時，液面蒸汽所顯示的最大壓力。蒸汽壓是反映油品蒸發性能、啟動性能、生成氣阻的傾向及貯運時蒸發損失的重要指標之一［1］。因此無論在生產控制，還是產品調合過程中，嚴格監控油品的蒸汽壓都具有十分重要的意義，同時，蒸汽壓也是汽油產品的關鍵指標之一［2］。

蒸汽壓的測定方法很多，但對于特定的物質，并非所有的方法都能提供精確的測定數據，測量方法的選擇至關重要［3］。煉油廠中石油產品飽和蒸汽壓的測定方法有很多［4-7］，文章對煉油廠常用的微量法和雷德法的優劣進行了對比，雷德法存在樣品用量大、輕質組分揮發嚴重、分析時間長、效率低、人為操作誤差大等因素，從而增加了操作人員的工作量和勞動強度，微量法則樣品用量小、操作簡單、精度高、分析時間短（單個樣品測量時間大約6 min），幾乎免維護的自動化測量儀器，克服了雷德法測量時人為的操作誤差，可以滿足煉油廠生產的日常分析要求。

1　實驗部分

1.1儀器和試劑

微量法全自動微量飽和蒸汽壓測定儀：81000-2 SETAvapⅡ。真空泵：WIGAM RS 3d（用于測試腔體抽真空）。99920-0數字溫度計及SETA 99910-0手持數字氣壓真空表。

石油產品蒸汽壓測定儀（雷德法）：西安市精華電子儀器廠，型號JH010312。

海爾電冰柜。

正庚烷：分析純。正戊烷：分析純。環戊烷：分析純。甲苯：分析純。

正戊烷/甲苯混合物：44.0/56.0（m/m）。

汽油（iis16B01ASTM）：荷蘭IIS機構國際實驗室比對樣品。

1.2方法概要

1.2.1ASTM D5191在試驗溫度37.8℃下，使測試腔體（15 mL）處于真空狀態，即壓力為0.0 kPa，使用注射器進入0～1℃的試樣3.00 mL，試樣在密閉的腔體中迅速蒸發，當氣液兩相達到動態平衡時，腔體中樣品蒸汽產生的壓力即為總蒸汽壓，扣除溶解在樣品中的空氣所產生的分壓即為樣品的飽和蒸汽壓（DVPE-dry vapor pressure equivalent）。

1.2.2ASTM D323將冷卻的試樣轉移到測定器的燃料室，并將燃料室與空氣室相連接后與壓力測試單元相連接。將測定器浸入37.8℃±0.1℃的恒溫浴中，并定期振蕩，直至壓力恒定，此讀數經適當校正后，即報告為雷德法蒸汽壓。

1.3方法及儀器差異

表1　兩種方法儀器的主要差異Tab.1 The difference between two methods and devices

表1　兩種方法儀器的主要差異（續表）Tab.1 The difference between two methods and devices

1.4分析步驟

1.4.1微量法步驟

（1）按照ASTM D5191-15要求采樣到250 mL的磨口瓶中，占70％～80％，迅速置于冰水混合浴中冷卻，直至試樣溫度達到規定的溫度0～1℃，同時將進樣注射器冷卻至0～1℃。

（2）打開儀器、真空泵電源開關，取下隔膜墊，使腔體與外界相通，等待腔體恒溫到37.8℃±0.1℃，儀器顯示壓力應與當地大氣壓相同，按下右側按鈕，儀器自動進行10 s排空和120 s沖洗，然后提示安裝新的隔膜墊，安裝好隔膜墊后，對腔體進行300 s抽真空，當殘壓顯示為0.0±0.1 kPa時準備進樣。使用吸水紙吸干瓶口和注射器針頭上的凝結水，準確抽取3 mL樣品，刺透隔膜將樣品注入到測試腔體中，移除注射器，等待腔體內壓力平衡，每3 min△p不超過0.1 kPa時，儀器自動判定結果并顯示總蒸汽壓力和其他關聯壓力。測定結束后，移除隔膜墊固定器，使腔體與外界相通，儀器進行殘樣排空，如有需要可以注入3 mL～5 mL正庚烷，執行一個完整的標準操作程序對儀器進行清洗，保持儀器電磁切換閥及管路暢通清潔。

1.4.2雷德法步驟

（1）按要求取樣，樣品量達到容器的70％～80％，并將樣品容器與液體室一同放入0～1℃冷浴之中，空氣室放入恒溫浴中，直至溫度達到要求。

（2）準備工作完成后，將試樣轉移至液體室，并盡快完成空氣室與液體室的連接，不得有試樣濺出，不得有多余的動作，否則可能導致室溫空氣與空氣室內的空氣對流，連接完成的時間不得超過10 s，然后立即在快速接頭處連接上螺旋管，將儀器組件放入37.8℃± 0.1℃的水浴中，按開關開始旋轉組件，測試完成后，儀器自動打印結果。

1.5儀器的校正

1.5.1微量法溫度校正打開儀器，關閉真空泵，將隔膜墊固定器擰下，取出隔膜墊，按照儀器開始程序運行至“Insert new septum＞”（安裝新的隔膜墊），向測試儀

中注入15 mL液體（如石油醚），通過隔膜墊固定器（不放置隔膜墊）將經過校正的溫度計，或者類似的溫度探頭放入測試腔中，等待15 min，使溫度讀數穩定，比較顯示的溫度，顯示的溫度和溫度探頭的讀數應該在37.8℃±0.1°C，取出溫度探頭。溫度校正至少每六個月進行一次。

1.5.2微量法壓力校正將一個校正過的SETA 99910-0手持數字氣壓真空表連接到真空泵和測試儀之間的管路中，打開真空泵，按照儀器開始程序運行至Evacuating 300 s后，顯示“Prepare sample＞”（準備樣品），檢查儀器顯示的壓力和真空表的讀數是否小于0.1 kPa。壓力校準過程：跳過溫度校準，“Calibration Vac.600”，完成后出現“Adjust P”，用旋鈕將“100 kPa”中數字準確調節至當地實時大氣壓（精密大氣壓力計讀數），壓力驗證至少每六個月進行一次。

1.5.3雷德法恒溫浴溫度校正將34℃～42℃全浸0.1分度蒸汽壓溫度計插到“溫度計插孔”中，在37.8℃水中恒溫10 min，讀取實測的溫度計示值。按“選擇”鍵兩次，進入“溫度值加減界面（一）”，按“確認”鍵，進入“溫度值加減界面（二）”，計算37.8℃-溫度計實測的溫度值所得的差值，用“+”、“-”兩鍵，使“溫度加減界面（二）”顯示差值，按“退出”鍵退出，溫度校正完畢。

1.5.4雷德法壓力校正A、B兩路校正步驟相同，（1）壓力零值的校正。在“主界面”按“選擇”鍵兩次，進入“溫度值加減界面（一）”，按“選擇”鍵三次，進入“修改A壓力零值界面（一）”，按“確認”鍵進入“修改A壓力零值界面（二）”，如顯示不是0.0 kPa，用“+”、“-”兩鍵修改為0.0 kPa，按“確認”鍵存儲退出。（2）壓力滿值的校正。在“修改A壓力零值界面（一）”下，按“選擇”鍵，進入“修改A壓力滿值界面（一）”，將“A#壓力傳感器插頭”和壓力校正裝置連接，在“修改A壓力滿值界面（一）”界面下，按“確認”鍵進入“修改A壓力滿值界面（二）”，從“蒸汽壓壓力校正裝置”輸出180.0 kPa壓力，“修改A壓力滿值界面（二）”，顯示180.0 kPa，如壓力顯示值不對，用“+”、“-”兩鍵使壓力顯示值為180.0 kPa，按“確認”鍵存儲退出。

2　結果與討論

2.1準確度考察

利用幾種純試劑考察兩種方法的準確度，各連續分析兩次取平均值，結果（見表2）。

表2　準確性結果Tab.2 The accuracy results

由表2可見，五個參考標樣蒸汽壓的測量值，絕對誤差均小于1.3，但微量法結果比雷德法結果更接近文獻值。

表3　重復性考察結果Tab.3 The repeatability results

2.2重復性考察

選取煉油廠中常見的5種汽油組分，利用兩種方法分別進行重復性的考察，結果（見表3）。

由表3可見，兩種方法的重復性結果都較好，相對標準偏差都小于2％，但微量法的結果更優于雷德法。

3　結論

（1）對兩種方法及儀器的異同進行了對比，同時對分析步驟及如何校正也進行了說明。

（2）利用5種純試劑和煉油廠中常見的5種汽油組分對兩種方法的準確性及重復性進行了考察驗證，結果表明，兩種方法的準確性和重復性都較好，但微量法的結果更優于雷德法。

（3）由于微量法樣品用量少、準確性高及分析速度快等優點，克服了人為的操作誤差，減輕了勞動強度，可用于煉廠的日常分析應用，在實際中應優先選用微量法，雷德法可作為備用。

［1］張永明.石油產品飽和蒸氣壓測定方法探討［J］.廣東化工，2009，36（11）：209-215.

［2］GB/T 17930-2013車用汽油［S］.2013.

［3］李艷紅，王升寶，常麗萍.飽和蒸氣壓測定方法的評述［J］.煤化工，2006，34（5）：44-57.

［4］ASTM D5191-15 standard test method for vapor pressure of petroleum products（Mini method）［S］.

［5］ASTM D323-08 standard test method for vapor pressure of petroleum products（Reid method）［S］.

［6］ASTM D 6378-2010 Standard Test Method for Determination of Vapor Pressure of Petroleum Products，Hydrocarbons，and Hydrocarbon-Oxygenate Mixtures（Triple Expansion Method）［S］.2010.

［7］ASTM D D5190-07 Standard Test Method for Vapor Pressure of Petroleum Products（Automatic Method）［S］.

The comparison between Mini and Reid method for determination vapor pressure of petroleum products

ZHOU Honggang，SUN Xiaoli，YAO Jianxin
（Lanzhou Petrochemical Company of PetroChina，Lanzhou Gansu 730060，China）

The detailed comparative analysis was conducted between Mini and Reid method for vapor pressure test，the accuracy and repeatability of the two methods was also studied and verified.The results showed that both the two methods have good accuracy and repeatability，but Mini method is better than Reid method，and the former method require less sample quantity and test time，avoid artificial error，so it can meet the daily analysis requirements of the refinery，we should select the Mini method in priority，and Reid method as a alternative.

vapor pressure；Mini method；Reid method；accuracy；repeatability

TE622.5

A

1673-5285（2016）08-0125-04

10.3969/j.issn.1673-5285.2016.08.028

2016-06-22

2016-07-10

周鴻剛，男（1981-），工程師，2009年畢業于中國石油大學（北京）化學工藝專業，碩士，主要從事煉油廠生產質量和分析技術管理工作，郵箱：zhouhonggang728@163.com。