網貸監管細則落地：平臺利潤空間收窄，存管門檻抬高

何方竹

8月24日，銀監會、公安部、工信部、國家互聯網信息辦公室聯合就《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）召開新聞發布會。相對于去年12月28日的征求意見稿，《暫行辦法》在網貸平臺業務規范上最大的變化出現在限制借款人借款金額，旨在引導平臺回歸小額、普惠。

此前不久監管層下發《網絡借貸資金存管業務指引（征求意見稿）》（下稱“《存管征求意見稿》”）明確平臺資金存管不能采用銀行和第三方支付聯合存管的模式，必須采用銀行直連模式。短短一個月時間，監管層在資金存管和投資限額上對平臺合規提出新要求，網貸平臺要邁過這些坎，并不容易。

借款金額被限制，

平臺利潤空間可能收窄

《暫行辦法》第十七條規定，網絡借貸應當以小額為主;同一自然人在同一網絡借貸信息中介平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元，同一法人或其他組織在同一網絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元;同一自然人在不同網絡借貸信息中介機構借款總額不超過人民幣100萬，同一法人在不同網絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣500萬元。

這則消息數日前在網貸之家有傳聞，并在互聯網金融圈引起廣泛熱議。業內人士普遍認為，應該對網貸行業的借款上限施行限制，但是額度標準低于預期。

網貸平臺發小標則利潤低，引入高收益的大額項目，兼做大標與小標是多數平臺采用的策略。網貸之家創始人徐紅偉告訴《中國經濟周刊》，平臺會從風險分散和性價比等方面綜合考慮標的資產的配置，多數平臺還是喜歡做200萬～300萬的單子。目前，做泛抵押類業務的P2P平臺金額較大，也有不少平臺從去年開始業務轉向消費信貸，《暫行辦法》規定的借貸上限能滿足大部分消費需求，但是對主要做泛抵押類業務的平臺會產生較大影響。“目前有業務金額觸及《暫行辦法》設置的借貸上限的平臺大約占全部平臺的80%，專門做小額的還是不多。”徐紅偉說。

有業內人士向記者透露，從國外的發展來看，美國成熟的網貸平臺都以小額、消費類標的資產為主，雖然沒有明確的借款上限，但是平臺在審核的時候傾向于這類資產。不過，該人士同時告訴記者，中美金融環境大不相同，在美國垃圾債券填補了小微企業直接融資的空白，而國內P2P實際上承接了包括小微企業融資和個人消費信貸兩個方面的金融訴求。

經過記者向多家平臺走訪了解，指引國內網貸平臺回歸小微也是順應行業發展的訴求。目前以掌眾金融、美利金融為代表的多家平臺逐漸放棄線上資金獲取，轉而對接機構資金，而機構更傾向于主打分散、小額的消費類信貸標的的平臺。

“近期網貸監管辦法的落地，對于行業的長期發展是非常重要的里程碑事件。它確實有利于迎來規范的、健康的、有序的市場環境和行業格局。”北京市網貸行業協會會長、宜信公司CEO唐寧告訴記者，“對于網貸借款額度限制，體現了‘把雞蛋放到多個籃子的避險思路。當然，超出限額規定的需求也確實客觀存在，這需要用其他創新方式來解決。”

小額信貸門檻高，技術升級之外還需制度完善

制約平臺專注于小額消費類信貸的關鍵因素來源于成本收益的核算。徐紅偉告訴《中國經濟周刊》，專注小額的網貸平臺，需要有較強的技術實力，包括建模、數據處理、在線風控等一系列環節，對相關人員的素質也有較高的要求;相反，做泛抵押類業務的，只需要配置相應的業務人員按照傳統的方式進行審核抵押物即可。

“小額標的資產的批量化操作需要系統能夠實現自動決策，這是一個關鍵的門檻，每年的投入少說幾千萬，但是好處是系統建成之后，就可以自動化操作，快速提升業務量。在2000多家網貸平臺中，業內目前在這方面做得比較好大概也只有二三十家。”徐紅偉說。

除了業務特征和技術實力方面的門檻，回歸小額恐怕還會讓網貸平臺有其他擔憂。北京大學新金融和創業投資研究中心研究員陳文告訴記者，目前網貸行業小微企業借款主體的界定并不嚴格，有不少個人借款者的借款理由是用于企業流動資金周轉或者個人創業，由于國內沒有個人破產制度，平臺也樂于讓自然人作為借款主體。而在《暫行辦法》落地之后，為了借到更多的錢，這些借款無疑更多會以企業法人的身份發布;對于一些有限責任的小微企業，是否應該要求企業主或者主要股東對企業的借款行為承擔無限連帶責任，以保護出借人的利益，也是需要探討的問題。

“一個借款人如果想借更多的錢，可以不斷注冊企業作為借款馬甲，而現在企業注冊的成本也越來越低，如果無法還款就讓公司倒閉，勢必損害投資人的利益。而在目前的制度設計下，這種情況是有可能出現的。”陳文稱。

走向合規，銀行存管給P2P

設置高門檻

在《暫行辦法》發布之前，8月中旬，銀監會向各銀行下發了《存管征求意見稿》，對于網貸平臺開展存管的門檻和義務、銀行開展存管的義務都做了明確的規定;引發業內聚焦的是第十一條第八款，存管銀行應對客戶資金履行監督責任，不應外包或由合作機構承擔，不得委托網貸機構和第三方機構代開出借人和借款人交易結算資金賬戶。

目前P2P開展銀行存管主要有三種模式，分別是銀行直連、直接存管和聯合存管。據盈燦咨詢不完全統計，截至8月15日，與銀行簽訂直接存管協議的平臺有130家，其中上線直接存管系統的平臺有39家。而與銀行簽訂聯合存管的平臺有46家，其中上線聯合存管系統的平臺有24家。聯合存管模式門檻最低，在這種模式下，借款人在銀行并沒有專用的個人存管賬戶，銀行并不能夠監控交易的全流程。

根據《存管征求意見稿》，網貸平臺如果要實現符合要求的銀行存管，首先需要在工商登記注冊地的金融監管部門完成備案登記，其次是申請獲得相應的電信業務經營許可（ICP經營許可證），第三是內部相關制度完善和監管要求的其他條件。看似簡單，實際上滿足前兩者的平臺是少之又少。在全國2000多家網貸平臺中，除了少數知名大平臺，多數中小平臺并沒有備案登記。有業內人士根據網貸之家數據統計發現，在156家有銀行資金存管的網貸平臺中，擁有ICP的只有49家，不到三成。有地方網貸行業從業者告訴《中國經濟周刊》，獲得備案不容易，監管部門擔心備案會給投資人帶來誤解，以為平臺獲得了政府背書;至于ICP證，對企業要求更高，更難獲得。

不僅如此，更多的平臺抱怨銀行在存管上設置了無形的門檻，但是據記者走訪了解，不少股份制銀行正在積極尋找合適的P2P合作伙伴，民生銀行、中信銀行、恒豐銀行等在此領域均有積極的動作。某股份制銀行高層曾向記者透露，和P2P平臺開展存管合作能夠為銀行增加存款，是互利共贏的事情，但其對合作平臺的期望值也較高，成交規模在百億以上、國資背景，是他感興趣的標簽。

在《存管征求意見稿》發布之后，銀行與第三方支付合作為平臺提供存管的道路不再可行，對于銀行來說，可能會更加細致地考量存管業務的“性價比”。陳文告訴《中國經濟周刊》，對于銀行來說，由于之前沒有很多P2P存管的經驗，系統建設恐怕是門檻之一。目前市場上還缺少開放式的存管系統模板，各個平臺和銀行自行搭建存管系統，耗費的人力、物力和時間都是巨大的。在過去的8個月中，網貸行業的監管方向逐漸明確，《暫行辦法》中對于網貸平臺、借款人、投資者的多項規定也主要延續此前的監管思路，例如禁止兩融、資金池等等。對于平臺來說，合規之路漫漫，但方向已然更加明晰。

銀監會：截至今年6月底全國累計問題平臺1778家

網貸作為互聯網金融業態的重要組成部分，近幾年的發展呈現出“快、偏、亂”的現象，即行業規模增長勢頭過快，業務創新偏離軌道、風險亂象時有發生。

規模增長勢頭過快。近兩年網貸行業無論在機構數量還是業務規模均呈現出迅猛增長的勢頭，據不完全統計，截至2016年6月底全國正常運營的網貸機構共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項數據比2014年末分別增長了49.1%、499.7%。

業務創新偏離軌道。目前大部分網貸機構偏離信息中介定位以及服務小微和依托互聯網經營的本質，異化為信用中介，存在自融、違規放貸、設立資金池、期限拆分、大量線下營銷等行為。

風險亂象時有發生。網貸行業中問題機構不斷累積，風險事件時有發生，據不完全統計，截至2016年6月底全國累計問題平臺1778家，約占全國機構總數的43.1%，這些問題機構部分受資本實力及自身經營管理能力限制，當借貸大量違約、經營難以為繼時，出現“卷款”、“跑路”等情況，部分機構銷售不同形式的投資產品，規避相關金融產品的認購門檻及投資者適當性要求，在逃避監管的同時，加劇風險傳播，部分機構甚至通過假標、資金池和高收益等手段，進行自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線。