“失業”的全職太太

筱頁

“我負責賺錢養家，你負責貌美如花。”這句話聽上去浪漫，但現實往往“骨感”，陳菲就深有體會。

大學畢業沒多久，陳菲就和男友保平結婚了，因為丈夫比較有能力，所以提議她在家做全職太太，順便全心全意備孕。

沒過多久，陳菲順利懷上孩子，然后正式過上養胎、生子、照顧孩子和家庭的全職生活。那時，身邊很多小姐妹都羨慕陳菲，說她嫁了個好老公，什么都不用做，只需在家帶帶孩子、做做飯就行，還有錢花。連陳菲自己都覺得很滿足，每次填信息時，職業一欄她都會自豪地寫下“全職主婦”4個大字。

其實一開始，陳菲并不適應這樣的生活。每天圍著鍋碗瓢盆轉，生活單調又枯燥。但一想到丈夫回家就能吃上熱飯，她咬咬牙又堅持下去，甘愿放棄職業生涯，為他洗手做羹湯。

結婚的第二年，陳菲生了一個兒子，她的生活也更加忙碌了。一手抱著孩子，一手拿著鍋鏟，這樣的場景每天都會上演。可丈夫看不到這一切，下班回家，看到孩子的玩具散落一地，看著廚房還未出鍋的菜，總是怨聲載道。

在丈夫心里，陳菲再累，也沒有他在職場打拼累。對于她的辛苦，他不懂，更無法理解。“全職太太被認為是世界上最輕松的職業，真的嗎？”陳菲在遠離朋友圈的微博寫到，因為只有在那里，她才可以袒露心扉，直面現實：她的心一點點涼了下去，甚至開始懷疑當初放棄一切做全職太太這個選擇。

轉眼，婚姻走到第十個年頭，兒子上了小學，陳菲的生活也走到了岔路口。

別人都是早早出門，擠公交、擠地鐵、擠電梯，生怕上班遲到；晚上要么加班、聚餐，要么買菜做飯，即便回到家洗漱完畢，也要在臨睡前忙一會兒第二天的工作準備。而陳菲，則過上了“咸魚”般的生活，好似與同齡人分處兩個時代。

雖然無聊，但她也沒覺得這種生活不好。可有一次吵架，陳菲突然被點醒了，因為丈夫說出一段讓她難以置信的話：“我當初喜歡你，是因為你足夠優秀，可你看看這些年，你從一個女神變成個十足的黃臉婆。若單純說洗衣服做飯這事，隨便請個保姆可能都比你做得更好。”

陳菲的“不上進”，成了丈夫嫌棄的根本原因。究竟何以至此？她心灰意冷，更深深反省著。曾幾何時，她也是一個漂亮且優秀的女人，大學剛畢業，就通過了好幾家知名大企業的面試，若當時沒有選擇結婚，沒有選擇全身心地投入到家庭，而是去追求夢想，恐怕現在已是另一番風景了。當然，她失去的遠不止這些。

那次吵架后，陳菲和丈夫的隔閡越來越大，漸漸地，夫妻貌合神離，彼此不再理解和包容，這段婚姻也不得不走到終點。但陳菲并沒有一蹶不振，相反，學習了各種課程，沒多久就成為一名PET（父母能效訓練）培訓導師，既陪伴了兒子，還收獲了一份自己喜歡的事業。

“作為母親和妻子，為家庭我責無旁貸。但如果全職主婦算職業，作為從業者，失業后就該有相應的補償。”今年2月，想維權卻無的放矢的陳菲終于看到了希望，一則“北京全職太太離婚，獲賠5萬家務補償”的消息兩次登上熱搜，全國多地出現相關判例……

（文中人物均用化名）

專家觀點

《民法典》對家務勞動的價值認可

律師劉興偉

《民法典》第一千零八十八條規定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。

這是對家務勞動的價值予以認可。隨著《民法典》的實施，新近出現的案例也將家務補償推上熱點。

第一千零八十八條也不是憑空出現，在《民法典》之前，《婚姻法》中也有家務補償的規定，不過僅適用于“分別財產制”婚姻，且在實踐中采取分別財產制的家庭非常之少，以至這一規定適用率較低。《民法典》則主要是將這一規定改變為不再區分財產制，即只要是一方負擔了較多的家庭義務，就適用。還規定了補償的具體辦法，以當事人自行協商決定為先，貫徹私人事務領域的意思自治原則。

然而在最新的幾起案例中，引起最大爭議的往往是裁判者基于“自由裁量權”所裁判的金額，網友不禁發問：平均1萬至5萬元裁判數額真的能評價家務勞動嗎？家務勞動究竟價值幾何？

不妨先看一組數據。有研究顯示，家務勞動潛在價值約占GDP的30%，若把家務勞動轉化為固定工資支付，每年大概要有420億人民幣。以杭州為樣本的研究顯示，杭州家務勞動價值平均約占當年地區生產總值的12.23%，相當于杭州人均消費支付的46.47%，相當于第三產業增加值的23.11%，如果將無酬家務勞動與市場上的有酬勞動相比，家務勞動的價值相當于杭州市就業人員全年工資總額的43.23%（根據發表于2015年的研究成果）。

可在大眾的算法觀念里，往往是“若雇個保姆，這些年也不止這些錢吧”。其實，司法裁判主要是從家務勞動的時間、投入家務勞動的精力、家務勞動的效益、負擔較多義務一方的信賴利益角度出發，以這幾個方面進行度量顯然是合理的。

無論是按照研究數據，還是百姓的樸素算法，對于家務價值的度量都難以與裁判結果相符。主要原因是法律和公眾對于婚姻中家務勞動價值的理解不一樣。《民法典》規定的是給予家庭義務負擔較多一方的公平性補償，并非度量家務勞動的純經濟價值。這一立法初衷和司法實踐主要可以從兩個方面來理解，一方面是家務勞動付出的一方，同時也是家務勞動價值獲益人，換言之，家務勞動的獲益主體是家庭，這就包含了家庭的雙方，所以不能完全以服務對價的形式體現。另一個方面是家庭的屬性。婚姻是一種擬制的身份關系，“家”并不是一個純粹的經濟體，其中包含了大量的身份價值、社會價值和感情價值，故而，關于家庭的收益和支出并不能單純地從經濟層面核算，在情感上的付出與收益都是無法用錢來衡量的。所以，基于以上兩點，僅從家務服務對價的形式來評價，也有悖于家庭和婚姻的屬性，容易導致基本社會關系的異化。因此在這方面，司法裁判的慎重情有可原。

不過在實務上，還是有兩點需要注意，一是關于家務價值補償的僅限在協議離婚或離婚案件訴訟過程中提出，協議或判決離婚后，一方提出經濟補償請求的，人民法院不予受理；二是根據《民法典》規定，需要有一方提出明確的請求，人民法院不能在當事人沒有提出經濟補償請求的情況下，就對經濟補償作出判決。但是，法院可以向當事人釋明其有請求經濟補償的請求權，是否行使要由當事人自行決定。