“換頭術”的癡迷者，請遵守基本倫理原則

李志民

日前，《紐約時報》的一篇名為《為癱瘓者換身體，中國醫學的突破還是瘋狂？》的報道稱，哈爾濱醫科大學的任曉平博士將會實施史上首例“換頭術”——為一位癱瘓病人的頭顱換一具軀干。自2015年起，關于“換頭術”的報道就傳得沸沸揚揚。今年年初，報刊網絡傳播一條消息：“猴子換頭成功，人類 ‘換頭不是夢？”根據報道，這項“換頭”手術還在研究中，任曉平透露，手術會在“準備完了”以后實施。不認識報道中的任曉平博士，也沒有實地調研，不知道此報道真假。無論博士是誰，病人是誰，只是就事論事討論以下問題：

首先要區分，“換頭”是治病還是科研。如果是治病，就要符合從醫條件，不能違法行醫。若不符合醫療法定的基本程序，“換頭”無異于“殺人”，這在法律上絕對不能容忍，更不要說倫理。

假設“換頭”符合醫療的法定程序，再假設今后技術能夠“換頭”成功，那么怎么確定這個人的身份？到底是以頭部來確定，還是以軀干部來確定？成功后新的人體，屬于哪個家庭或社會交際群？ 是與原來“頭”腦袋的家庭生活，還是與原來“四肢”軀干身體的家庭生活？ 另外，是男頭換女身，女頭換男身，還是頭身同性別相換？如果不同性別互換，性別認知是否會混亂？這會帶來一系列的倫理和法律問題。

如果“換頭”屬于科研性質，就要遵守科研的基本倫理原則。這種科研題目一定要先充分論證，要經過獨立的倫理委員會審查，不能說研究人員找到了一個愿意承擔風險的人，就可以做這類研究。研究有倫理要求，需要通過第三方的倫理委員會審查。一般要先從動物實驗開始，在一例所謂猴子換頭成功的報道中，猴子僅在手術成功后活了20小時。

尊重原則與無害原則是科學研究的基本倫理原則，一旦科學研究違反了這兩個原則，就有可能闖入倫理禁區。尊重原則是指科學研究必須尊重人的尊嚴、意志和隱私等基本權利。無害原則是指科學研究不得對個人、社會、環境和未來造成不可逆的損害。尊重與無害，強調的是對主體的尊重與保護。

科技深刻地改變了人與自然、人與社會以及人與人之間的關系。科技引發的生命、生態、環境等領域新的倫理問題對人類原有的倫理規范帶來新挑戰。科技的不斷發展將面臨嚴峻的倫理風險。譬如，克隆技術對于改善人類生命質量具有積極作用，但克隆技術可能給人類的基本道德規范和生命倫理帶來革命性的沖擊。從1997年英國人研究出克隆羊“多莉”，到2007年美國人克隆出世界上第一只人獸混種怪物，克隆技術的突破不斷挑戰人類的倫理極限。

醫學研究要敬畏自然規律，研究人員要有起碼的倫理自律，否則醫學早晚會毀滅人類。政府財政性經費不但不應該支持有違倫理的科學探索，還要立法限制違背倫理原則的科學研究。如果對生物研究不加限制，允許克隆人的話，用克隆技術生產出的人，其法律地位是自然人還是“物品”，該“物品”需要監護人嗎，克隆人之間能相互做法律意義上的監護人嗎？

人類生命的意義在于能體驗到這個世界的美好，包括自然美景、倫理和諧與享受飲食等，也包括體驗生命的美好，感受生命的誕生、成長、綻放與凋零。生物技術可以用于提升人類的生活質量，減少疾病困擾，而不能用于實現長生不老。如果技術讓人類繁衍生息定格到某一代人身上或某一時刻，生命將不再完美。

人類一定要對人工智能和生物技術未來的發展有足夠的警惕。克隆技術已經產生了生物無性繁殖的問題，在破解基因、復制基因和改造基因的過程中，可能會產生違背人類倫理道德的問題和怪物。生物學研究最終有可能實現某種程度上的長生不老。如果基因改造技術使疾病能夠根治，不會衰老，人類繁衍還有意義嗎？

生物科學研究不應當追求無性繁殖和生命的長生不老。追求長生不老是違背自然規律的，每個生命個體都有責任死亡。如果人類生命永恒，由于自然資源的匱乏，會使人類面臨非自愿選擇死亡的倫理危機，那將比正常的生老病死更令人痛苦。生命永恒會顛覆人類已經形成的價值觀和世界觀，生命的價值也將重新定義。

人類僅僅是大自然的一種生命存在形式，不能以科技創新的名義對大自然肆意破壞。科研目標一定要與自然相和諧，并遵守相應的倫理原則，否則，將給人類帶來難以挽回的后果。現今的生物學研究要受到一定的法規約束，不然，生物技術的突破之日，一定是我們人類災難來臨之時。想想看，如果你家隔壁是一家可以生產人體器官的工廠，朋友的手壞掉了，可以很方便地到隔壁買一只自己裝上，但你家隔壁要是一間可以批量造人的工廠會如何呢？

科學在為人類創造物質財富和精神力量的同時，也可能給人類帶來負面影響甚至災難，核能的利用就是一個明顯的例子。我們可以設想，當人工智能發展到超越人類本身智力的時候，世界會變成什么樣？醫學和生物學研究的無序發展，可能要挑戰人類社會長期形成的道德和倫理觀念，甚至改變人類形態。科技越發展就對自然生態系統影響越大，合理利用科研成果和控制風險越來越重要。

（作者系教育部科技發展中心主任）