高?？萍汲晒D化如何跨過機制這道坎

文 嚴佳婧

高?？萍汲晒D化如何跨過機制這道坎

文 嚴佳婧

完善機制帶來成果落地，內外協調共同科技創新。

做實驗，搞研發，在科技創新領域，上海的各大高校一直以來都是一支不可小覷的力量。而如何將各種技術專利和科技成果轉變為對研究者個人、高校院所、經濟市場更有益的知識財富，從上到下，從國家到地方政府，如何摸索構建出一條科技成果轉化的康莊大道，一直都是科技創新建設的重中之重。擺在各個高校面前的，除卻創新研發過程的各種困難，不應該讓成果轉化機制成為又一道“坎”。

條條框框，如何指引方向

不以規矩，不成方圓，讓研究者、讓發明人能夠安安心心搞創新，順順利利出成果，不讓繁瑣和不規范的科技成果轉化機制成為攔路虎，迄今為止，國家以及上海政府已經根據國家的法律精神，出臺了許多相關政策。

早在1996年，中國就已經出臺并頒布了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》。其中第一章第一條就明確闡明：“為了促進科技成果轉化為現實生產力，規范科技成果轉化活動，加速科學技術進步，推動經濟建設和社會發展，制定本法?！?015年8月25日，十二屆全國人大常委會第十六次會議分組審議促進科技成果轉化法修正案草案，這是這部草案第二次被全國人大常委會會議審議。

科技部部長萬鋼在作草案說明時指出，現行《促進科技成果轉化法》的規定中，科研的組織、實施與市場需求結合不夠緊密，產學研合作落實得不夠好，現有科技成果與企業需求有差距，企業在科技成果轉化中的主導作用發揮不夠，需要調動各方積極性，同時保證科研者的相關利益。

曾經，高校、科研機構對科技成果轉化的定義不明確。很多高校、科研機構對科技成果轉化持觀望態度，對科技人員評價過于單一，重理論成果、輕科技成果運用，發表論文能晉升，從事科技成果轉化則受到比較大的制約，不僅沒有效益，還面臨讓國有資產流失的風險。

大量科研成果鎖在“保險柜”無法走向市場，成果變“陳果”，是我國科技轉化低的現狀，中科院上海有機化學研究所科研管理處副處長楊慧娜認為，背后原因是科技人員沒有將成果轉化的動力。

修訂后的《促進科技成果轉化法》從科研機構及高校主管部門、單位、科技人員三個維度，完善促進科技成果轉化的評價導向。值得一提的是，修訂后的《促進科技成果轉化法》提高了對科技人員轉化科技成果最低獎勵力度，對現金和股權獎勵的最低比例從20%提高到50%。

條款上寫的是“允許”提高到50%，現在是不低于50%，而且規定了即使單位與科研人員約定也不得低于這個比例，簡而言之，在任何情況下，50%都是科研人員能夠得到收益的下限。

在各種利好政策的刺激下，束縛著各大高校的科學技術枷鎖是否已經就此打破？

從上到下，如何直面困難

來自上海工程技術大學（下稱：工技大）的陳思浩教授是該校的科研處處長，在上海市科委召開的科技成果轉化座談會上，他不僅帶來了一沓報告稿，更帶來了有關科技成果轉化過程中學校經歷的酸甜苦辣以及急需被有關部門聽取吸納的意見。

“2013年8月之后科委有一個試點，當時技術轉移中心主要的資質還是無形資產轉化，所以我校在2014年到2015年，專門進行了制度方面的建設，出臺了兩個主干文件，一個是專門的職務科技成果轉化管理辦法，還有一個是技術轉移中心的管理辦法。”從他的發言中，不難看出對于如何領會市科委下達的文件及其精神，工技大做足了努力。

“現在回頭來看當時我們碰到的兩個難題，第一個面臨的難題就是人事問題，制度里面考慮了把教師離崗創業的，是寫入規劃的。但最后出臺的時候，這一部分被刪去了，因為人事部認為：‘這個跟吃空餉有何區別？跟以前的停薪留職有何區別？’第二，成果轉化出去，學校又不允許搞經營，而是必須通過資產經營公司或者是其他公司做防火墻。后來提出一個辦法，即把一部分資質從學校移出來，放在資產經營公司，但是資產經營公司認為行不通，學校怎么辦？于是，我們就在技術轉移中心之后配一個轉移公司，2015年成果轉化政策密集出臺，現在回頭看這些政策有點認識不夠?，F在我們搞成果轉化還是老套的，走校長辦公會，我們現在有制度，但是制度是2014年定的‘辦法’，現在看還是走不通。所以準備今年出臺這些辦法，同時制定一些配套政策?！标惤淌谔寡裕瑳]有科委和政府其他部門的配套政策和細則，他們的處境其實有些微妙。

在提及科研人員實際收入是否已經能夠達到預期的時候，他說道：“這實際上應該跟稅務，跟人事相關。所以現在我們做下去以后，感覺上受到的制約不是科技這條線，而是稅、人事?？冃ЧべY在每一個單位有額度，然后到了2011年的時候，上海突然實行績效工資制，績效工資往前統計三年，這個數字就作為以后的基數。我們是人均10.8萬元。我們有一千多人，每一個人都在這個總盤子里去發，發完了就沒了。我們學校過去在這方面的預算比較緊張。”

面對這個并不令人心動的數字，卻要求一份超過預期的回報，顯然并不合理。而實際上，這又確實是由于政府多個職能部門在科技成果轉化機制上未能達成共識而造成的一種特殊困境。

學校在科技成果轉化過程中到底扮演的是什么身份？是技術的擁有者，還是技術轉讓的平臺，抑或是實際的經營者

里里外外，如何突破屏障

除了科研人員的生存問題，科技成果如何從校內走向校外，這其中又有多少九曲十八彎，也是現在許多院校反映的問題。

首先需要考慮的是，學校在科技成果轉化過程中到底扮演的是什么身份？是技術的擁有者，還是技術轉讓的平臺，抑或是實際的經營者？如何讓適當的定位與學校本身的科研能力完美匹配，避免不必要的誤差和尷尬，也急需各個高校院所在現有環境下摸索出一套合適的“內外兼修”的機制來。

華東理工大學的化工研究院或許就是一個典型的例子，該校的劉海峰主任介紹說：“現在化工研究院在構筑三合一的體制。第一，我們是科技企業，完全是市場主體。科技企業有四大主業領域，研究院所關注的領域是多學科的集成，關注某些學科的基礎知識建設，我們必須做基層，必須做應用，所以我們和大專院校是上下游的關系。第二，化工研究院也是新型科研院所，這源于三年前市科委和上海六大部委聯合發的43號文，這個文件規定了體制創新的試點。在這個方面，我們希望對科創中心建設有一個認識上的回歸，既承認市場，又把它當作還是行業性的技術中心，作為應用型研究院要為行業服務。我們突然發現，凡是進入產業集團的研究院所為社會服務的功能在弱化，因為產業集團不樂意做風險科研，也不會做很大的社會服務科研，而是更多地為產業集團提供技術支持，從這個角度講，中小型企業發展，尤其是社會新型企業發展，所需要的技術支撐缺少來源，而我們這個研究院的存在，就是為行業服務的。”

與華東理工大學一樣，上海交通大學也在探索關于如何平衡和拓展技術專利、轉化以及運營這三者之間的關系。上海交通大學技術轉移相關負責人談道：“過去，上海交通大學整個知識產權管理體系的思路只強調怎么申請這個專利，怎么去保護這個專利，怎么去獲取價值。實際上幾乎沒有強調轉化和運營，這在今后可能有一個轉向，從知識產權保護轉向知識產權運營；而從組織體系上從原來的產研院成立一個知識產權公司，但是知識產權公司這一塊，目前我們的壓力特別大，最大的壓力就在于保值增值和怎么來符合國家的規定上。”

他進一步解釋道：“從轉化制度體系上來看，我們是一個1+3+6的體系，最上面是學校通過的一個關于完善知識產權管理的體系，促進成果轉化實施意見。下面不是產業一家在做，譬如知識成果專利是偏向科研院，外面兼職給人力資源處，績效考核也是人力資源處，甚至涉及組織部和規劃處，還有各個院系。所以我們制定的辦法涉及每一項的細則。譬如我們最大的突破，就是成立轉化基金來管理，出臺了一個轉化基金的管理細則。出資入股可能是目前各個學校的核心，我們的合同定義也和原來相比有突破?！彼€補充道，“從學校內部的管理體系來說，在我們主管校領導的領導下，原來是產研院法律事務室管理，那么現在授權許可、技術轉讓、技術持股、市場評估統一歸產研院管理。而這其中最大的變化在于原來知識產權轉讓或者許可是歸在橫向科研下面，我們把它單列在財務處經費口子，后來這個持股都歸產研院審批?！?/p>

通過統一評估、財政放行和制度進一步突破，甚至建立專項資金，在內部先解決掉該解決的問題，接下來就可以更多地向外推進。據悉。2015年上海交大產研院獲得上海市技術轉移服務機構這么一個平臺，在奉賢區設立試點中心，獲得了上?？萍挤铡⒖萍贾薪槭着圏c。這不得不說這與其通達的由內而外的機制建設息息相關，非常值得其他院校學習和借鑒。