2011年甘蔗實生苗試驗結果分析

陳勇生，吳文龍，潘方胤，劉福業，鄧海華，楊俊賢，齊永文

（廣州甘蔗糖業研究所 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點實驗室，廣東廣州510316）

2011年甘蔗實生苗試驗結果分析

陳勇生，吳文龍，潘方胤，劉福業，鄧海華，楊俊賢，齊永文*

（廣州甘蔗糖業研究所 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點實驗室，廣東廣州510316）

對2011年甘蔗實生苗試驗進行了分析。結果表明，各組合和各親本之間在5個性狀方面均達到差異顯著或極限著水平，其中，以粵糖89-240、CP89-2143等作母本，或以粵糖93-124、粵糖91-976 和CP94-1100等作父本，以及配制組合粵糖89-240×ROC22，它們的實生苗后代叢重和甘蔗糖分表現較好。各參試家系表現不一。

甘蔗；實生苗；家系評價；統計模型

0　引言

在甘蔗雜交育種工作中，親本的正確選擇與科學組配是關鍵。甘蔗親本評價和雜交組合合理選配將進一步有效地利用甘蔗種質資源，提高甘蔗育種效率。廣州甘蔗糖業研究所一直以來在甘蔗親本的研究、創新和利用評價方面投入了大量人力、物力，取得了顯著成績［1-5］。本文以 2011年在所屬湛江試驗基地設置的甘蔗實生苗新植試驗結果調查數據為材料進行分析，探討甘蔗實生苗試驗的適宜統計方法，目的在于從中獲取更多信息，為親本評價和組合選配提供參考。

1　材料與方法

1.1材料與設計

本文所用的數據來自 2011年產業體系計劃種植的甘蔗實生苗試驗結果調查數據。試驗共98個雜交組合，參試母本為34個，父本為33個，以ROC22莖苗為對照CK。實生苗培育按常規方法進行，2011 年6月將各組合實生苗定植于廣州甘蔗糖業研究所湛江試驗基地，3次重復，行長5.0 m，行距1.1 m，每小區2行，每重復各組合種植實生苗30株。

1.2調查項目與方法

在生長過程中分別調查各小區實生苗成活株數、11月株高、莖徑、叢有效莖數和 12月甘蔗糖分。用下面的公式計算叢重：

叢重（kg）=（0.7854×莖徑（cm）2×株高（cm）×叢有效莖數×1.0 g/cm3）/1000。

1.3數據處理

分別按母本、父本和組合對各性狀進行分類方差分析，對母本、父本各性狀采用單因素完全隨機試驗統計模型（組內觀察值數目不等），對組合各性狀則采用單因素隨機區組試驗統計模型［3］。

2　結果與分析

2.1母本分析

方差分析結果（表1）表明，對于表1中所列5個性狀，本次雜交選配的母本（含對照）之間差異均達到顯著或極顯著水平。

表1　母（父）本間各性狀的自由度、均方

叢重位于前10名的各母本各性狀的值見表2。從表2可以看出，在這10個母本中，以粵糖89-240、CP89-2143等作為母本，其實生苗后代的甘蔗糖分表現相對較好；以FR96-95、云瑞05-283等作為母本，其實生苗后代的株高表現相對較好，而以粵糖94-128、粵農73-204等為母本，其實生苗后代則表現莖徑較粗大。

2.2父本分析

表2　叢重位于前10名的各母本各性狀的值

同理，對父本的相關性狀進行方差分析（見表1）。

從表1可以看出，33個父本及對照之間在這5個性狀方面的差異亦達極顯著水平。

另外，在叢重名位于前10名的父本中，以粵糖93-124、粵糖91-976和CP94-1100作父本的實生苗后代，它們的糖分表現優良；以RB85-5156作父本的實生苗后代，在株高方面表現較好，但莖徑偏小（見表3）。

2.3組合分析

方差分析結果（表4）表明，對于表4中所列性狀，各個組合之間都達到差異極顯著水平。

其中，叢重列于前10名的各組合實生苗后代的甘蔗糖分、株高、莖徑等性狀的值見表 5，從表 5可知，粵糖89-240×ROC22的組合實生苗后代糖分表現相對較好，組合川蔗 89-103×云瑞 05-407和Mex105×云瑞 05-171的實生苗后代則表現植株較高，但后者的莖徑稍小。

表3　叢重位于前10名的各父本各性狀的值

表4　組合間各性狀的自由度、均方

表5　叢重位于前10名的各組合各性狀的值

3　結論與討論

綜上所述，本次試驗選配的親本和組合之間在上述5個性狀方面都達到差異顯著或極顯著水平。另一方面，就組合而言，試驗中的3個區組在這些性狀上亦表現差異極顯著，這可能與不同區組之間的光照、水分等環境條件差異較大有關，并與以往的研究［3］發現實生苗群體新植生長表現受環境條件影響較大相一致。

另外，在參試的 34個母本中，粵糖 89-240、CP89-2143、FR96-95、云瑞05-283、粵糖94-128、粵農73-204等做為母本，它們的實生苗后代叢重排列前10名，其中，前兩者實生苗后代的甘蔗糖分表現相對較好；中間兩者做為母本，其實生苗后代的株高表現相對較好，而以最后兩者為母本，其實生苗后代則表現莖徑較粗大。在叢重名列前10名的父本中，粵糖93-124、粵糖91-976和CP94-1100的實生苗后代的糖分表現優良；而RB85-5156的實生苗后代，在株高方面表現較好，但莖徑偏小。組合方面，粵糖89-240×ROC22、川蔗89-103×云瑞05-407 和Mex105×云瑞05-171等的實生苗后代叢重列于前10名，前一個的實生苗后代糖分表現相對較好，后兩個的實生苗后代則表現植株較高大。

當然，以上僅是1年新植的試驗結果，而且數據來源于特定的實生苗群體，所得結論有必要進一步研究驗證。

［1］鄧海華，李奇偉.CP72-1210在我國甘蔗育種中的利用［J］.廣東農業科學，2007（11）：18-21.

［2］鄧海華，李奇偉，陳子云.甘蔗親本的創新與利用［J］.甘蔗，2004，11（3）：7-12.

［3］陳勇生，鄧海華，劉福業，等.2009年甘蔗實生苗試驗家系評價初步結果［J］.廣東農業科學，2011（5）：47-50.

［4］陳勇生，劉福業，吳文龍，等.甘蔗親本評價研究（I）──淺析育種選擇第 2階段試驗［J］.甘蔗糖業，2013（1）：1-5.

［5］陳勇生，鄧海華，劉福業，等.甘蔗親本評價研究（II）──BLUP方法的應用初探［J］.廣東農業科學，2013（5）：26-29.

（本篇責任編校：李金玉）

Results of the Sugarcane Seedling Populations Trial in 2011

CHEN Yong-sheng， WU Weng-long， PAN Fang-ying， LIU Fu-ye， DENG Hai-hua， YANG Jun-xian， QI Yong-wen
（Guangzhou Sugarcane Industry Research Institute/Guangdong Key Lab of Sugarcane Improvement & Biorefinery，Guangzhou 510316）

Results of the sugarcane seedling populations trial in Zhanjiang region in 2011 showed that there was significant or very significant difference in 5 characters among both the parents and the crosses.The hybrids of Yuetang 89-240 and CP 89-2143， which were crossed as the female parent， and Yuetang 93-124， Yuetang 91-976 and CP 94-1100， which were crossed as the male parent， had a better performance in both the cane yield per plant and cane suger than those of the other male or female parents； On the other hand， to the hybrids of Yuetang 89-240 especially when it was crossed with ROC22， both their cane yield per plant and cane suger was good.The performance of these parents and crosses was diverse.

Sugarcane； Seedling populations； Family evaluation； Statistical model

S566.1

A

1005-9695（2016）03-0001-04

2015-12-11；

2016-06-16

國家現代農業（甘蔗）產業技術體系專項（CARS-20-3-2CARS-20-1-4）；廣東省科技計劃（2012B020301008、2014B090907006）；粵科規財字［2014］208號現代甘蔗種業創新能力建設項目；粵農計［2015］6號農機農藝配套甘蔗良種選育關鍵技術創新能力建設

陳勇生（1980-），男，高級農藝師，從事甘蔗遺傳育種研究；Email：yongshengchen100@126.com

齊永文（1978-），男，高級農藝師，從事甘蔗遺傳育種研究；Email：yongwen2001@163.com

陳勇生，吳文龍，潘方胤，等.2011年甘蔗實生苗試驗結果分析［J］.甘蔗糖業，2016（3）：1-4.