宋代測(cè)水平技術(shù)
——“水平法”與“旱平法”辨析*

周　龍，儀德剛

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 科學(xué)技術(shù)史研究院，內(nèi)蒙古 呼和浩特　010022)

?

宋代測(cè)水平技術(shù)
——“水平法”與“旱平法”辨析*

周龍，儀德剛

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 科學(xué)技術(shù)史研究院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010022)

《武經(jīng)總要》和《營(yíng)造法式》是目前所知最早以圖示法解釋水準(zhǔn)儀的文獻(xiàn)，但1985年出版的《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》認(rèn)為《武經(jīng)總要》所附的水平圖存在錯(cuò)誤后，后續(xù)學(xué)者在研究宋代的水準(zhǔn)儀時(shí)多引其觀點(diǎn)，并認(rèn)為宋代的水準(zhǔn)儀主要傳承自唐代.筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合原始文獻(xiàn)資料，重新探討《武經(jīng)總要》所附的水平圖；并進(jìn)一步對(duì)《營(yíng)造法式》中被前人忽略的水準(zhǔn)旱平測(cè)量方法進(jìn)行分析，客觀評(píng)價(jià)了宋代水準(zhǔn)儀較唐代的創(chuàng)新性.

水平圖；《武經(jīng)總要》；《營(yíng)造法式》；旱平法

0　引言

現(xiàn)代的水準(zhǔn)儀是一種量測(cè)觀測(cè)點(diǎn)高程差的測(cè)量?jī)x器，主要用于工程現(xiàn)場(chǎng)的水平測(cè)量.中國(guó)古代早期的水準(zhǔn)測(cè)量器工具的記載多較為簡(jiǎn)便，直到唐代，水準(zhǔn)儀才初具雛形，稱其為“水平”[1]，并對(duì)“水平”這種測(cè)量水準(zhǔn)的儀器及其使用方法在文獻(xiàn)中進(jìn)行了具體描述.關(guān)于宋代水準(zhǔn)儀的研究，前人多認(rèn)為其傳承自唐代，在測(cè)量使用方法上，唐宋區(qū)別不大，并且宋代書籍《武經(jīng)總要》*前人主要引用的是清文淵閣四庫(kù)全書版的《武經(jīng)總要》.所附的《水平圖》存在制圖錯(cuò)誤[2-4].關(guān)于這個(gè)問題值得進(jìn)一步推敲，僅憑一個(gè)版本的資料配圖就認(rèn)為宋代文獻(xiàn)在水準(zhǔn)儀的制圖上存在錯(cuò)誤，是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?另外，前人研究忽略了宋代建筑定平過程中水準(zhǔn)儀的部分具體操作細(xì)節(jié)，致使其認(rèn)為宋代水準(zhǔn)儀的使用方法同唐代沒有區(qū)別.筆者嘗試以現(xiàn)存所見《武經(jīng)總要》的三個(gè)不同版本，結(jié)合《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》和《營(yíng)造法式》對(duì)宋代軍事水準(zhǔn)儀的制圖做詳細(xì)考察；探討《營(yíng)造法式》記載的兩池“水平”和“旱平”測(cè)量方法，論證宋代的水準(zhǔn)儀的創(chuàng)新性.

1　《武經(jīng)總要》三個(gè)版本所附《水平圖》對(duì)比

現(xiàn)存的《武經(jīng)總要》主要有三個(gè)版本，分別是清文淵閣四庫(kù)全書本、明金陵書林唐福春刻本和明正德?lián)纤谓B定本重刻本.筆者比對(duì)了三個(gè)版本記載的水平內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)文字并無區(qū)別，但是所附的水平圖存在差異，圖1～3為三個(gè)版本的水平圖.

圖1　清文淵閣四庫(kù)全書版的《武經(jīng)總要》水平圖

圖2　明金陵書林唐富春刻本的《武經(jīng)總要》水平圖

圖3　明正德?lián)纤谓B定本重刻本的《武經(jīng)總要》水平圖

目前學(xué)界對(duì)《武經(jīng)總要》水平圖的批判主要是清文淵閣四庫(kù)全書版的配圖*中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所編的《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，馮立昇的“中國(guó)古代的水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)”，喬迅翔的“試論《營(yíng)造法式》中的定向、定平技術(shù)”，朱詩(shī)鰲的“漫話古代水準(zhǔn)測(cè)量”以及宋鴻德和張儒杰等編著的《中國(guó)古代測(cè)繪史話》都指出四庫(kù)全書版《武經(jīng)總要》的水平圖存在錯(cuò)誤.，認(rèn)為文字和圖并不相配.

水平者木槽長(zhǎng)二尺四寸，兩頭中間鑿為三池.池橫闊一寸八分，縱闊一寸三分，深一寸二分.池間相去一尺五寸，間有通水渠，闊二分，深一寸三分.池各置浮木，木闊狹微小于池，箱厚三分.上建立齒，高八分，闊一寸七分，厚一分.槽下轉(zhuǎn)為關(guān)腳，高下與眼等.以水注之，三池浮木齊起，眇目視之，三齒齊平，則為天下準(zhǔn)，或十步，或一里，乃至數(shù)十里，目力所及，置照板、度竿，亦以白繩計(jì)其尺寸，則高下丈尺分寸可知，謂之水平.[5]

上述文字描述了水平的部件和尺寸，結(jié)合《武經(jīng)總要》三個(gè)版本的水平圖分析，確實(shí)存在圖不對(duì)文的部分，例如四庫(kù)全書版將浮木的朝向畫錯(cuò)了，明代的兩個(gè)版本并沒有體現(xiàn)出浮木的立齒，那么《武經(jīng)總要》中的配圖是否全部都是錯(cuò)誤的，關(guān)于這個(gè)問題，要從文字記載上探究.

《武經(jīng)總要》開篇的《仁宗皇帝御制序》里提到了書籍的修纂原則“慮泛覽之難究，欲宏綱之畢舉”，即書籍編撰之初就立志將其編成一部百科全書性質(zhì)的軍事教科書，所以書中內(nèi)容存有抄錄其他書籍的情況.實(shí)際上《武經(jīng)總要》水平的描述抄錄于唐代李筌的《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》.

水平槽長(zhǎng)二尺四寸(水平者木槽長(zhǎng)二尺四寸)，兩頭中間鑿為三池.池橫闊一寸八分，縱闊一寸(一寸三分)，深一寸三分(一寸二分).池間相去一尺四寸(一尺五寸)，中間有通水渠，闊三分(二分)，深一寸三分.池各置浮木，木闊狹微小于池，空(厚)三分.上建立齒，高八分，闊一寸七分，厚一分.槽下為轉(zhuǎn)關(guān)腳，高下與眼等.以水注之，三池浮木齊起，眇目視之，三齒齊平，以為天下準(zhǔn)，或十步，或一里，乃至十?dāng)?shù)里，目力所及，隨置照板、度竿，亦以白繩計(jì)其尺寸，則高下丈尺分寸可知也.[6]

上述引文括號(hào)內(nèi)是筆者加注的《武經(jīng)總要》的描述，通過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，《武經(jīng)總要》記載的水平同《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》的水平基本一致，從這點(diǎn)可看出《武經(jīng)總要》中的水平內(nèi)容的確是抄錄的《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》，尺寸相差的地方應(yīng)是源于抄錄過程中的失誤導(dǎo)致，并非唐宋度量衡的區(qū)別，如果是因?yàn)槎攘亢鈽?biāo)準(zhǔn)的改變而作的修改，那么《武經(jīng)總要》里水平的所有尺寸應(yīng)當(dāng)全部按相同的比例變動(dòng)，但在比對(duì)中，發(fā)現(xiàn)只有個(gè)別的尺寸存在不同.汪小虎的《古代軍中計(jì)時(shí)法再議》一文也提到過“《武經(jīng)總要》有些內(nèi)容抄錄《太白陰經(jīng)》，其數(shù)據(jù)差異，乃是緣于傳抄訛誤”[7].所以《武經(jīng)總要》實(shí)際記載的是唐代的水平，然而唐代的兵書并沒有水平的配圖，即《武經(jīng)總要》抄錄了文字部分，制圖卻是編者自繪，這樣出現(xiàn)圖不對(duì)文的情況也就能夠理解了，那么《武經(jīng)總要》中的圖是否具備研究性，反映的是宋代的水準(zhǔn)儀，還是編者根據(jù)唐代的文字內(nèi)容揣摩所畫.這個(gè)問題可結(jié)合宋代李誡編的《營(yíng)造法式》來探討，該書也附有《水平圖》，可供參照.

《營(yíng)造法式》是一部明定建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、使用材料和施工定額等作用的建筑規(guī)范書籍[8]，由北宋將作監(jiān)少監(jiān)李誡主持編纂而成.書中總卷部分引用了《周官·考工記》、《莊子》和《管子》中的史料來解釋定平的理論依據(jù)，繼而在壕寨制度部分詳細(xì)分析了定平的具體操作方法，其中有水平的詳細(xì)描述和配圖(圖4)*各版本《營(yíng)造法式》中水平的記錄不存在區(qū)別..

定平之制：既正四方，據(jù)其位置，于四角各立一表，當(dāng)心安水平.其水平長(zhǎng)二尺四寸，廣二寸五分，高二寸；下施立樁，長(zhǎng)四尺；安纂在內(nèi).上面橫坐水平，兩頭各開池，方一寸七分，深一寸三分.或中心更開池者，方深同.身內(nèi)開槽子，廣深各五分，令水通過.于兩頭池子內(nèi)，各用水浮子一枚.用三池者，水浮子或亦用三枚.方一寸五分，高一寸二分；刻上頭令側(cè)薄，其厚一分，浮于池內(nèi).望兩頭水浮子之首，遙對(duì)立表處，于表身內(nèi)畫記，即知地之高下.若槽內(nèi)如有不可用水處，即于樁子當(dāng)心施墨線一道，上垂繩墜下，令繩對(duì)墨線心，則上槽自平，與用水同.其槽底與墨線兩邊，用曲尺較令方正.[9]

圖4　《營(yíng)造法式》水平圖[12]

從上述水平的文字描述中，可看出《營(yíng)造法式》水平中間的垂線位置、墨線以及水浮子都與圖上所繪一致，配圖(圖4)確切反映了當(dāng)時(shí)建筑使用的水平樣式.雖然《營(yíng)造法式》是一部建筑書籍，但將其同《武經(jīng)總要》中的文字比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩本書中記載的水準(zhǔn)測(cè)量原理是相同的，且兩書成書年代僅相差六十年左右，所以結(jié)合《營(yíng)造法式》中的水平圖來分析《武經(jīng)總要》中的水平圖是可取的，將其與《武經(jīng)總要》三個(gè)版本的水平圖比對(duì)，明代金陵書林唐富春刻本和明代正德?lián)纤谓B定本重刻本的水平圖同《營(yíng)造法式》中的水平圖最為接近，圖上水平中央的垂繩和浮木與《營(yíng)造法式》中所繪基本一致，另外從明版水平圖中持照板的人物服飾來看，其幞頭的花紋圖案與晉祠宋代塑像中的花紋大體相同，而唐人的幞頭前端一般不繪圖案且幞頭上端多向前傾[10]，所以明版《武經(jīng)總要》中的水平圖應(yīng)是按照宋代的水準(zhǔn)測(cè)量?jī)x器所繪，并不是編者根據(jù)唐代的文字記錄揣摩所繪.

前人對(duì)《武經(jīng)總要》水平圖的批判是不合理的，以唐文和宋圖比對(duì)，本身就是錯(cuò)誤，況且《武經(jīng)總要》的編者中并不都是專業(yè)性很強(qiáng)的軍事人才[11]，在校對(duì)書中所附大量的圖片時(shí)，可能無法注意到圖片和文字不同的小細(xì)節(jié)，但水平圖必然是有樣本參考，不可能是揣摩文字所繪，因?yàn)樽屑?xì)閱讀文字部分，可以發(fā)現(xiàn)雖然描述得很詳細(xì)，但是關(guān)于水平的很多細(xì)節(jié)(比如垂繩)并沒有涉及，僅憑文字繪出這樣復(fù)雜的工具，基本不可能實(shí)現(xiàn)，所以前人對(duì)《武經(jīng)總要》中水平圖的糾正是不具備說服力的，并且在糾錯(cuò)前也沒有探究清楚《武經(jīng)總要》各版本的水平圖，一開始引用的就是一個(gè)錯(cuò)誤的版本，自然造成研究困難.希望后續(xù)學(xué)者在探討《武經(jīng)總要》中的水平問題時(shí)，不再引用四庫(kù)全書版，以明版的水平圖為準(zhǔn).

2　《營(yíng)造法式》中的“旱平法”分析

《營(yíng)造法式》中的定平小節(jié)，描述了宋代建筑施工過程中的水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)，前人在對(duì)這部分內(nèi)容研究時(shí)，忽視了旱平測(cè)量的細(xì)節(jié)，繼而認(rèn)為宋代的水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)同唐代區(qū)別不大.

唐代的水準(zhǔn)測(cè)量離不開水，《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》云“以水注之，三池浮木齊起，眇目視之，三齒齊平，以為天下準(zhǔn)”，說明水準(zhǔn)儀主要通過靜止的水面和浮木相配合建立水平視線.這種方法到了宋代仍然使用，《武經(jīng)總要》和《營(yíng)造法式》中都有此類方法的描述.但是在《營(yíng)造法式》中，還記載有一種旱平測(cè)量的方法.

若槽內(nèi)如有不可用水處，即于樁子當(dāng)心施墨線一道，上垂繩墜下，令繩對(duì)墨線心，則上槽自平，與用水同.其槽底與墨線兩邊，用曲尺較令方正.[9]

上述文字描述了宋代建筑施工在不能用水的情況下采取的水準(zhǔn)測(cè)量方法，運(yùn)用的是鉛垂線與水平面垂直的原理，于水準(zhǔn)儀支座中央施放一條墨線，另在水準(zhǔn)儀中間位置掛垂繩，當(dāng)垂繩與墨線相對(duì)平行時(shí)，即說明水準(zhǔn)儀處于水平狀態(tài)，為了增加精確度，凹槽底部和墨線相連的兩邊還需用曲尺校正，看是否保持直角，以防水平局部發(fā)生形變，造成測(cè)量誤差.這種旱平的測(cè)量方法可說是宋代水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)的一大突破，《營(yíng)造法式》定平節(jié)記載的真尺也是運(yùn)用的這一原理.

凡定柱礎(chǔ)取平，須更用真尺較之.其真尺長(zhǎng)一丈八尺，廣四寸，厚二寸五分；當(dāng)心上立表，高四尺，廣厚同上.于立表當(dāng)心，自上至下施墨線一道，垂繩墜下，令繩對(duì)墨線心，則其下地面自平.其真尺身上平處，與立表上墨線兩邊，亦用曲尺校(較)令方正.[9]

圖5　《營(yíng)造法式》真尺圖[9]

真尺是檢驗(yàn)基礎(chǔ)表面是否水平的工具，通過垂繩和墨線配合判斷地平，這與水平旱平測(cè)量的原理相同，當(dāng)垂繩和墨線平行時(shí)，說明真尺下部貼著的地面水平.可見宋代能熟練運(yùn)用鉛垂線找水平面，不再局限于通過水來建立水平面.

古人很早就認(rèn)識(shí)到鉛垂線與水平面垂直，《周髀算經(jīng)》載“平矩以正繩”[12]便是用矩和鉛垂繩的配合使矩水平，但在現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料中，《營(yíng)造法式》是最早記錄運(yùn)用鉛垂線和水平面關(guān)系進(jìn)行水準(zhǔn)測(cè)量的古籍，清代的《河工器具圖說》還根據(jù)鉛垂線水平面垂直的原理設(shè)計(jì)出一種旱平儀[13].因此，宋代的水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)并不是像前人所說的同唐代區(qū)別不大，而是具有創(chuàng)新性，并且對(duì)水準(zhǔn)儀進(jìn)行了部分改進(jìn).

宋代出現(xiàn)了只有兩個(gè)水池的水平，并在儀器上添加了垂繩和墨線，《營(yíng)造法式》載“上面橫坐水平，兩頭各開池，方一寸七分，深一寸三分……于樁子當(dāng)心施墨線一道，上垂繩墜下，令繩對(duì)墨線心”[9]，而唐代使用的是三池水平，沒有兩池水平、垂繩和墨線的文獻(xiàn)記錄.兩池與三池的區(qū)別，在于浮木的個(gè)數(shù)，當(dāng)往水平的凹槽內(nèi)注水時(shí)，三個(gè)浮木浮起能自檢浮木的上表面是否位于一個(gè)水平面，如果是兩個(gè)浮木，則無法察覺，因?yàn)閮牲c(diǎn)能確定一條直線，卻無法保證這條直線水平，當(dāng)浮木因?yàn)楹坎煌斐少|(zhì)量差別或者重心偏移時(shí)，兩個(gè)浮木浮起所確定的直線會(huì)出現(xiàn)小的水平偏差，在肉眼不易察覺這種偏差的情況下進(jìn)行測(cè)量，就會(huì)隨著距離的增加，逐漸放大誤差，最后影響測(cè)量的結(jié)果，所以唐代的水平?jīng)]有采用兩池的結(jié)構(gòu).兩池水平適合不注水的旱平水準(zhǔn)測(cè)量方法，因?yàn)楹灯椒ú捎玫氖倾U垂線與水平面垂直的原理，只要垂繩和墨線對(duì)齊平行，就能達(dá)到水平狀態(tài)，浮木放置于水平的凹槽內(nèi)，其上表面自然處于一個(gè)水平面，這樣只需兩個(gè)浮木就可以測(cè)量，但宋代并不全是兩池水平，《營(yíng)造法式》小字記載 “用三池者，水浮子或亦用三枚”，說明三池的水平仍然在使用.旱平法較水平法的便捷性主要體現(xiàn)在水浮子的運(yùn)用上.

水浮子在水平法中的運(yùn)用主要是借助浮力，古人很早就認(rèn)識(shí)浮力現(xiàn)象，并一直嘗試運(yùn)用.《春秋正傳》曰：“造舟于河”[14]，就是利用舟船浮于水面的現(xiàn)象解決一些橫向較寬河流的交通運(yùn)輸問題.《考工記·輪人》載：“揉輻必齊，平沈必均”，“水之，以視其平沈之均也”[15]記錄了匠人在工藝技術(shù)中利用物體浮于水面的現(xiàn)象檢驗(yàn)部件的結(jié)構(gòu)密度是否均勻.《三國(guó)志》云：“置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣”[16]則講述了借用浮力稱重.水準(zhǔn)測(cè)量的水平法依靠水浮子浮起建立水平面，原理是相同形狀的等質(zhì)量物體浮于水面時(shí)，若其重心一致，則上表面處于同一水平面，因此水浮子需要滿足形狀、質(zhì)量以及重心等內(nèi)在條件，才能在浮起時(shí)確保其上表面位于同一水平面.當(dāng)使用時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，各水浮子可能因?yàn)楦∧镜暮什煌霈F(xiàn)質(zhì)量差別，所以水浮子還需要攜帶多枚已作備用，另在使用過程中需考慮風(fēng)力等外在因素對(duì)水浮子的干擾問題，因此水浮子在水平法測(cè)量中限制較多，測(cè)量前的準(zhǔn)備時(shí)間較長(zhǎng).旱平法對(duì)水浮子的要求則不高，因儀器通過垂繩和墨線的配合已經(jīng)水平，所以只需水浮子的形狀尺寸一致，放入做工水平的凹槽內(nèi)，水浮子上表面則自然水平，且水浮子不會(huì)受到含水量和風(fēng)力因素的干擾.從這一點(diǎn)看，宋代旱平法比唐代水平法在操作過程中更簡(jiǎn)便.

3　結(jié)語

在研究中國(guó)古代技術(shù)史的發(fā)展問題時(shí)，常會(huì)遇到資料版本問題的困擾，特別是圖示說明的文獻(xiàn)資料，往往因版本不同，所附的圖形也存在差異，關(guān)曉武就針對(duì)《天工開物》所附《琢玉圖》進(jìn)行過考究[17]，因此廣大技術(shù)史研究人員首先要盡可能地多收集所研究對(duì)象的相關(guān)文獻(xiàn)資料，在掌握一定的專業(yè)知識(shí)后，逐一核實(shí)文獻(xiàn)資料的真實(shí)性，選取最能反映當(dāng)時(shí)技術(shù)的文獻(xiàn)資料展開研究工作.

前人在對(duì)《武經(jīng)總要》的水平圖研究時(shí)，多數(shù)參考的是清四庫(kù)全書版，由于此版本的水平圖存在繪制錯(cuò)誤的問題，使得前人在研究過程中產(chǎn)生了困擾，認(rèn)為圖不對(duì)文，并對(duì)水平圖進(jìn)行了改正.實(shí)際上，問題主要在于文獻(xiàn)的選取和解讀，《武經(jīng)總要》水平的描述抄錄于《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》，而后者并沒有水平的附圖，因此《武經(jīng)總要》的水平圖只可能是依據(jù)宋代的水準(zhǔn)儀樣本所繪，研究的重點(diǎn)應(yīng)該是確認(rèn)附圖是否真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的水準(zhǔn)測(cè)量?jī)x器，而不應(yīng)該是附圖的改正，因?yàn)楦恼蟮乃綀D也無法被證實(shí).結(jié)合宋代另一本記錄水平的文獻(xiàn)《營(yíng)造法式》，可以確認(rèn)明版的《武經(jīng)總要》附圖接近宋代的水準(zhǔn)儀描述，而清四庫(kù)全書版的水平圖目前沒有與之對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)記載，因此《武經(jīng)總要》水平圖應(yīng)以明版為準(zhǔn).

對(duì)于技術(shù)史的研究，需要一定的專業(yè)知識(shí)來輔助.缺乏對(duì)應(yīng)的技術(shù)理論，在對(duì)史料的解讀過程中，會(huì)出現(xiàn)技術(shù)難以理解，新技術(shù)點(diǎn)被忽略或者技術(shù)解讀錯(cuò)誤的可能.前人在研究《營(yíng)造法式》當(dāng)中的水準(zhǔn)測(cè)量方法時(shí)，因?yàn)閷?duì)這種專業(yè)性的知識(shí)不夠精通，從而忽略了旱平法對(duì)于水準(zhǔn)測(cè)量的意義，沒有注意到宋代水準(zhǔn)儀結(jié)構(gòu)的局部變化是為了旱平法而修改，進(jìn)而錯(cuò)誤地認(rèn)為宋代的水準(zhǔn)儀傳承自唐代，同唐代區(qū)別不大.實(shí)際上宋代的水準(zhǔn)儀同唐代相比，有細(xì)節(jié)上的改進(jìn)，在水準(zhǔn)測(cè)量的使用方法上新創(chuàng)了不注水的旱平法進(jìn)行水準(zhǔn)測(cè)量，較水平法更便捷，但因?yàn)閷W(xué)者缺乏專業(yè)的知識(shí)體系，理解不了這些技術(shù)的進(jìn)步之處，從而忽略了這些技術(shù)發(fā)展的閃光點(diǎn).

工具的發(fā)展，反應(yīng)技術(shù)的演變過程，對(duì)工具的研究，能加深對(duì)技術(shù)的理解，促進(jìn)認(rèn)知當(dāng)時(shí)運(yùn)用工具從事生產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，希望本論文能對(duì)相關(guān)研究起到一點(diǎn)拋磚引玉的作用.

[1]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國(guó)古代建筑技術(shù)史[M].北京:科學(xué)出版社，2000:515.

[2]李禎.中國(guó)傳統(tǒng)建筑木作工具[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

[3]馮立昇.中國(guó)古代的水準(zhǔn)測(cè)量技術(shù)[J].自然科學(xué)史研究，1990(2).

[4]朱詩(shī)鰲.漫話古代水準(zhǔn)測(cè)量[J].武漢水利電力學(xué)院學(xué)報(bào)，1978(Z1).

[5](宋)曾公亮.武經(jīng)總要:卷十一[M].清文淵閣四庫(kù)全書版.

[6](唐)李筌.神機(jī)制敵太白陰經(jīng):卷四[M].清初虞山毛氏汲古閣抄本.

[7]汪小虎.古代軍中計(jì)時(shí)法再議[J].中國(guó)科技史雜志，2013(1).

[8]柳和城.《營(yíng)造法式》版本及其流部述略[J].圖書館雜志，2005(6).

[9](宋)李誡.營(yíng)造法式:卷三[M].清文淵閣四庫(kù)全書版.

[10]周錫寶.中國(guó)古代服飾史[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1986.

[11]姜勇.《武經(jīng)總要》纂修考[J].圖書情報(bào)工作，2006(11)：131-135.

[12]周髀算經(jīng):卷上[M].宋刻本.

[13](清)完顏麟慶.河工器具圖說:卷一[M].清道光南河節(jié)署刻本.

[14](明)湛若水.春秋正傳:卷二十九[M].清文淵閣四庫(kù)全書版.

[15](清)戴震.考工記圖:卷上[M].清乾隆紀(jì)氏閱徽草堂刻本.

[16](西晉)陳壽.三國(guó)志:卷二十魏書二十[M].百衲本景宋紹熙刊本.

[17]關(guān)曉武.《天工開物》所附《琢玉圖》考[J].中國(guó)科技史雜志，2014(4)：459-470.

[責(zé)任編輯黃祖賓]

[責(zé)任校對(duì)蘇琴]

Level Surveying of Song—The Discrimination Between"Water"and"No Water"

ZHOU Long, YI De-gang

(InstitutefortheHistoryofScienceandTechnology,InnerMongoliaNormalUniversity,Hohhot010022,China)

"General Military" and "To create a French" is the earliest known graphical methods to explain the water level of literature, but in 1985 published "History of Ancient Chinese technology architecture" that "General Military" accompanying diagram level presence after the error, subsequent scholars in the study of the Song multi Level cited their views, and that the water level is mainly inherited from the Song of the Tang Dynasty. In this paper, based on previous studies, combined with the original documents, re-examine the "General Military" accompanying diagram level; and further "To create a French" standard measuring method is dry flat predecessors neglected to analyze objectively evaluation of the Tang Dynasty Song Level relatively innovative.

horizontal diagram; "General Military"; "To create a French"; leveling without water

2015-12-02.基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(11262016).

周龍(1989-)，男，內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院碩士研究生，研究方向：技術(shù)史；儀德剛(1971-)，男，內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：物理學(xué)史、技術(shù)史和科技戰(zhàn)略.

N09: TH761

A

1673-8462(2016)02-0025-05