兩種環境空氣中PM2.5濃度監測方法的比較

張　偉　陳新星　朱志峰

(南京市環境監測中心站 ，南京 210013)

?

兩種環境空氣中PM2.5濃度監測方法的比較

張偉陳新星朱志峰

(南京市環境監測中心站 ，南京 210013)

β射線法是PM2.5自動監測主要方法之一，根據儀器原理的不同，有些β射線法儀器加裝了光濁度計，這種方法又稱為β射線光濁度法。本文介紹了兩種方法的工作原理和差異性，并通過比對實驗，對兩種方法的實測結果進行了統計學驗證。

β射線法β射線光濁度法PM2.5比對實驗

近年來，全國大范圍的霧霾天氣引起了公眾和輿論對PM2.5的強烈關注，監測PM2.5的呼聲越來越高。在隨后頒布的新版《環境空氣質量標準》(GB 3095-2012)中，PM2.5正式成為標準要求的常規監測項目[1]。國外發達國家很早就開始了PM2.5的研究工作，已經掌握了其監測的核心技術。由于我國PM2.5的相關研究起步較晚，對PM2.5自動監測方法還在摸索與驗證階段，國家標準尚未出臺。因此對PM2.5的各類自動監測方法進行比對測試，成為推廣PM2.5監測的前提條件和當務之急。

1　常用PM2.5自動監測方法

目前，國內外監測大氣細粒子PM2.5常用的自動監測方法主要分為β射線法和微量振蕩天平法(TEOM法)，兩種方法的工作原理顯著不同，監測數據稍有差別。有些β射線法儀器通過加裝光濁度計進行兩種方法的聯用，這種儀器又稱為β射線光濁度法儀器。業內對于β射線法和微振蕩天平法儀器的比對研究較多[1,2]，在此不作贅述，本文將重點介紹β射線法和β射線光濁度法兩種方法之間的區別。

1.1β射線法

β射線法是利用β射線的衰減量來測定測量期間顆粒物質量增加量的一種監測方法。氣樣被采樣泵吸入采樣管，氣樣中顆粒物被截留在濾膜上，當β射線通過濾膜時，由于顆粒物的吸收會導致β射線能量衰減，通過β射線的衰減量與顆粒物質量增加量的關系計算顆粒物的質量濃度。

1.2光濁度法

光濁度法測量質量濃度的原理是建立在微粒的 Mie 散射理論基礎上的(3)。當光照射在空氣中懸浮的顆粒物上時，產生散射光。在顆粒物性質一定的條件下，顆粒物的散射光強度與其質量濃度成正比，通過測量散射光強度，應用轉換系數，求得顆粒物質量濃度。光濁度法由于容易受顆粒物折射性、形態以及成分的影響，其測量準確性不好，所以單獨采用光散射法測量PM2.5的儀器較少。

1.3β射線光濁度法

β射線光濁度法是在β射線基礎上增加光濁度計，將β射線數據與光濁度數據進行同步修正計算，從而得到更加精確的瞬時顆粒物濃度的方法。此方法又被稱為：SHARP法，即：Synchronized Hybrid Ambient Real-time Particulate Monitor.

1.4差異性比較

β射線法原理是根據顆粒物對β射線的吸收強度進行分析，顆粒物吸附在濾紙帶表面后，蓋革計數器(有些儀器使用閃爍體計數器)通過測量采樣前后β射線強度變化來計算吸附的顆粒物濃度。采用這種分析方法，人工維護量較低，在數據時間分辨率上，一般1h監測1個數據，個別廠家的儀器也可以提供實時連續數據。由于β射線法監測設備對于顆粒物的顏色、細度、組份所帶來的影響不大，因此，β射線法監測儀可以得到高準確度的顆粒物濃度數據[4]。

β射線光濁度法使用了兩種傳感器。除了蓋革計數器外還使用了光濁度計，該部分測量單元可以快速測得高精密度的顆粒物濃度數據，但是數據的準確度還不足以滿足監測的需求。因此，如果要準確監測PM2.5數據，需要和β射線法進行聯用，通過較為準確的β射線法數據作為校準，來提供高時間分辨率的光濁度法數據[5]。

1.5采用兩種監測方法的儀器

表1為各廠家使用兩種方法的部分儀器設備。

表1　各廠家使用兩種方法的儀器設備

2　比對試驗

由于兩種PM2.5自動監測方法在原理上存在一定的差異，為了解兩種自動監測方法之間在技術性能、準確性等方面的區別，南京市環境監測中心站在2015年5月～7月間，對兩種方法的儀器進行了連續比對實驗。

2.1實驗過程

2.1.1實驗設備

β射線法設備使用的是美國metone公司生產的BAM-1020，β射線光濁度法使用的是美國ThermoFisher 公司生產的5030 SHARP。兩種儀器的技術性能指標符合環保部《環境空氣顆粒物(PM10和PM2.5)連續自動監測系統技術要求及檢測方法》(HJ 653-2013)。

2.1.2實驗內容

實驗地點在南京市草場門環境空氣國控點，自動監測數據比對時間為2015年5月1日至7月3日，儀器運行、質量控制按照環保部《環境空氣質量自動監測技術規范》(HJ /T 193-2005)的相關要求實施。

2.2實驗結果分析

2.2.1自動監測方法之間的數據比對結果

(1)日均值比較

比對期間共獲得67組日均值數據，圖1為兩種方法比對的日均值變化曲線，總體上β射線法(BAM-1020)監測數據比β射線光濁度法(5030 sharp)監測數據偏低5～10%。

圖1　BAM-1020與5030sharp 日均值變化曲線

(2)一致性檢驗

對兩種方法進行一致性檢驗，假設兩種方法結果的總體方差相等，用F檢驗法進行統計檢驗[6]，取顯著性水平為0.05，n=67，F=1.24，F0.05查表=1.53，F

(3)相關性檢驗

對兩種方法進行相關性檢驗，利用回歸方程計算的相關系數r=0.944，取顯著性水平為0.05，r0.05(f)查表=0.232，r>r0.05(f)，兩種方法高度相關，方法具有可比性,結果見表2。圖2顯示的是兩組數據的散點分布圖，用兩組數據建立回歸方程，得方程式為y=1.052x+0.003。

表2　兩種測量方法的統計檢驗結果

圖2　BAM-1020與5030sharp 散點數據分布圖

3　結論與建議

(1)β射線法具有較高準確度，光濁度法具有較好精度和時間分辨率，兩者結合使用可以得到較高準確度的瞬時濃度。

(2)β射線法和β射線法光濁度法測量數據顯著性檢驗無差異，數據具有一致性，可比性較好。

(3)β射線法和β射線法光濁度法測量數據相關性檢驗顯示具有較好相關性，前者測量結果比后者偏低5～10%。

(4)β射線法受采集空氣中的水汽干擾較大，在雨水偏多的南方監測數據會偏高，β射線光濁度法若瞬間采集到雨珠，瞬時值可能會更高。此次儀器比對階段處于夏季，空氣濕度較大，對監測結果會產生一定影響，可能也是光濁度法數據偏高的原因之一。因此，在使用β射線法儀器時，需要對采樣管進行加熱以去除水汽的影響，但過分加熱又會使部分PM2.5成分揮發而影響數據的準確，需要對加熱溫度進行動態的調節，DHS系統(Dynamic Heating System動態加熱系統)的好壞是影響儀器準確率的一個重要因素。

(5)β射線法和β射線法光濁度法都是PM2.5自動監測方法，而國家標準《環境空氣PM10和PM2.5的測定 重量法》(HJ618-2011)是環境空氣PM2.5監測唯一的國標方法，因此在使用自動監測設備時，還需要按照《國家環境監測網環境空氣顆粒物(PM10、PM2.5)自動監測手工比對核查技術規定(試行)》的要求和手工方法進行比對，比對結果合格，利用自動監測方法監測的數據才有效可用。

(6)目前PM2.5監測方法與設備種類較多，由于各地的顆粒物來源、種類不同，氣象條件也不同，采用相同方法監測的結果也未必有一致性，文中的結果僅供監測同行參考，各地監測部門應選擇適合本地的監測方法與設備，從而得到能真實反映本地實際情況的監測數據。

[1]解淑艷，王曉彥，吳迓名，等.環境空氣中PM2.5自動監測方法比較及應用[J].中國環境監測,2013，(2)：150-153.

[2]王堅，黃屋.廈門市PM2.5自動監測方法的比對分析[J],PM2.5監測及防治技術高級研討會論文集:21-28.

[3]毛達敬.淺談PM2.5自動監測的幾種主流方法[J].科技創新與應用，2013，(8)：114-116.

[4]梁永健.光濁度計結合射線法顆粒物監測儀安裝維護淺析[J].分析儀器，2015，(3)：92-95.

[5]寧愛民，文軍浩，鄭智德，樊尚春.PM2.5測試技術及其比對測試研究進展[J].計測技術，2013，(4)：11-13.

[6]盛聚，謝式千，潘承毅.概率論與數理統計.北京：高等教育出版社，2008：191-192.

Two methods for monitoring of air PM2.5.

Zhang Wei,Chen Xinxing,Zhu Zhifeng

(Nanjing Environmental Monitoring Center Station,Nanjing 210013,China)

This paper introduced the working principle of beta-ray and beta-ray turbidity method,discussed the difference between them,and compared the monitoring results of two methods.

Beta-ray method ；Beta-ray turbidity method；PM2.5；comparison test

張偉，漢，1976年出生，工程師，南京市環境監測中心站，從事環境空氣自動監測工作，E-mail:njjczzw@sina.com。

10.3936/j.issn.1001-232x.2016.04.019

2016-03-24