企業安全生產管理審計探索
——南通供電公司內部審計創新實踐現場報告

陳啟忠　朱白塵　李仁昊　印鳳華

企業安全生產管理審計探索
——南通供電公司內部審計創新實踐現場報告

陳啟忠朱白塵李仁昊印鳳華

一、安全生產管理審計的涵義

安全生產管理審計在原有的兩級安全管理體系基礎上建立第三道防線，以關注各層級管理人員安全生產監管職責的履行情況為審計評價重點，以提升被審計單位安全生產管理價值為目標，以大數據分析為手段，對企業安全生產管理行為開展確認和咨詢。安全審計突破了以往內部審計固有框架，立足信息化后內部審計職能轉型的現實背景，整合企業內外各種資源，精心制訂審計工作方案；運用大數據和圖形工具，著重分析被審計單位安全工作落實和專業管理方面的效率和效果；透過典型安全事故，深入解讀在事故應急管理、隱患排查整治和事故分析總結等方面存在的管理盲區；深化審計發現問題總結，推進審計成果在公司系統的全面應用。項目的開展完善了企業安全生產責任體系和安全內部控制體系，提升了企業安全生產管理水平，也促進了企業內部審計監督、服務功能的提升和拓展。

二、供電企業安全生產管理審計方法

（一）把握內審向安全生產管理領域拓展的方向、目標與路徑

內部審計在安全生產管理領域發揮積極作用，基本前提是對內審在安全生產管理領域功能作用做出正確定位。

新頒發的《內部審計準則》，使內部審計的理念、目標和定位由以往的“查錯糾弊”向“識別、預警、防范組織風險”和“保障與促進組織創造價值”方向轉變。相應在審計范圍方面，內部審計已由原來的關注組織的財務活動效率與效果、效益向關注組織的全部業務活動方向轉變，且增加了對組織“風險管理的適當性和有效性”的審查和評價。在審計方法方面，更加強調使用“系統、規范的方法”，即運用數據分析的武器，通過對組織各類專業管理信息系統模塊和數據的梳理整合，篩選出反映管理漏洞和薄弱環節的有用數據資料，從而佐證審計判斷，并歸納提煉審計問題，提出審計建議。在審計目標方面，界定為“促進組織完善治理、增加價值和實現目標”，進一步明確了內部審計在提升組織治理水平、促進價值增值以及實現組織目標中的重要作用。如此，內部審計突破了傳統財務領域，向整個企業生產經營領拓展。

安全生產對任何企業都是存在發展的基本前提，也是企業價值創造的基礎，對于供電企業更是如此。但長期以來，由于內部審計更多關注企業財務的合規有效，安全生產又往往是生產組織管理的主要職責，財務與生產技術質量等職能事實上的分離，導致了安全生產難以進入內部審計的工作視野。隨著企業信息化水平的提高，財務與業務日益融合，人財物在企業信息平臺上真正表現出一體化特征，企業價值創造過程開始表現為完整的各基本要素時間、空間功能、能量結構全面協調配合。

電力企業信息化水平較高，在計算機信息平臺上，企業人財物真正擁有了一體化特征，企業價值開始具有了充分展示自身內在結構和運行規則的完整載體，從而為供電公司建立有效的價值管理體系提供了可能。面對人財物三要素活動在計算機網絡上越來越表現為統一完整價值創造過程活動的現實，將企業價值創造過程活動完全納入內部審計工作的范圍，并按企業創造價值活動內在結構原理卓有成效開展內部審計各項工作，必然帶來內審工作職能的極大拓展，集中表現在以往內審鞭長莫及的企業管理最基本的安全生產活動，已成為內部審計的重要工作內容。為使內審在安全生產領域真正發揮出應有的積極作用，本文對供電企業安全生產管理審計在理論上給予明確定位：以促進企業完善安全管理流程、增加安全管理價值為目標，重點通過各專業管理系統整合數據資源，開展大數據分析，全面反映公司安全生產管理的薄弱環節，歸納提煉存在的安全風險漏洞，提出審計建議。

（二）梳理安全生產管理流程，明確安全管理的控制節點與具體標準

對現有安全管理制度進行全面梳理，在此基礎上，結合公司安全管理體系組織結構、具體工作流程、人員崗位設置、相關指標管控以及目前正在使用的安全管理相關信息系統，分析歸納出公司安全管理的主要風險點和管理要素（見圖1），為編寫安全審計工作方案打下了堅實基礎。

（三）制定安全審計實施戰略

首先組建了由上級公司審計部領導、審計業務骨干、及高校學者組成的安全審計實踐探索咨詢組，通過經常性的共同研討，逐步統一了公司開展安全審計的具體方案。研討過程中，通過對近10年來電力企業發生的224起事故進行原因分析，發現雖然事故發生的直接原因多種多樣，但因管理人員“安全管理履職不到位”而導致事故發生的情況共計188起。從而為明確安全審計切入點提供了線索。安全審計起步階段，必須把公司各層級管理人員作為直接審計對象，重點對領導干部安全生產管理職責履行情況進行審計評價。安全審計是應用內部審計理論與方法，重點審查文件批閱、安全會議工作布置、安全生產到崗到位、安全教育培訓投入、體制機制創新等方面，對審計對象安全管理方面履職和盡責狀況進行審計評價，深入剖析安全生產存在的問題，提出改進建議，形成企業安全生產第三道防線，從而促進在企業安全生產領域逐步建立切實有效的內部控制體系。

圖1　安全生產管理作業風險脈絡圖

圖2　2014年1-6月間反違章督察單明細餅狀圖

圖3　A公司審計期間可控跳閘原因分析魚刺圖

圖4　2013年至今A公司配電線路故障與隱患對比分析地圖

（四）整合資源，形成審計現場工作方案

為確保審計方案的可操作性，審計組需重點圍繞投資、設備、現場、停電等與安全管理相關要素，對方案進行反復研討，從而保證操作方案具有充分的可行性和合理性。與此同時，要對安全審計與公司安質部門開展的安全監督進行分析，進一步明確安全審計的關注重點、檢查對象、檢查方法、檢查結果，為項目實施奠定基礎。

在具體的審計方法上，確定“必須將可定性的問題定量化，努力將可定量的問題可視化”為發現與評價、解決問題的抓手。運用非現場審計手段，透過紛繁復雜的數據表面，準確把握被審計單位在安全生產管理工作關鍵方面可能存在的主要問題，經過現場驗證后提出審計結論和審計建議，督促落實整改，提高被審計單位的安全管理水平。

表1　2013年公司領導到崗到位檢查情況匯總表

表2　各縣公司配電線路跳閘情況分析一覽表

表3　各縣公司2013年1月至今配電線路跳閘記錄表

表4　審計期間外部運維單位排查缺陷明細表

三、案例分析

（一）數據解析，整合證據

1.系統比對，解讀上級文件貫徹效果

安全文件的閱辦是公司領導及各級管理人員工作的重點內容之一。對于上級公司下達的安全文件，公司領導應對該文件的執行要求有明確具體的批注，再流轉給相應的管理人員予以貫徹落實。根據工作方案，審計人員對審計時段內各級安全生產管理人員批閱、處理系統收文情況進行了分析。經統計，2013年全年A公司共有220人次參與上級公司及本公司安全生產重要文件簽閱，有具體簽閱內容的為147人次；2014年1月至5月A公司共有411人次參與文件簽閱，有具體簽閱內容的為223人次。經比例對比，A公司管理人員對于OA系統中的安全文件簽閱無實質性簽約比例較高，且2014年實質性簽閱比例較2013年下降了13%。說明管理層對于安全文件精神傳達不徹底，對應的落實措施不具體，并且不重視安全文件學習宣貫的情況愈加嚴重。

2.研讀材料，評判安全工作重視程度

各類安全會議的會議材料應能準確反映當前存在的安全問題、采取的措施、制定的計劃等內容，其是否準確、合理可以評判公司管理層對安全工作的重視程度。

審計人員對A公司年度、年中安全會議文件及審計時段內的68次辦公會會議記錄進行了詳細的研讀。通過分析會議材料，發現A公司的安全管理的實際分管領導為該公司生產副總，未能根據國網公司要求由總經理分管安全工作。

在A公司2013年工作總結中，外包安全管理風險被重點提及，2014年的年度工作計劃中亦將對其的管理作為一項重點工作提出。但是外包安全管理工作均未在2014年上半年工作總結和下半年工作計劃中提及。經延伸檢查2014年1-6月份的安全例會、安全分析會總結材料均未切實開展外包安全管理工作，也未在2014年下半年工作中進行布置。

檢查該公司辦公會記錄，安全相關工作在辦公會上一般僅作簡單提示，未進行具體的工作布置。

3.多維解析，分析到崗到位督察成效

反違章督查是安全監督體系對安全保證體系履行監督職能的重要手段。同樣，管理人員到崗到位的目的是加強現場安全生產監督，保證生產過程安全可控在控。所以，到崗到位反違章督查工作是對安全監督體系開展審計的重點內容之一。

審計發現A公司2014年上半年對外部施工單位的反違章督查記錄存在三個口徑的數據統計。一是公司月度安全簡報中記錄的開展反違章督查情況，81份；二是公司每月上報上級公司的開展反違章督查情況，94份；三是公司安監部督察組留有開展反違章督查的單據記錄，42份。

審計人員重點對實際形成紙質原始單據的42份督查記錄整改情況進行核實，查看其是否進行了管理閉環。根據檢查結果，制作了餅狀圖說明A公司在2014年1-6月間的反違章督查工作的實施效果（圖2）。

從圖3中可以看出，A公司對外部施工單位開展的94次反違章督查工作均不規范。

在對內部單位開展的反違章督查方面，2014年1-6月份，A公司安質部督察組共督察發現內部單位安全問題82條，但均未下發督察單，未提出明確的整改要求，安質部也未對后續的整改落實情況進行跟蹤檢查。2014年1-6月份，安質部對內部各責任單位共下達考核94人次，考核金額合計27100元，但均未實際履行。

在管理人員到崗到位方面，審計人員重點對公司領導到崗到位情況進行了檢查。從A公司提供的到崗到位調研表反映，2013年該公司領導干部共開展到崗到位檢查工作124次。具體情況如表1。

從表1可以看出，領導干部到崗到位現場發現問題的次數僅占到崗到位次數的12.09%。經與相關人員談話了解，公司領導到現場主要以慰問、鼓勵、協調相關工作為主。

（二）充分利用信息化手段優勢，采取地圖展示，直觀暴露電網安全當前面臨的風險點

1.數據分析，強化故障指標采樣分析

配電網是聯系輸變電網絡與電力用戶的重要載體，配電網的跳閘率關系到客戶服務質量，更關系到電網生產安全。所以，分析配電網的跳閘率對于評判被審計單位的安全生產管理水平有重要意義。

考慮到各縣電網的規模不同，不能單純用跳閘次數來代表各縣配電網管理水平。審計人員將從調控中心獲取的各縣公司審計時段內配電網跳閘次數和財務ERP系統中導出的各縣公司電網資產凈值、售電量相結合，形成單位資產跳閘次數和單位售電量跳閘次數兩個指數，用以綜合評價各縣公司的配電線路跳閘情況，具體情況如表2所示。

從表2中可以看出，A公司2013年的單位資產跳閘次數和單位售電量跳閘次數在五家縣公司里排名第二，兩項指數在2014年均排名倒數第一。為分析A公司跳閘率高的原因，審計人員從調度OMS系統中導出了五家縣公司2013年1月至2014年6月份的配電線路跳閘記錄，并對跳閘記錄進行逐條確認，橫向對比五家縣公司各類跳閘數據，試圖找出A公司跳閘較多的管理原因。

表3中的可控跳閘是指通過提高施工工藝、加強巡視質量、利用防外破手段可以進行控制的線路跳閘；不可控跳閘是指因自然災害、人力不可控因素造成的跳閘或者跳閘后重合成功、查無異常等情況。其他主要是指用戶設備故障或其他原因造成的跳閘。可控跳閘占其總跳閘次數的比例代表了配網跳閘率管理水平的高低。

從表3中看出，A公司的可控跳閘占其總跳閘次數的比例較高，說明其配網設備運行管理情況較差。為了區分可控跳閘率高的主要原因和次要原因，審計組將導致可控跳閘的管理原因進行了分解，并制作了魚刺圖（圖4）。

從圖3可以看出，隱患、缺陷排查不到位是發生“可控跳閘”的主要原因。

2.地圖展示，揭示安全管控風險點

供電公司隱患排查治理工作的責任主體為運檢部。由于運檢部人員年齡老化嚴重，A公司參照系統內其他單位做法，將該工作外委托給三家系統外的單位，分別是X、Y、Z公司。其中X公司運維的地區是包括城區配電網在內的中部地區，Y公司、Z公司分別運維A市東部地區和西部地區。按照運檢部各外協單位排查出的缺陷種類，分析其巡線質量，如表4所示。

可進一步將A公司配網線路分為有故障有缺陷（設備狀態一般，缺陷排查不到位）、無故障無缺陷（設備狀態良好，無異常）、有故障無缺陷（設備狀態一般，缺陷排查嚴重不到位）、有缺陷無故障（設備狀態較好，缺陷排查到位）四種狀態，利用A市配網GIS地圖，將故障和隱患相關數據整合成數據地圖如圖4。

從地圖上可以看出，在A市東部地區，不存在無故障的線路，說明A市東部地區的跳閘情況相對普遍，Y公司存在隱患缺陷排查治理不到位的情況。無故障無缺陷的線路均在A市西部地區，說明西部地區線路設備狀態較好，但有故障無缺陷的線路大多在該地區，則反映出Z公司的隱患缺陷排查質量存在不到位的情況。

查看各委托公司排查出的缺陷清單，Z公司的設備缺陷主要是“XX線路接地不可靠”，沒有其他類型的設備缺陷，說明Z公司的運維人員技術水平存在欠缺，不能全面排查所有類型的缺陷。X公司存在部分重復填報缺陷的情況， 在2013年發現并消除的849個缺陷中有181個缺陷重復上報。對于發現的缺陷，三家單位均上報運檢部已完成消缺。但隨機抽查上述三家單位的對發現缺陷的消除情況，發現X公司的缺陷數實際為9個，但其上報運檢部的為15個，虛報6個。詢問A公司運檢部相關人員，運檢部未對三家外包單位的缺陷排查、消除工作進行復查。

由此可見，A公司運檢部缺陷隱患排查治理開展較差，存在缺陷隱患排查不全面、重復填報缺陷、排查出的缺陷隱患未能及時消除等問題，導致A公司配電網跳閘率較高。

（三）多維整合分析，研判安全教育培訓質效

在現場審計階段，審計人員采用了基于被檢查人員的組成結構分析的方法來評價A公司的安全教育開展情況。

1.分層走訪，了解安全意識狀況

為了深入了解A公司各級管理人員對重要的安全管理規章制度、新安全生產法掌握程度以及本單位安全教育的真實情況，審計人員以調查問卷的形式走訪調研了A公司相關人員，共發放調查問卷100份，共10道問題，按照參與調查人員的職務、年齡、學歷三個維度將問卷調查結果進行詳細分析。

按管理層級來看，公司領導層對新的安全生產法、《國家電網公司安全工作規定》等安全生產管理規定、近期的頒布、修編的安全文件及近期安全簡報掌握較好，中層干部次之，一般人員普遍掌握情況不佳。這反映出A公司管理層對安全工作規章制度宣貫力度不夠，相關的文件精神、規章制度上傳下達通暢性不佳，沒有能及時傳達到基層員工中去，管理職責履行不到位。

按年齡層次來看，41-50歲的員工掌握情況最好，20-40歲的員工其次，51歲以上的員工掌握情況不佳。經了解分析，青年員工在一線崗位居多，根據前面的分析，A公司對安全規章制度的上傳下達通暢性不佳，管理層未能認真開展安全教育活動，未能將安全相關規定和要求有效傳達到一線青年員工，青年員工對于“規則”的敬畏度不及經驗豐富的中年員工。

按學歷層次來看，本科及以上人員與中專（技）、大專人員對安全規章制度掌握的情況相差不大，但高中及以下人員對安全規章制度的掌握與上述兩類人員差距較大。A公司在安全教育方面未能對其教育成果進行分類分析，未能按照不同學歷人員的接受能力有區別地開展安全教育。

2.分析日?？荚嚦煽?，低分背后正是管理缺陷

安全考試成績反映出日常安全教育培訓的成果。但安規普考的考題過于簡單，未能體現出廣大員工對安全規程掌握程度。審計人員了解到，2014年公司安質部為準備省公司安規調考競賽，每個月抽調本部及各縣公司業務骨干進行安規集訓，集訓完成后進行集訓考試。故選取此次安規調考集訓考試成績作為分析樣本。將A公司成績與其他公司橫向對比分析發現，A公司在三輪考試中，第二輪考試成績在5家縣公司中排名最末，第一輪和第三輪均排名倒數第二。第三輪考試分數差異體現得較為明顯，故重點對其進行分析：A公司均分為58.76分，第一名B公司均分83.6分，相差24.84分。第三輪考試中，A公司參加安規調考集訓共25人，其中11人及格，14人不及格。進一步分析發現，A公司不同學歷人員間的分數差異并不明顯，40歲以上員工考試成績較40歲以下員工成績好，中層管理人員考試成績較一般基層員工成績好。安規考試作為電力專業的基本考試，受年齡、學歷、職務等因素的影響不大，影響因素最大的是所在單位對這項工作的重視程度。如果單位組織不到位、參與考試的人員責任心不強，極有可能出現上述情況。

所以，審計人員重點對A公司管理層對安規集訓考試的重視程度進行了調查。經了解，在擬定參加集訓人員名單時，A公司由各部門自行推薦參考人員，安質部未對其名單進行核實。人員確定后，A公司安質部未能針對調考考試大綱編排復習計劃，未組織集中培訓。在考試結束后，A公司未對考試不理想的情況進行認真分析，未見考試不合格人員補考試卷和相關分析資料，也沒有對相關人員進行有區別的業績考核。根據2014年5月A公司下達的月度業績考核報告，對第三輪普考不及格的14人進行了考核扣獎，58分和8分考核金額都一樣，均為300元/人。

上述情況反映出A公司未能充分挖掘當前公司安全教育培訓的主要問題和管理障礙，沒有對安規集訓調考工作進行有效的發動、組織、激勵、考核，導致參考人員對安規集訓有抵觸情緒；學習態度和學習方法不到位；未妥善處理好工學矛盾等，進而在調考集訓考試中未能取得好成績。

（四）案例剖析，現身說法，透過典型事故揭示管理缺失

審計人員選取了A公司近期發生的110kV**變開關柜爆炸事故，就該典型案例將事故發生的事前、事中、事后各環節的安全管理工作做深刻剖析，深入解讀在事故應急管理、隱患排查整治和事故原因分析總結等方面存在的各種不足，找準管理盲區，強化責任追究，促進公司安全生產管理水平的有效提升。

1.案例回顧，還原事故發生現場管理

2014年6月27日，A運維站110kV**變連續發生兩次低壓母線跳閘事故，造成20kVⅠ、Ⅱ、Ⅲ段母線全部失電，損失負荷8.4MW。

審計人員通過走訪當事人，查閱調度和各類相關記錄等形式，將該事故發生時的運行方式、現場管理、應急措施等做了詳細的回顧。第一次跳閘發生之后，運行檢修人員將故障設備隔離，用事故應急搶修單進開關柜作簡單清掃。隨后的第二次跳閘導致全所20kV設備全停，在進行轉移負荷后，檢修人員使用第一種工作票進行搶修。經檢查，此次事故中應急處置使用的事故搶修單和第一種工作票均存在不規范的情況：一是檢修人員將1月7日使用的第一種工作票直接打印作為事故搶修單使用，僅手工改動了工作日期。二是6月27日16:30和17:15分別許可的兩張變電站第一種工作票存在未填寫工作票簽發人和必要的安全措施填寫不到位的情況。

同時，A公司安質部及運維站均未完整保留事故發生當天的事故發生、搶修的視頻監控錄像，截止現場審計之日，該錄像已被視頻監控系統自動覆蓋。

在事故現場的處置過程中，事故搶修單和第一種工作票使用的不規范暴露出A公司不重視應急體系建設，相關應急方案不完善，未能有效開展搶修應急演練等問題。A公司管理層未能保留監控視頻，反映出管理層對電網安全事故處置態度不端正，不能正視電網安全管理存在的不足，不能主動擔責。

2.事件追溯，發掘日常隱患管理短板

為了摸清A公司日常安全管理的情況，審計人員對事故前的隱患管理和系統內類似變電站的事故、隱患情況進行了了解。發現運維站檢修責任落實不到位，2014年1月7日20kVⅠ段母線臨時停電清掃工作中沒有做到應修必修，修必修好。清掃工作結束后，現場實際未進行耐壓試驗即送電。運維站于2014年3月份上報省公司一季度應急項目，但未獲批準。在項目未獲批且設備運行狀態較差的情況下，運維站沒有在迎峰度夏前再次對設備全面停電清掃。

審計人員了解到，J供電公司110kV F變同樣地處海邊，設備廠家型號也與110kV**變相同，其20kV開關柜已發生過因絕緣不良放電造成開關柜燒毀的事故，隨后J公司對其進行了絕緣化改造。B公司110kV T變是與110kV**變同時期建成的變電站，同樣出現了絕緣不良對柜體爬電情況，B公司運維站在同樣未申請到應急項目的情況下從修理費中擠出資金對變電所開關柜進行了絕緣化改造。

在日常工作中，A公司未將此類嚴重安全隱患及時反映，說明隱患排查治理工作存在漏洞；停電檢修時，未進行耐壓試驗即送電，暴露出相關人員的工作責任心嚴重缺失；未在迎峰度夏前再次采取全面停電清掃，未能吸取J公司教訓以及參考B公司做法等均反映出A公司對安全事故的發生存在僥幸心理。

3.解讀報告，追溯原因

A公司在事故后撰寫的“關于110kV**變20kV開關柜故障處理情況的報告”中寫到：“**變全所20kV設備及柜體絕緣狀況不良是此次故障的主要原因......設備存在疑似家族性缺陷......沒有再進一步采取相應措施增加空調、除濕機的配置來保障運行環境，這也是引起這起事故重要原因?！?/p>

根據審計組了解到的資料，A公司此次事故中已明確應負但未在調查報告中涉及的責任還應包括：1月7日現場未進行耐壓試驗即送電；清掃完成后仍有放電聲，但未按照市公司運檢部要求再次停電清掃；在應急項目未批準情況下，未主動采取其他任何補救措施；管理層未吸取F變事故教訓，未借鑒B公司做法對開關柜進行及時改造。

在事故總結階段，A公司的事故調查報告將管理責任歸結為設備責任，暴露出公司管理層安全生產責任制不落實，安全責任分析不深刻，未能從管理方面總結原因。

（五）安全審計成果充分共享，努力擴大安全審計效果

1.提煉報告，全面總結安全風險漏洞

在現場審計結束后，審計人員對此次安全審計成果進行了全面總結，并形成了審計報告。報告從九個方面反映了A公司在安全生產管理方面存在的21個問題，具體如表5。

2.專業對接，促進審計問題全面整改

在審計實施過程中，審計人員多次與A公司領導、安質部及其他相關部門就安全審計工作記錄、底稿和審計報告等情況進行了交流。

在與審計組專題溝通后，A公司領導班子認識到其在安全工作分工、文件批轉、到崗到位督查、安全工作布置、安全教育等管理履責方面存在的問題，從提升自身安全履職能力和能動性等方面入手組織原因剖析，落實相關整改措施。公司總經理以身作則，對工作分工進行調整，直接分管安質部。班子其他成員根據審計發現問題，對分管范圍的安全履責工作進行一一梳理，對照整改。

此次審計結果客觀全面地反映了A公司當前的安全監督管理狀況，部分問題嚴重制約著公司安全生產管理水平的提升。A公司安質部以此次審計為契機，認真研究在安全隱患排查整治、防外破、外包隊伍現場管控、生產人員安全教育培訓及事故責任分析等方面存在的問題，強化管理責任落實和問題普遍性分析，切實提升人員工作主觀能動性，筑牢公司安全生產根基。

A公司運檢部等相關生產部門立即召開部門會議，宣貫審計發現問題，強化隱患排查治理、反違章等工作的考核力度。例如，運檢部在審計期間就制定了《A公司配網外委業務考核管理辦法》，完善了外委單位隱患排查治理流程和考核細則，有效促進了審計成果運用水平和專業工作管理提升。

3.強化宣貫，擴大審計成果運用范圍

為保證安全審計工作成果在公司系統內廣泛運用，有效提升安全生產管理水平，公司利用公司系統審計工作座談會、領導班子碰頭會、安全例會等多個平臺，與各縣公司和相關部門就本次安全生產管理審計的有關成效進行宣貫，特別就審計中發現的典型問題和管理漏洞進行了深入剖析。

公司審計部綜合此次安全審計成果和被審計單位的反饋意見，在審計工作座談會上闡釋了此次審計項目的意義、審計方法和發現的主要問題，提出了下階段安全審計工作的方向，明確了內部審計工作在公司安全生產管理的地位和作用。此次審計以大數據分析手段為依托，利用各類系統進行數據比對分析，通過地圖展示，全面而有重點地揭示了A公司安全生產管理工作的職責缺失和風險，體現了內部審計作為公司安全生產管理“第三道防線”的作用。

作者單位：國家電網江蘇電力公司南通分公司

主要參考文獻

1.中國內部審計協會.中國內部審計準則.2014

2.鄭石橋.管理審計方法.東北財經大學出版社.2012

3.王會金，王素梅，許漢友，俞靜.重要性與審計風險.東北財經大學出版社.2012

4.【美】James F.Broder Eugene Tucker中國工商銀行安全保衛部譯.風險分析與安全調查.電子工業出版社.2014