我國基層醫療衛生機構績效考核研究的文獻分析

蔣易芬，蒲 川，張 力

?

·中國全科醫療/社區衛生服務工作研究·

我國基層醫療衛生機構績效考核研究的文獻分析

蔣易芬，蒲 川，張 力

目的了解我國基層醫療衛生機構績效考核研究現狀，為建立完善的基層醫療衛生機構績效考核體系提供借鑒。方法利用中國知網進行檢索，納入與基層醫療衛生機構(包括社區衛生服務中心/站、鄉鎮衛生院、村衛生室)績效考核相關的文獻。自制文獻信息提取表，收集文獻的基本特征，包括研究時間、研究來源、研究對象、研究類別、研究所在地、研究基金來源。在進一步篩選文獻的基礎上，收集文獻績效考核的相關內容，包括指標類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式、考核維度。采用SPSS 19.0統計軟件進行描述性分析。結果根據檢索策略共獲得文獻518條，按照納入與排除標準，最終納入文獻92條。從納入的92條文獻來看，我國基層醫療衛生機構績效考核的研究起步于2006年，2012—2014年納入文獻54條(58.7%)；研究來源為科研機構、社區衛生服務中心/站的文獻分別為28條(30.4%)、19條(20.7%)；研究對象為鄉鎮衛生院、社區衛生服務中心/站的文獻分別為42條(45.6%)、39條(42.4%)；研究類別為現狀分析、指標體系構建的文獻均為23條(25.0%)；研究所在地為東、西部地區的文獻分別為50條(54.3%)、18條(19.6%)；27條(29.4%)有基金支撐。進一步篩選納入21條文獻，其中績效考核指標類型為以服務量、比例為主的文獻共15條(71.4%)；建立評估體系的方法采用德爾菲法、文獻分析法的文獻分別為13條(61.9%)、11條(52.4%)；考核周期為半年、年度的文獻均為3條(14.3%)；考核方式為上級考核+自查的文獻為12條(57.1%)；考核維度為職能開展維度的文獻為8條(38.1%)。結論我國基層醫療衛生機構績效考核研究起步較晚，缺乏鄉鎮衛生機構、衛生行政機構人員的參與，定量方法運用較少，考核方式與考核維度較單一，缺乏較長周期的考核，對績效分配及影響因素的探索有待加強。

基層醫療衛生機構；績效考核；文獻分析

蔣易芬，蒲川，張力.我國基層醫療衛生機構績效考核研究的文獻分析[J].中國全科醫學，2016，19(25)：3023-3027.[www.chinagp.net]

JIANG Y F,PU C,ZHANG L.Literature analysis of performance appraisal of basic medical institutions in China[J].Chinese General Practice，2016，19(25)：3023-3027.

基層醫療衛生機構是醫療衛生服務體系的重要組成部分，承擔著為居民提供基本醫療和基本公共衛生服務的主要責任，是實現人人享有基本醫療衛生服務的保障[1]。基層醫療衛生機構實施績效考核制度是國家新醫改的重要內容[2]，對于提高基層醫療衛生機構的運行效率、改善衛生服務質量具有促進作用[3-4]。近年來隨著新醫改的深入，我國相關學者日益關注基層醫療衛生機構的績效考核和評價，總結了大量的實踐經驗。本研究在此背景下，采用文獻分析法，自制信息提取表，對我國基層醫療衛生機構績效考核研究的文獻基本特征、績效考核相關內容進行分析，以期了解我國基層醫療衛生機構績效考核研究現狀，為建立完善的績效考核體系提供借鑒。

1　資料與方法

1.1檢索策略利用中國知網進行跨庫檢索，跨庫選擇期刊及特色期刊全文數據庫、優秀碩士畢業論文全文數據庫、博士學位論文全文數據庫；使用檢索式：(SU=基層醫療衛生機構or SU=社區衛生服務中心/站or SU=鄉鎮衛生院or SU=村衛生室)and(SU=績效管理or SU=績效評價or SU=績效考核or SU=績效工資)；檢索時間選擇模糊；學科領域選擇醫藥衛生科技，共檢索出文獻518條。

1.2納入標準與排除標準在閱讀標題、關鍵詞、摘要的基礎上下載全文，檢查其是否符合納入與排除標準。納入標準：與基層醫療衛生機構(包括社區衛生服務中心/站、鄉鎮衛生院、村衛生室)績效考核相關的文獻。排除標準：(1)與主題不相關的文獻；(2)績效考核闡述不清、質量不高的文獻；(3)綜述類、會議類、公報類文獻。

1.3信息提取方法自制文獻信息提取表，收集文獻的基本特征，包括研究時間(即文獻發表時間)、研究來源、研究對象、研究類別、研究所在地、研究基金來源。在進一步篩選文獻的基礎上，收集文獻績效考核的相關內容，包括指標類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式、考核維度。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0統計軟件進行描述性分析。

2　結果

2.1文獻納入與排除情況根據檢索策略共獲得文獻518條；按照上述納入與排除標準，排除不相關、會議類、公報類、綜述類文獻350條以及質量不高、重復發表文獻76條，最終納入文獻92條，包括2篇博士畢業論文和24篇碩士畢業論文。

2.2文獻的基本特征從納入的92條文獻來看，我國基層醫療衛生機構績效考核的研究起步于2006年，2012—2014年納入文獻共54條(58.7%)。研究來源為科研機構、社區衛生服務中心/站的文獻分別為28條(30.4%)、19條(20.7%)。研究對象為鄉鎮衛生院、社區衛生服務中心/站的文獻分別為42條(45.6%)、39條(42.4%)。研究類別為現狀分析、指標體系構建的文獻均為23條(25.0%)。研究所在地為東部地區的文獻共50條(54.3%)，其中上海13條、江蘇12條、北京8條、廣州7條；西部地區的文獻共18條(19.6%)，其中重慶6條、四川5條、青海4條。有27條(29.4%)有基金支撐，包括10個省市級項目、5個國家自然科學基金項目、3個衛生部項目、9個其他項目(5個校級自籌項目、3個世行貸款項目、1個中澳合作項目，見表1)。

表1　我國基層醫療衛生機構績效考核文獻的基本特征

2.3文獻績效考核的相關內容通過對文獻的二次篩選，92條文獻中有21條文獻對績效考核的指標類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式等有比較明確的介紹，且文獻主要來源于各省市較典型的實踐經驗介紹和相關學者對績效考核體系的理論構建。21條文獻中，績效考核指標類型為以服務量、比例為主的文獻共15條(71.4%)。建立評估體系的方法采用德爾菲法、文獻分析法的文獻分別為13條(61.9%)、11條(52.4%)?？己酥芷跒榘肽辍⒛甓鹊奈墨I均為3條(14.3%)?？己朔绞綖樯霞壙己?自查的文獻為12條(57.1%)。考核維度為職能開展維度的文獻為8條(38.1%)，包括對機構綜合管理、基本醫療、基本公共衛生服務的考核(見表2)。

表2　我國基層醫療衛生機構績效考核研究的相關內容

3　討論

20世紀80年代英美等國就著手將績效評價運用于衛生服務系統中，建立了相對完善的績效管理體系[5-6]。我國對基層醫療衛生機構績效考核的研究從2006年國務院發布了《關于發展城市社區衛生服務的指導意見》(國發〔2006〕10號)后才開始，且當時相關研究較少，2006—2009年這4年間共納入文獻13條(14.1%)。2009年，國家為推進公共衛生與基層醫療衛生事業單位收入分配制度改革，發布了《關于公共衛生與基層醫療衛生事業單位實施績效工資的指導意見》(人社部發〔2009〕182號)，相關研究開始逐年增加。研究所在地為東部、西部、中部地區的文獻分別為50條(54.3%)、18條(19.6%)、14條(15.2%)，全國性研究文獻為10條(10.9%)，各地區都進行了不同程度的探索，總結了大量的實踐經驗，促進了基層醫療衛生機構績效考核的標準化、客觀化，提高了服務能力。但由于對其研究起步較晚，我國至今還未建立起相對完善的績效考核體系，對其研究也還存在以下問題：

3.1研究類別以現狀分析和指標體系構建為主本研究結果顯示，當前對我國基層醫療衛生機構績效考核的研究多為現狀分析、指標體系構建，共46條(50.0%)；對績效分配和影響因素分析的研究較少，共9條(9.8%)。說明針對基層醫療衛生機構績效考核的更深層次的績效分配、影響因素的探索還有待加強。

3.2研究基金支持力度不夠，缺乏鄉鎮衛生機構人員和衛生行政機構人員的參與本研究結果顯示，92條文獻中有27條(29.4%)有基金支撐，基金支持力度不夠。研究主要來源于科研機構(28條，30.4%)和社區衛生服務機構(19條，20.7%)，而鄉鎮衛生機構人員和衛生行政機構人員作為基層衛生服務的主要參與者和衛生政策的制定者卻較少參與研究?？赡茉驗椋亨l鎮衛生機構人員的學歷普遍不高[7]，科研能力較低，且缺乏科研動力。衛生行政機構人員的日常工作繁瑣，較大的工作壓力使其無暇顧及對科研活動的開展，導致參與度不高。

3.3建立績效考核評估體系的方法以定性方法為主績效考核評估體系是管理部門進行管理的重要工具，選擇合理正確的評估體系有助于活動的開展。建立績效考核評估體系的方法大致可以分為統計學方法如相關系數法、因子分析法[8]等，管理學方法如目標管理法[9]、德爾菲法[4]等，經濟學方法如基尼系數、洛倫茨曲線[10]等。而現階段我國相關學者大多采用德爾菲法、文獻分析法2種定性的管理學方法來建立績效考核評估體系，定量的統計學方法運用較少。近年來有學者在建立績效考核評估體系時也逐步探索將定性與定量的方法相結合，如熊巨洋[11]在運用文獻分析和專家咨詢等方法的基礎上，構建了農村地區鄉鎮衛生院績效評價指標體系，運用差異驅動原理和Spearman等級相關檢驗等方法進行了指標的賦權和信效度檢驗，通過定性、定量方法的結合，使研究結果更加科學客觀，但目前此種探索普及度還較低。

3.4考核方式單一，缺乏較長周期的考核績效考核方式與考核周期在一定程度上影響著考核結果，多元的考核方式、合理的考核周期有利于考核結果的公平、公正與客觀化。我國由于對基層醫療衛生機構績效考核的研究起步較晚，缺乏較成熟的實踐經驗，考核方式以簡單的上級考核與自查相結合為主，缺乏第三方考核[12-13]及社會評價的多元考核方式[14]，考核方式較單一[15]。在考核周期上，所納入文獻中年度考核有3條(14.3%)[16-18]，半年考核有3條(14.3%)[2,19-20]，季度考核有2條(9.5%)[13,21]，月度考核有1條(4.8%)[22]，考核周期以半年和年度為主，缺乏較長周期的考核，容易產生績效考核的“近因效應”，使得考核的全面性和準確性大大降低[23]。

3.5考核維度較單一由于制定績效考核標準的價值取向各不相同，使得績效考核結果在全國范圍內差異較大，無法進行較大區域間的橫向比較，大部分地區按照職能劃分進行績效考核，缺乏對人群健康改善程度、人群受益量等社會效益指標的考核，維度過于單一。雖然研究者在借鑒國外實踐經驗的基礎上，也從不同維度對我國基層醫療衛生機構績效考核體系進行了構建，如楊靜[14]借鑒美國的“投入-過程-結果”模型，構建了1個包含3個維度、55個指標的綜合評價指標體系；劉敬花等[23]借鑒美國的平衡計分卡模式，從財務、服務對象、服務流程及職工學習與成長4個維度構建了1個涉及19個指標的評價體系，但以上研究都只停留在對某個區域研究的體系構建，或是研究者理想化的體系構建，對于構建全國統一的績效考核體系的研究意義不大。

基層醫療衛生機構作為整個衛生服務網絡的基礎，關系到廣大人民的基本健康需求[1]。為了更好地促進基層醫療衛生機構績效考核研究的發展，建議從以下幾個方面進行改進：首先，研究方向可以向更深層次的績效分配和影響因素研究方面進行轉變；相關部門可通過加強基金支持，鼓勵鄉鎮衛生院與衛生行政機構人員參與到研究中，從而探索出可行的、適用性更廣的績效考核方法。其次，在建立績效考核評估體系時，在實踐考核的基礎上，要充分運用定性與定量結合的方法，在指標篩選階段，盡量使用定性的方法進行指標體系的構建；而在指標權重的確定、綜合評估模型的建立和指標信效度檢驗階段，多使用定量的方法進行操作，使評估體系更加科學化、客觀化。最后，要避免考核維度與評價主體的過于單一，注重對人群健康改善程度與人群受益量等社會效益指標的考核，積極運用第三方考核與社會評價等多元考核方式，由單一評價向綜合評價轉變[24]，注重考核周期的科學性，長期考核與短期考核相結合，避免考核的“近因效應”。

本研究存在以下局限性：本次研究文獻來源于中國知網，在文獻的覆蓋面上不夠廣泛，因此研究結果、結論的得出只基于納入文獻，可能與實際存在一定偏差；同時對于文獻信息的提取不夠全面，不能全面地概述現階段我國基層醫療衛生機構績效考核的研究現狀。為了進一步提高研究質量，今后應進一步擴大文獻的檢索范圍，制定更加全面的信息提取表，提高研究質量。

作者貢獻：蔣易芬負責文獻收集、文章撰寫；蒲川、張力負責文獻資料的篩選、信息的提取。

本文無利益沖突。

[1]顏星，楊玲，鄧夢露.標準服務量法在基層醫療衛生機構績效考核中的探索研究[J].中國全科醫學，2014,17(25)：2941-2944.

YAN X,YANG L,DENG M L.Application of standard service amount in performance appraisal of basic medical institutions[J].Chinese General Practice,2014,17(25)：2941-2944.

[2]錢毅.基層醫療衛生服務績效考核體系的建立與應用[J].江蘇衛生事業管理,2015,35(5):8-10.

[3]冷明祥，陳國華，程向前，等.基層醫療機構績效考核機制創新效果探析[J].南京醫科大學學報(社會科學版)，2014,14(2):83-85.

[4]顏星.重慶市基層醫療機構績效考核指標體系研究[D].重慶：重慶醫科大學，2014.

[5]劉建春，郝曉寧，薄濤，等.英國國家衛生服務績效管理體系對我國的借鑒意義和啟示[J].中國全科醫學，2013，16(23):2663-2666.

LIU J C,HAO X N，BO T，et al.Performance management system of national health service in UK and its enlightenment for China[J].Chinese General Practice,2013，16(23):2663-2666.

[6]李葉，吳群紅，常鐵中，等.國際衛生系統績效評價的遞嬗歷程與比較分析[J].中國衛生經濟,2011,30(8):73-75.

LI Y,WU Q H,CHANG T Z,et al.Comparative analysis and evolution of international health system performance evaluation[J].Chinese Health Economics,2011,30(8):73-75.

[7]龍蘇蘭，黃河浪，吳一峰,等.中國鄉鎮衛生院衛生人力資源現狀及影響因素[J].中國公共衛生，2012,28(4)：558-559.

[8]胡鵬飛，李菲，張凱，等.廣州地區鄉鎮衛生院績效評價研究[J].中國農村衛生事業管理，2009,29(7)：516-518.

HU P F,LI F,ZHANG K,et al.Performance evaluation of township hospitals in Guangzhou area[J].Chinese Rural Health Service Administration,2009,29(7)：516-518.

[9]程敏，田軍.社區衛生服務中心員工績效考核方法研究[J].中國全科醫學，2012,15(31):3581-3585.

CHENG M，TIAN J.Performance evaluation of employees of community health service center[J].Chinese General Practice,2012,15(31):3581-3585.

[10]周俊安,盧祖洵,程錦泉，等.深圳市社區衛生服務績效評價概述[J].中國全科醫學,2005,8(5):356-358.

ZHOU J A,LU Z X,CHENG J Q,et al.Introduction on performance assessment of community health in Shenzhen[J].Chinese General Practice,2005,8(5):356-358.

[11]熊巨洋.農村地區鄉鎮衛生院績效評價研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[12]江一民，丁曄.社區衛生服務中心五大能力透析的績效評估意義[J].中國全科醫學，2013,16(15):1803-1804.

JIANG Y M，DING Y.Significance of the analysis of five capabilities on the performance evaluation of community health service center[J].Chinese General Practice,2013,16(15):1803-1804.

[13]胡新業，蒲川，林幻，等.量化考核在重慶市基層醫療機構績效管理中的應用[J].中國全科醫學，2015,18(2)：223-226.

HU X Y，PU C，LIN H，et al.Application of quantitative evaluation in performance management of basic medical institutions in Chongqing[J].Chinese General Practice，2015，18(2):223-226.

[14]楊靜.社區衛生服務機構績效管理綜合評價研究[D].長沙：中南大學，2010.

[15]馮旻.基于顧客需求的社區衛生服務中心績效評估體系研究——以A區為例[D].上海：上海師范大學，2013.

[16]何佳佳.連云港市部分鄉鎮衛生院績效考核機制研究[D].南京：南京醫科大學，2012.

[17]裘霞敏，虞國榮，趙建江，等.社區衛生服務機構績效管理體系構建的探討[J].中國農村衛生事業管理，2012,32(1):22-24.

[18]常利杰.北京市南苑社區衛生服務中心崗位績效管理研究[D].北京：中國地質大學，2015.

[19]韓琤琤，馮億，劉向紅，等.德勝社區衛生服務中心實行績效考核與分配制度對社區衛生機構激勵的效果分析[J].中國全科醫學,2009,12(1)：71-74.

HAN C C,FENG Y,LIU X H,et al.Effect of practice of performance appraisal and distribution system to motivation in Desheng community health service center[J].Chinese General Practice,2009,12(1)：71-74.

[20]張維，劉紅星，楊敬宇.農村基層醫療衛生機構績效管理探索——以甘肅省會寧縣為例[J].中國初級衛生保健，2012,26(5)：28-30.

ZHANG W,LIU H X，YANG J Y.Explore on rural primary health care institutions performance management——take Huining County of Gansu Province as an example[J].Chinese Primary Health Care,2012，26(5)：28-30.

[21]萬黎，闕偉東，練亮宇,等.社區健康衛生服務管理中心公益性導向績效工資考核制度探索[J].中國初級衛生保健，2013,27(10):32-34.

WAN L,QUE W D,LIAN L Y,et al.Exploring pay for performance appraisal system of community health service management center lead by profits[J].Chinese Primary Health Care,2013,27(10):32-34.

[22]王玉霞，高樹芬，張海燕,等.績效考核在社區衛生服務精細化管理中的效能探討[J].中國全科醫學,2011,14(13):1408-1410.

WANG Y X,GAO S F,ZHANG H Y,et al.Efficacy of performance appraisal in refined management of community health service[J].Chinese General Practice,2011,14(13):1408-1410.

[23]劉敬花,張傳剛.累進計分和增量增酬在衛生院績效管理中的應用[J].中國衛生經濟，2014,33(5):78-80.

LIU J H,ZHANG C G.The application of progressive scoring and incremental increase in performance management in township hospitals[J].Chinese Health Economics,2014,33(5):78-80.[24]石玉國，都全榮，王曉蘭，等.安丘市基層醫療衛生機構績效考核制度實施探討[J].社區醫學雜志，2013,11(19):29-30.

(本文編輯：閆行敏)

Literature Analysis of Performance Appraisal of Basic Medical Institutions in China

JIANGYi-fen,PUChuan,ZHANGLi.SchoolofPublicHealthandManagement,ChongqingMedicalUniversity,ResearchCenterforMedicineandSocialDevelopment,theInnovationCenterforSocialRiskGovernanceinHealth,Chongqing400016,China

Correspondingauthor:PUChuan,SchoolofPublicHealthandManagement,ChongqingMedicalUniversity,ResearchCenterforMedicineandSocialDevelopment,theInnovationCenterforSocialRiskGovernanceinHealth,Chongqing400016,China;E-mail:puchuan68@sina.com

ObjectiveTo understand the research status of performance appraisal of basic medical institutions in China,and to provide

for establishing perfect performance appraisal system of basic medical institutions.MethodsRelated literatures of performance appraisal of basic medical institutions(including community health service center/station,health clinics in towns and townships and village clinics) were included through the searching of Chinese National Knowledge Infrastructure.Literature information extraction table was made by the author to collect basic characteristics of literatures,including research time,research sources,research objects,research categories,research areas and research funds sources.On the basis of further literature screening,related contents of performance appraisal including index types,methods of establishing appraisal system,appraisal cycle,appraisal modes and dimensions were collected.Descriptive analysis was made through applying SPSS 19.0 statistical software.ResultsAccording to the literature search strategies,518 literatures were obtained,and finally 92 were included in accordance with inclusion and exclusion criteria.Studies on performance appraisal of basic medical institutions in China started in 2006,54(58.7%) literatures were included from 2012 to 2014;the number of literatures with research source of scientific research institutions and community health service center/station was 28(30.4%) and 19(20.7%) respectively;while the number of literatures with research objects of health clinics in towns and townships and community health service center/station was 42(45.6%) and 39(42.4%);the number of literatures with research categories of current status analysis and index system construction were both 23(25.0%);the number of literatures with research areas of eastern region and western region was 50(54.3%) and 18(19.6%) respectively;27(29.4%) had funding supports.21 were retrieved by further screening,of which 15(71.4%) literatures′ type of performance appraisal index was mainly based on service quantity and service proportion;considering methods of establishing evaluation system,13(61.9%) adopted Delphi method and 11(52.4%) used literature analysis method;in terms of appraisal cycle of institutions,half-year and annual cycle literature numbers were both 3(14.3%);12(57.1%) applied the appraisal manner of superior examination and self-inspection;and 8(38.1%) literatures took appraisal dimension of functions.ConclusionBasic medical institutions in China starts relatively late on studies of performance appraisal,and presents the following shortages:lack of the participation of township health institutions and health administration institutions,relatively less usage of quantitative methods,relatively single appraisal modes and dimensions,and lack of long period appraisal.The exploration of performance distribution and influence factors needs to be strengthened.

Basic medical institutions;Performance appraisal;Literature analysis

重慶市利用世行貸款統籌城鄉發展與改革衛生項目(CHSR2)——基層醫療衛生機構績效考核評價實證研究

400016 重慶市，重慶醫科大學公共衛生與管理學院 醫學與社會發展研究中心 健康領域社會風險預測治理協同創新中心

蒲川，400016 重慶市，重慶醫科大學公共衛生與管理學院 醫學與社會發展研究中心 健康領域社會風險預測治理協同創新中心；E-mail：puchuan68@sina.com

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.25.005

2016-04-05；

2016-07-28)