農民工戶籍歧視與其反生產行為關系研究
——基于東北三省的調研

王弘鈺，柳博洋，王　輝

(吉林大學 商學院，吉林 長春 130012)

?

農民工戶籍歧視與其反生產行為關系研究
——基于東北三省的調研

王弘鈺，柳博洋，王輝

(吉林大學 商學院，吉林 長春 130012)

反生產行為在農民工群體的務工過程中時有發生，本文基于深度訪談及743份調查問卷數據，利用線性回歸分析方法，檢驗了農民工戶籍歧視與農民工反生產行為之間的直接和間接影響關系。研究結果顯示，農民工的戶籍歧視不僅會直接導致反生產行為的產生，還會通過消極情緒間接產生影響；個體的歸因風格在消極情緒引發反生產行為的過程中具有調節作用，即歸因風格越趨向于外部歸因，其消極情緒對反生產行為的影響越強；歸因風格越趨向于內部歸因，消極情緒對反生產行為的影響越弱。

戶籍歧視；反生產行為；消極情緒；歸因風格；農民工

一、引　言

目前我國有2.6億農民工，主要分布在第二、三產業，并且已成為經濟建設中的主力軍[1]。他們在城市中奉獻著自己的智慧與勞動力，在土地、人力資本和資金等方面支援了城市的發展，為我國實現全面小康社會起著至關重要的經濟與社會作用[2]83-86。與此同時，對于農民工自身來說，面對的卻是與工作單位爭議案件逐年增多、墜樓事件頻發、近年來罷工事件的不斷增長等。以上看似都是管理意外事件，其實這些現象的背后是農民工對自己現狀不滿的反抗，而企業如何疏導員工減少反生產行為已是迫在眉睫[3]。導致農民工產生這些“行為溢出”的原因是多元化的，其中戶籍歧視是最重要的因素之一[4]23。戶籍歧視表現在許多方面，與城鎮戶口員工相比，農民工得到的是更微薄的工資、“二等居民”的身份以及在就業過程中的各種不公平待遇。據調查數據顯示，農民工在待遇與福利上與城鎮人口存在明顯差距：在制造業中，我國城鎮居民平均年收入3.24萬元，而農民工年收入僅為2.45萬元[5]，工作內容上，農民工從事的一般是臟、累、差的工作，不僅經常被拖欠工資[6]3，往往還被城鎮居民輕視、侮辱[7]。戶籍的不同直接影響了他們的收入與社會地位，戶籍歧視成為就業不公平的突出表現形式[8]54。

戶籍歧視主要指的是務工者因為持有農村戶籍，而在勞動力市場的就業、工作及晉升等環節上遭遇到用人單位不公正、不公平的對待[9]42。這種現象和行為在我國相當普遍，農民工因此無法得到應有的尊重和報酬，加劇了他們對用人單位和政府的不滿和憤怒等情緒[10]27，并引發遲到早退、偷懶怠工、破壞、偷竊、罷工等行為，這種組織員工故意危害所在組織合法利益的行為稱為反生產行為[11]145-163，它對企業、對社會的穩定和對中國經濟的可持續發展都會造成巨大影響[12]154-156。因此，對農民工戶籍歧視與其反生產行為進行研究具有重大的現實意義。

現有研究中已有學者關注戶籍歧視對反生產行為具有正向影響作用[13]101-107，但目前鮮有學者探究戶籍歧視對反生產行為的作用機理及作用條件。本文試圖通過深度訪談及問卷調查，利用線性回歸分析等方法進行深入研究以彌補以上理論缺口。具體而言，以農民工為研究對象，通過消極情緒揭示戶籍歧視對反生產行為的作用路徑，識別出歸因風格是消極情緒和反生產行為之間的調節變量。

二、理論基礎與研究假設

(一)戶籍歧視與反生產行為

反生產行為的概念內涵早在1975年就得到學者的關注， Mangione & Quinn[14]114首次對其進行了定義：反生產行為指的是員工在工作崗位不作為以及種種偷懶行為，例如故意減少工作時間、在工作時間做私人事情、破壞單位公共物品和財產等，這些行為會對用人單位的合法利益產生損害。之后，Sackett & Devore(2001)[11]145-163、郭輝輝(2011)[4]31等眾多學者從不同角度對反生產行為重新進行了界定。盡管多數學者對反生產行為做出不同的界定，結合本研究的研究對象和研究背景，采用Sackett & Devore(2001)[11]145-163的定義，即反生產行為是員工在工作場所故意做出的、可能對組織產生潛在或已經造成危害的消極行為，這種行為在客觀上也可能為組織帶來某些特殊利益，但其可能帶來的危害更大。

有關反生產行為的前因變量研究中，就業歧視是最受關注的問題之一。目前，關于農民工受到不公平對待的報道隨處可見，農民工在就業準入、工作過程、晉升離職等各個環節上都面臨用人單位的歧視和刁難，他們的合法權益受到了嚴重的損害。農民工在勞動力市場遭遇的就業歧視，其根源在于我國歷史遺留的二元戶籍制度[15]97-100[16]134-138，所以這種歧視現象又被稱為農民工的戶籍歧視[17]13-15。

農民工對國家建設和社會發展做出了巨大的犧牲和貢獻，但卻在勞動力市場中不斷遭受到不公正的對待和歧視[8]，這不僅傷害了他們的感情，更在經濟上造成他們生活的貧困化。這種越來越嚴重的貧窮感很容易使人選擇使用暴力進行反抗[15]97-100。根據因果推理理論，當個體感覺到不公平、不公正的評判結果，特別是員工在組織中感受到歧視和差別對待，他們會將這種不滿通過發泄、報復組織等來表達，例如員工在工作時抱怨組織、消極怠工、破壞組織財物甚至罷工等。本研究在對農民工訪談過程中，當他們被問及是否會因用人單位的歧視行為和政策而影響自己的工作表現時，大部分農民工的回答是會影響他們的工作，比如工作積極性降低、故意偷懶、遲到早退、浪費工作材料等。綜上所述，無論從文獻分析結果還是從實地訪談內容中都體現出農民工所遭受的戶籍歧視對其反生產行為有直接促進作用，因此提出以下假設：

H1：農民工的戶籍歧視對反生產行為具有正向影響。

(二)消極情緒的中介作用

消極情緒是指當人們處于不愉快情況或者心情低落時的主觀體驗，包括恥辱、憤怒和恐懼等[18]1063-1070。我國在職工作人員的消極情緒的來源包括與同事相處的不融洽、對直接上級感到不滿、工作單位的管理制度和流程不合理、對工作關系和工作環境感到不滿意、對工作報酬不滿意等[19]40-47。對于農民工來說，企業在制定管理制度、設定薪酬時往往針對其身份而作出歧視性的規定。這些不公平的規定在農民工的整個工作環境以及工作關系之中比比皆是，直接促使農民工不滿情緒的產生。這種由于身份不同而造成的戶籍歧視成為農民工消極情緒的主要來源之一。

另外，許多學者的研究也佐證了以上觀點。伊扎德(1977)[20]11通過研究發現，個體自身對事件的期望、比較、判斷、評價及歸因等心理認知因素能夠直接影響個體情緒。農民工群體在工作中所期望的公平對待，往往在與其他城鎮職工比較時而遭到打擊，就會發現因身份不同產生的差距并感覺受到歧視，進而會產生不公平感和憤怒等不滿情緒[10]26[16]134-138。本文認為，日益嚴重的戶籍歧視將會大大增加農民工的負面情緒和不滿意感，所以提出以下假設：

H2：農民工的戶籍歧視對消極情緒具有正向影響。

在以往研究中，多數學者主要關注了挫敗、憤怒兩種消極情緒對負面行為的影響，研究內容相對局限，只有少量研究涉及到相對寬泛的情緒領域，同時發現不同情緒反應會影響到反生產行為的產生。所以，員工在勞動場所的行為不僅受自我意識和理智的影響，還會因情緒狀態而改變[21]97-125，如高頻率的曠工、跳槽等反生產行為與員工的消極情緒顯著相關[22]279-307。Dollard(1939)[23]3的“挫折—攻擊”理論也表明，當個體面對不滿、沮喪和失敗等挫折感時，更加容易出現攻擊他人的行為。這些挫折感是個體消極情緒的重要表現，當農民工感受到類似情緒，他們表現出反生產行為的可能性就會大大增加[4]65。

許多學者已經針對不同群體進行了多項實證研究，研究表明消極情緒的確會在某種程度上影響到反生產行為，甚至可能直接導致反生產行為的出現[24]635 [25]177-184。具體而言，Berkowitz(1989)[26]59早期的研究發現多種消極情緒都與個體的攻擊行為呈現出正相關；憤怒情緒對攻擊行為有比較好的預測作用[27]37。 因此本文認為，農民工的消極情緒也會影響其反生產行為，并提出以下假設：

H3：農民工的消極情緒對反生產行為具有正向影響。

從上述討論中可以得出以下結論，農民工的戶籍歧視不僅會直接影響其反生產行為，而且農民工戶籍歧視會引發他們的負面情緒，消極情緒又進一步會引起反生產行為的產生。本研究對農民工訪談時也了解到，農民工遭受到歧視時普遍會有不滿情緒，只是這種不滿情緒的程度會因人而異。有人雖然感到不滿和生氣，但他們會選擇默默忍受；而有的農民工會感到憤怒，甚至想做或做過報復組織的行為。但大多數人的這種不滿情緒會導致他們偷懶、減少工作時間等，故意影響正常的工作效率及工作質量，即消極情緒在戶籍歧視與反生產行為之間起到一定的中介作用。

基于此，本文提出假設：

H4： 農民工的消極情緒在戶籍歧視與反生產行為之間具有中介作用。

圖1　戶籍歧視、消極情緒與反生產行為理論模型

(三)歸因風格對消極情緒與反生產行為的調節作用

員工的行為往往受其情緒的影響[28]1，當個體產生不良情緒則會更加傾向于作出反生產行為。但不同的人同樣產生負面情緒時所做的行為往往并不一致，這與個體對不滿情緒來源的歸因風格有關[4]65。相關研究表明，個體普遍會在青少年時期逐漸形成具有獨特個人特征的歸因風格，并且這種內在特質和思考方式往往具有相當的穩定性[29]242。歸因風格常常因人而異，但一般可分為兩種，即外部歸因與內部歸因[30]43，當個體越傾向將負面結果的原因歸因于外部組織或環境時，個體更容易產生遲到、早退或者破壞公司財物等行為[12]154-156。

在本研究的深度訪談過程中，當農民工被問及由于用人單位的差別對待而感受到失落、不滿、憤怒等不良情緒，是否會對自己的行為帶來影響，以及帶來何種影響時，多數農民工的回答是他們將會采取偷懶、拖延怠工等方式來發泄自己的不滿；同時，他們在訪談中也表示，如果是由于自己個人、家庭等其他私人因素而導致心生不滿時，在工作過程中卻基本不會表現出來，對待工作和組織將會一如既往。即農民工將不滿情緒來源歸為外部環境時會產生反生產行為，而歸為自身原因時則不會產生以上破壞行為。消極情緒對反生產行為的影響因個人歸因風格的不同而有所區別。基于以往理論研究與實證結果，本文認為歸因風格會在農民工消極情緒對反生產行為的影響過程中起到調節作用，并提出相關假設：

H5：當歸因風格越趨向于為外部歸因時，消極情緒對反生產行為的影響越強烈。

三、研究方法

(一)研究樣本

本文對34名農民工進行了深度訪談，其中男性25人，女性9人。另外利用方便抽樣的方式，在吉林省、黑龍江省、遼寧省的各個城市共計發放問卷1 000份，回收問卷897份，回收率89.7%，其中有效問卷743份，有效問卷回收率74.3%。本次研究的樣本主要來自于建筑業、銷售類、電網和學校等行業農民工。其中，男性農民工所占比例為57.7%，女性為42.3%；在受教育程度方面，農民工主要集中于中專或高中，占比為45.2%，但仍然有31.4%的農民工只有初中及以下水平，而大專及以上的人數稀少；在務工地分布上，多數農民工選擇在城市市區進行工作，占比為46.5%，而進入縣城與外地工作的農民工相對減少，還有更少的農民工選擇在城鎮工作。

(二)測量工具

首先，本研究通過對吉林大學商學院的研究生進行的預調查來檢驗測量工具的有效性，共下發預調查問卷60份，回收57份，得到42份有效問卷。然后，運用SPSS19.0以及AMOS 6.0對回收問卷進行了信度、因子分析等相關檢驗，刪除了七個題項，然后對刪減后的問卷重新進行信度和效度檢驗，最終形成了本次研究的正式調查問卷。

(1)反生產行為問卷

借鑒 Robinson & Bennett(2000)[31]349修訂的19題項量表來測量反生產行為，該量表包含兩個維度，經過預測試后刪除一個題項，最終量表由18個題項構成，反生產行為的Cronbach’s α 值為0.914。

(2)戶籍歧視問卷

由于戶籍歧視是我國特有的一種歧視表現，目前還未有成熟的、可以直接測量的量表，所以借鑒了劉霞等(2008)[32]395-401編制的《流動兒童歧視知覺問卷》，并在此基礎上進行了修訂、預調查等最終形成可用量表，共包含15個題項，其Cronbach’sα值為0.846。

(3)消極情緒問卷

消極情緒是一種重要的心理學變量，具體指的是人的挫折感、不滿、憤怒以及焦慮等一系列負面情緒。盡管消極情緒的測量工具有多種，但基于本研究對象為我國特殊的農民工群體，與西方背景有所差異，所以采用我國學者張潔(2005)[33]167修訂的9題項消極情緒量表，消極情緒量表的Cronbach’sα值為0.801。

(4)歸因風格問卷

本文采用的是Peterson & Seligman等人(1982)[34]347開發的歸因風格問卷(Attributional Style Questionnaire，ASQ)，此問卷共有12個情境，其中包括6個積極情境、6個消極情境，在預調查及微調后最終形成27題項的量表，歸因風格的Cronbach’sα值為0.754。

四、數據分析與結果

(一)變量的效度分析

關于效度分析，本研究對結構效度進行檢驗，方法是進行因子分析。具體各變量的KMO 和 Bartlett 的檢驗結果如表1所示：

表1　各變量的KMO 和 Bartlett 的檢驗結果

從表中可知，各變量可以進行因子分析，且通過主成分分析方法對戶籍歧視、消極情緒、反生產行為與歸因風格量表的題項進行了因子分析。分析結果消極情緒的因子荷重值有幾項雖然小于0.5，這可能是由于題項是情景性問答且農民工文化程度有限，他們難以作答而導致的。另外其他所有因子荷重值都大于0.5，符合效度分析的要求標準。

(二)相關分析

運用統計軟件對原始數據進行統計，其中各變量的均值、標準差及相關系數如表2所示：

表2　各變量的均值、標準差及相關系數

從表中可知，戶籍歧視與消極情緒兩變量之間呈顯著的正相關(r=0.453，P<0.01)；戶籍歧視與反生產行為兩變量之間呈顯著的正相關 (r=0.521，P<0.01)；消極情緒與反生產行為兩變量之間呈顯著的正相關 (r=0.376，P<0.01)。

(三)研究假設的檢驗

(1)直接關系的檢驗。分別以戶籍歧視與消極情緒為自變量，將反生產行為作為因變量，進行回歸分析得到如表3的結果；以戶籍歧視為自變量，消極情緒為因變量，進行回歸分析得到結果如表4所示。

表3　自變量、中介變量分別對因變量的回歸結果

a.因變量：反生產行為。

表4　自變量對中介變量的回歸結果

a.因變量：消極情緒。

從上述回歸分析可知，戶籍歧視與消極情緒對反生產行為都有顯著性的正向影響(β=0.634，Sig.=0.000；β=0.478，Sig.=0.000)；戶籍歧視對消極情緒有顯著的正向影響(β=0.434，Sig.=0.000)。因此假設1、假設2和假設3都得到驗證。

(2)中介效應的檢驗。依據Baron& Kenny(1986)[35]1173的研究，中介效應的檢驗應滿足四個條件：①自變量的變化可以顯著地解釋中介變量和因變量的變化；②中介變量的變化能夠顯著地解釋因變量的變化；③當中介變量加入回歸分析中后，如果自變量對因變量的影響程度變為零或不顯著時，說明中介變量對自變量和因變量的作用是完全中介作用；④如果自變量對因變量的影響只是減弱，但結果仍然很顯著，這時說明中介變量對自變量和因變量的關系起到的是部分中介作用。

戶籍歧視、消極情緒與反生產行為的回歸分析結果整理之后，如表5所示：

表5　中介作用的回歸結果

(3)調節效應的檢驗。以消極情緒為自變量，反生產行為作為因變量，歸因風格為調節變量，進行兩次回歸分析(表6)。從回歸結果來看，不僅消極情緒與歸因風格對反生產行為具有直接影響，兩者的交互作用對農民工反生產行為也存在顯著的影響作用，證明假設5成立，即歸因風格的變化會改變消極情緒對反生產行為的作用程度。

表6　調節作用的驗證結果

數據結果顯示，對農民工的歧視越嚴重，農民工做出反生產的行為的概率就越高，他們就越可能會危害組織的利益。組織對農民工的戶籍歧視是決定農民工的反生產行為高低的重要因素。戶籍歧視對農民工消極情緒也有顯著的正向影響，即戶籍歧視越嚴重，則農民工的消極負面情緒越多[36]47-51。農民工在工作中存在憤怒情緒時，他們很可能會采取一些攻擊行為來發泄這種憤怒，但不同性格和歸因傾向的人往往表現程度有所差異。有的人習慣將問題的原因歸咎于外部環境或他人，就容易產生過激的反生產行為，相反，若遇到問題首先反省自己的人常常不會產生危害他人或組織利益的行為。

五、結果與討論

通過實證研究，本文揭示了戶籍歧視通過消極情緒對反生產行為的影響機理，戶籍歧視的存在導致農民工在工作中產生焦慮、煩躁、憤怒等負面情緒，并會引發消極怠工以及破壞組織正常運作秩序的不良行為。在此過程中，不同個體對事情發展的歸因傾向起到了顯著的調節，當個體的歸因風格越趨向于外部歸因時，農民工所感受到的消極情緒對反生產行為的影響越強；歸因風格越趨向于內部歸因，消極情緒對反生產行為的影響越弱。針對以上研究結果，本文認為應從三個方面著手削弱針對農民工的戶籍歧視程度、減少工作場所中的反生產行為、進一步提高農民工在企業中的幸福感。

(一)推行社會公平體制以提高農民工對戶籍歧視的認知

盡管農民工在勞動場所遭受到極為普遍和嚴重的戶籍歧視，但訪談中卻發現農民工對這一現象已經呈現出默許的狀態，甚至有些農民工認為這是理所當然。他們認為自己拿著農村戶口進入城市打工，其教育背景、文化素質以及社會身份都與城市人存在差距，所以在就業過程中待遇差一些、有些不公平也是正常現象。事實上，農民工的這些認知來自于社會氛圍的不公正以及他們自身思想意識狹隘，老一代農民工身上體現得尤為明顯。國家政府和社會應該采取文化宣傳教育等方式從精神層次上改變農民工對自己的看法以及對戶籍歧視的認識，鼓勵農民工維護自己的權益以促進社會的公平。

(二)建立相關保障制度增強農民工對企業的歸屬感

在目前一線工人出現“用工荒”的社會背景下，企業應該更加慎重地對待農民工。首先，企業管理者在制定規章制度時應盡量避免對農民工的歧視，重視農民工的情緒變化，對他們加以撫慰和鼓勵，減少農民工的反生產行為、防止農民工危害組織的利益。其次，企業可以將農民工作為內部人才培養，對其進行培訓來提升自身素質和技能并建立晉升機制，增強農民工對企業的歸屬感和忠誠度，提高農民工的主人翁意識，減少他們將不滿情緒發泄到工作中的行為。

(三)農民工自身應主動學習，不斷提高自身素質和法律意識

新生代農民工的維權意識與老一代明顯不同，但仍受限于他們的文化水平而無法通過正常途徑來改變現狀、維護自己的利益。所以，作為農民工自身來說，一方面應主動學習相關技能以提高自身素質和能力，增強自身的市場競爭力和談判力度；另一方面需要深入了解勞動法等相關法律，杜絕用暴力和破壞行為發泄自己的不滿，應該用理智與知識來武裝自己，在企業中合理、合法地維護自己應得的權利。

[1] 王昕，馮曉瑞.農民工城市建設主力軍[N].西安日報，2013-06-06(004).

[2] 田書芹，王東強，牟芷.新生代農民工返鄉創業能力的多中心治理模式研究[J].濟南大學學報：社會科學版，2014(2).

[3] 王永強.富士康管理再遇“反生產行為”[N].中國經營報，2013-05-13(C04).

[4] 郭輝輝.員工反生產行為與組織不公正：歸因風格的調節作用[D].河南大學，2011.

[5] 李雨謙.學者稱戶籍歧視阻礙農民工城鎮化[EB/OL].[2013-06-11].http://economy.caixin.com/2013-06-11/100540311.html

[6] 位旭方.農民工權益保障研究[D]. 陜西師范大學，2011.

[7] 魯仁.誰在歧視農民工[N].清遠日報，2005-09-24(A3).

[8] 劉愛民.經濟開發和城市勞動力市場上的戶籍歧視[D].復旦大學，2010.

[9] 楊松.論中國農村勞動力轉移-基于戶籍歧視視角[D].中共中央黨校，2011.

[10] 劉瑋.農民工歧視現象的經濟學分析[J].甘肅農業，2005(1).

[11] Sackett P R，Devore C J. Counterproductive behaviors at work[C]. In: N. Anderson，DS Ones，HK Sinangil & C. Viswesvaran.(Eds.). Handbook of industrial，work and organizational psychology: personnel psychology. London: Sage，2001 (1).

[12] 王琛，陳維政.工作場所反生產行為的形成機制及管理策略研究[J].生產力研究，2009(20).

[13] 張季媛，王文宇.我國工作場所中負面行為調查及分析[J].財貿研究，2008(6).

[14] Mangione，T. W.，Quinn，R. P.. Job satisfaction，counterproductive behavior，and drug use at work[J]. Journal of Applied Psychology，1975，60(1).

[15] 畢霞，魏叢東.對農民工就業歧視問題的法律思考[J].前沿，2005(1).

[16] 石瑩，黃鎮國.我國勞動力市場中的性別歧視與戶籍歧視[J].東岳論叢，2011(10).

[17] 毛海強.我國就業歧視現象簡析[J].北京計劃勞動管理干部學院學報，2005(4).

[18] Watson，D，Clark，LA，Tellegen，A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect : The PANAS scales [J].Journal of Personality and Social Psychology，1988，54 (6).

[19] 溫馨，肖劍科.管理者與一般員工的消極情緒對比研究[J].管理工程學報，2010(2).

[20] Izard. Human emotions[M]. New York: Plenum Press，1977.

[21] Ashforth，B. E.，& Humphrey，R. H.. Emotion in the workplace: A reappraisal[J]. Human relations，1995，48(2).

[22] Brief，A. P.，& Weiss，H. M.. Organizational behavior: Affect in the workplace[J]. Annual review of psychology，2002，53(1).

[23] Dollard，J.，Miller，N. E.，Doob，L. W.，Mowrer，O. H.，& Sears，R. R.. Frustration and aggression[M].1939.

[24] Spector，P. E.. Relationships of organizational frustration with reported behavioral reactions of employees[J]. Journal of Applied Psychology，1975，60(5).

[25] Chen，P. Y.，& Spector，P. E.. Relationships of work stressors with aggression，withdrawal，theft and substance use: An exploratory study[J]. Journal of occupational and organizational psychology，1992，65(3).

[26] Berkowitz，L.. Frustration-aggression hypothesis: examination and reformulation[J]. Psychological bulletin，1989,106(1).

[27] 張蔚.青少年的攻擊行為與氣質、情緒的關系[D].山東師范大學，2007

[28] Spector P E，Fox S.. “A Model of Counterproductive Work Behavior” [C]. In S. Fox & P.E. Spector (Eds.). Counterproductive Workplace Behavior: Investigations of Actors and Targets. Washington，DC: APA，2002.

[29] Seligman，M. E.，Abramson，L. Y.，Semmel，A.，& Von Baeyer，C.. Depressive attributional style[J]. Journal of abnormal psychology，1979，88(3).

[30] 王春莉.大學生自我差異_歸因風格和行為應對方式關系的研究[D].首都師范大學，2006

[31] Bennett，R. J.，& Robinson，S. L.. Development of a measure of workplace deviance[J]. Journal of Applied Psychology，2000，85(3).

[32] 劉霞.環境因素對流動兒童歧視知覺的影響及群體態度的調節作用[J],心理發展與教育，2010(4).

[33] 張潔.知識型員工消極情緒來源及管理策略研究[D].同濟大學，2005.

[34] Peterson，C.，& Seligman，M. E.. Causal explanations as a risk factor for depression: Theory and evidence[J]. Psychological review，1984，91(3).

[35] Baron R M，Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual，strategic，and statistical considerations [J]. Journal of personality and social psychology，1986，51(6).

[36] 張等文，陳佳.城鄉二元結構下農民的權利貧困及其救濟策略[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(3).

[責任編輯：秦衛波]

Relationship Study Between Discrimination Towards Household Registration and Counter-productive Work Behavior of Migrant Workers——Based on the Investigation of Northeastern Provinces

WANG Hong-yu，LIU Bo-yang， WANG Hui

(Business School，Jilin University，Changchun 130012，China)

Numerous studies have demonstrated that discrimination is positively related to counter-productive work behaviors(CWB).This paper made 743 questionnaires，and revealed the mechanism of action of discriminations towards household registration and CWB through negative emotions by using linear regression analysis method. The research found that migrant workers’ attribution style has a regulatory function between negative emotions and CWB，that is the closer attributional style tend to external attribution，the impact of negative sentiment to counter-productive work behavior is stronger.

Discriminations Towards Household Registration；Counter-productive Work Behaviors；Negative Emotions；Attribution Style；Migrant Workers

2016-03-25

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(12JZD028)；吉林大學勞動關系專項研究課題(2015LD001)。

王弘鈺(1965-)，女，吉林長春人，吉林大學商學院教授，博士生導師；柳博洋(1989-)，男，吉林長春人，吉林大學商學院博士研究生；王輝(1988-)，女，山東濱州人，吉林大學商學院博士研究生。

F323.6

A

1001-6201(2016)05-0105-07

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.05.019