顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響

杜福宏　宋良鵬　鄭德偉　盛　毅　李洪朋　孫西周

山東日照市中醫醫院神經外科 　日照　 276800

?

顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響

杜福宏宋良鵬鄭德偉盛毅李洪朋孫西周

山東日照市中醫醫院神經外科 日照 276800

目的觀察顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響。方法選取我院2010-06—2011-06 86例高血壓腦出血患者為研究對象，抽簽隨機分為A組與B組，每組43例。A組給予顱腦鉆孔引流術治療，B組給予開顱術治療，比較2組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間，神經功能缺損評分，并發癥發生率及預后。結果 A組手術時間(37.03±9.86)min短于B組(116.12±8.73)min，首次血腫清除率(40.23±8.47)%低于B組(72.54±9.16)%，血腫消失時間(4.96±1.30)d長于B組(3.61±1.25)d，差異有統計學意義(P<0.05)。2組治療前神經功能缺損評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后A組神經功能缺損評分(12.24±3.17)分低于B組(21.68±3.52)分，差異有統計學意義(P<0.05)。A組肺部感染率2.33%低于B組16.28%，術后再出血率18.60%高于B組4.65%，差異有統計學意義(P<0.05)。A組預后不良率25.58%低于B組46.51%，差異有統計學意義(P<0.05)。結論顱腦鉆孔引流術手術時間短，創傷小，操作簡單，可促進神經功能恢復，改善預后，但血腫消失時間長、首次血腫清除率低及術后再出血率高，可根據患者綜合情況選擇合理的手術方式。

顱腦鉆孔引流術；開顱術；高血壓腦出血；神經功能；預后

高血壓患者最嚴重的并發癥之一為高血壓腦出血，多發于中老年人，病死率較高[1]。其發病的根本原因是血壓升高，引起腦缺血、缺氧及腦水腫，使腦組織受損，最終導致一些列惡心嘔吐、頭痛、躁動及昏迷等癥狀[2]。目前，臨床常采用鉆孔血腫抽吸引流術、大骨瓣開顱血腫清除術、小骨窗顯微血腫清除術治療高血壓腦出血，但對手術方式的選擇，臨床療效及預后評估仍有較大爭議[3]。本研究主要探討顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血的神經功能及預后，現報道如下。

1　資料與方法

1．1一般資料選取我院2010-06—2011-06 86例高血壓腦出血患者為研究對象，抽簽隨機分為A組與B組，每組43例。A組男23例，女20例，年齡32～78歲，平均(61.42±7.62)歲；體質量45～82 kg，平均(57.63±8.62)kg；出血部位：左基底節區12例，右基底節區11例，小腦半球出血9例，丘腦出血破入腦室6例，皮層下5例。B組男25例，女18例，年齡35～82歲，平均(61.87±8.20)歲；體質量46～85 kg，平均(57.98±8.71)kg；出血部位：左基底節區14例，右基底節區12例，小腦半球出血10例，丘腦出血破入腦室5例，皮層下2例。2組性別、年齡、體質量、出血部位等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2方法(1)A組給予顱腦鉆孔引流術治療，按CT定位血腫最大層面，穿刺靶點為血腫腔心稍偏后處；常規消毒后，進行局部麻醉，在穿刺點處使用錐顱器進行錐顱鉆孔，按預定方向、深度進行腦穿針穿刺，置入引流管，緩慢抽吸血腫。保留引流管，若引流不暢，可注入尿激酶2萬U，q 12 h，可根據顱內血腫變化及引流血腫量調整尿激酶使用劑量與次數。復查頭顱CT，血腫有較大改善或消失，夾閉引流管24 h無異常情況，可拔出引流管。(2)B組全身麻醉后，按CT定位血腫最大層面，行馬蹄形切口，骨瓣開顱，腦針穿刺將血腫腔內的血凝塊用可控吸引器吸除；若有活動性出血，則用低電壓電凝止血；對粘連緊密的凝血塊，不可強行去除，避免造成更大損傷。留置引流管，術后引流，依據顱內壓力行骨瓣復位。

1．3觀察指標手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間；治療前后神經功能評分，根據《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》評定患者神經功能缺損程度，最高分45分，最低分0分，0～15分為輕度缺損，16～30分為中度缺損，31～45分為重型缺損，分值越高，神經功能缺損越嚴重；并發癥發生情況，采用格拉斯哥預后評分(GOS)評估患者預后，分為5個等級，1級：死亡；2級：植物生存；3級：重殘；4級：中殘；5級：良好。預后不良率=(1級+2級+3級)/總例數×100%。

2　結果

2．12組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間比較2組術中出血量比較差異無統計學意義(P>0.05)；A組手術時間短于B組，首次血腫清除率低于B組，血腫消失時間長于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　2組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間比較±s)

2．22組治療前后神經功能缺損評分比較A組治療前神經功能缺損評分為(35.94±4.21)分，治療后為(12.24±3.17)分。B組治療前神經功能缺損評分為(36.03±4.36)分，治療后為(21.68±3.52)分。2組治療前神經功能缺損評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后A組神經功能缺損評分低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2．32組并發癥發生率比較A組肺部感染率低于B組，術后再出血率高于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組并發癥發生率比較　[n(%)]

2．42組預后比較A組預后不良率低于B組，差異有統計學意義(χ2=4.086 ，P<0.05)。見表3。

表3　2組預后比較　[n(%)]

3　討論

高血壓腦出血是神經外科較為常見的疾病之一，傳統方法主要為藥物治療，療效不佳；隨著醫學發展，CT技術開始廣泛應用于臨床，高血壓腦出血的診斷與治療均有了較大的提高，目前更傾向于手術治療[4]。手術治療高血壓腦出血的主要作用是清除血腫，使顱內壓降低，減輕血腫對周圍腦組織的壓迫；開顱術是常用的治療方法之一，但針對位置較深的出血創傷較大，有較高的致殘風險，臨床應用受限；鉆孔引流術的主要作用是引流血腫，降低顱內壓，減少腦組織損傷，促進神經功能恢復[5]。高血壓腦出血患者病情復雜多變，不利于病情轉歸，臨床治療時，需綜合評估患者病情，選用合理的方法，提高治療效果，改善預后[6]。

本研究主要探討了顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血的神經功能及預后。A組手術時間短于B組，首次血腫清除率低于B組，血腫消失時間長于B組，肺部感染率低于B組，術后再出血率高于B組，預后不良率低于B組，高血壓腦出血患者一般年齡較大，各項身體功能下降，患者耐受性差，開顱術創傷大，易損傷腦組織，加劇水腫反應，造成機體功能紊亂，而術后易導致患者顱內壓增高，使患者腦皮質缺血缺氧，影響患者術后恢復；顱腦鉆孔引流術手術時間短，能迅速抽吸血腫，可較精確控制在顱內血腫范圍內，密閉性、穩定性好，能降低感染率；鉆孔引流術不能一次性把全部血腫清除干凈，而開顱手術可在直視下將血腫、液化壞死的腦組織徹底清除，所有開顱手術首次血腫清除率較高；開顱手術可較快解除血腫對腦組織的壓迫，若患者腦組織張力較高，還可進行骨瓣外減壓，可縮短血腫消失時間，直視下應用雙極電凝，止血較可靠，再出血發生率較低。治療后A組神經功能缺損評分低于B組，顱腦鉆孔引流術操作簡便，械體積小，創傷小，可較大限度減少醫源性因素對腦組織產生的損傷，可減輕腦水腫反應、腦組織損傷，促進神經功能恢復，因此采用顱腦鉆孔引流術的患者神經功能缺損程度低于開顱手術患者。王明海等[7]研究鉆孔引流與傳統開顱術治療高血壓腦出血的療效，結果顯示，鉆孔引流術手術時間短于開顱術，預后改善情況較好，與本研究結果相符。

綜上，顱腦鉆孔引流術手術時間較短，可快速清除血腫，促進神經功能恢復，改善預后，但血腫消失時間、首次血腫清除率及術后再出血率較低，可為臨床提供一定的指導意義。

[1]張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等．6374例高血壓腦出血患者臨床特點的分析及治療方法的選擇[J]．中華神經醫學雜志，2013，12(1)：57-61．

[2]孫永，孫輝，姚凱華，等．早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血100例的療效分析[J]．重慶醫學，2013，6(21)：2 534-2 536．

[3]邵鴻飛，楊維明，曹英肖，等．不同手術方式治療高血壓腦出血的臨床對比[J]．中國老年學雜志，2015，35(1)：41-43．

[4]余鵬飛，麥興進，符樹強，等．不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析[J]．重慶醫學，2015，44(13)：1 839-1 841．

[5]馬濤，張玉磊，孫政，等．微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J]．安徽醫藥，2013，17(12)：2 114-2 115．

[6]徐陶，甘辭海，滕明義，等．高血壓腦出血術后鎮靜的臨床觀察[J]．四川醫學，2015，36(4)：533-536．

[7]王明海，黃武，楊勁松，等．鉆孔引流與傳統開顱術治療高血壓腦出血的療效分析[J]．江蘇醫藥，2012，38(15)：1 796-1 797．

(收稿2016-02-03)

Observation of neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage

DuFuhong，SongLiangpeng，ZhengDewei，ShengYi，LiHongpeng，SunXizhou

DepartmentofNeurosurgery，theTraditionalChineseMedicineHospitalofRizhaoCity，Rizhao276800，China

ObjectiveTo observe neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage(HCH)．MethodsEighty-six patients with HCH in our hospital from June 2010 to June 2011 were selected in our study，who were divided into group A and group B(43 cases in each group)according to draw method．The group A underwent craniocerebral trepanation and drainage while the group B received craniotomy．Then operation time，amount of intraoperative blood loss，clearance rate of hematoma for the first time，time of hematoma disappearing，neurological function defect score，complication rate and prognosis in the two groups were compared．ResultsOperation time of the group A was(37.03±9.86)minutes，significantly shorter than(116.12±8.73)minutes in the group B．And the group A showed lower hematoma clearance rate(40.23±8.47%)than group B(72.54±9.16%)，time of hematoma disappearing(4.96±1.30 d)in the group A was significantly longer than that in the group B(3.61±1.25 d)(AllP<0.05)．Before the treatment there was no significant difference in neurological function defect score between the two groups(P>0.05)，but after treatment，which were(12.24±3.17)scores in the group A，significantly lower than(21.68±3.52)scores in the group B(P<0.05)．The group A had the pulmonary infection rate of 2.33%，which was significantly lower than 16.28% in the group B；Similarly，group A showed higher postoperative re-bleeding rate(18.60%)than the group B(4.65%)(P<0.05)．Poor prognosis rate of the group A(25.58%)was significantly lower than that in the group B(46.51%)(P<0.05)．ConclusionCompared with craniotomy，craniocerebral trepanation and drainage show shorter operation time，better neurological functional recovery and better prognosis with smaller trauma and easier feasibility，but which may have longer time of hematoma disappearing，lower hematoma clearance rate for the first time and higher re-bleeding rate．So we should choose rational operation method based on the patients’ comprehensive condition．

Craniocerebral trepanation and drainage；Craniotomy；Hypertensive cerebral hemorrhage；Neurological function；Prognosis

R743.34

A

1673-5110(2016)18-0008-03