唐律涉外犯罪之研究*

王立民

（華東政法大學法律學院，上海200042）

唐律涉外犯罪之研究*

王立民

（華東政法大學法律學院，上海200042）

唐律是中國歷史上第一次對涉外犯罪作了較為全面、系統(tǒng)地規(guī)定的法典，相關內容涉及對外國、外國人、外國罪犯的認定；原則規(guī)定；犯罪主體的確定；犯罪的罪過形式；危害的客體；用刑幅度等。從唐朝政府對涉外犯罪案件的處理情況來看，雖然有些案件的處理依照唐律涉外犯罪的規(guī)定進行，但還有更多的案件沒有按這一規(guī)定來處理，其中或是按照詔令來審理，或是按照唐律的其他規(guī)定來審判，或是因為皇帝的不作為而沒有作任何處理。總體而言，唐律涉外犯罪規(guī)定的實施情況不太理想。從唐律的涉外犯罪規(guī)定中，當代中國的立法者可以得到一些有益的啟示。比如，國家要重視涉外犯罪的刑事立法、涉外犯罪刑事立法的內容要比較完善、要嚴懲涉外犯罪、要關注涉外犯罪規(guī)定的實施等。

中華法系；唐律；涉外犯罪；律條與疏議；國家安全

唐律是中國唐朝的一部刑法典，也是中華法系的代表作。①筆者于本文中依據(jù)的版本為（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版。其對涉外犯罪作了明文規(guī)定。這也是中國法在歷史上第一次對涉外犯罪作出較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定。目前，學界對唐律涉外犯罪的研究集中于對《唐律疏議·名例》中“化外人相犯”條的研究，幾乎不涉及其他律條。這不能反映唐律中涉外犯罪規(guī)定的全貌。筆者擬于本文中從更廣的范圍對唐律的涉外犯罪規(guī)定作些探索和研究，并力圖從中得到一些必要的啟示。

一、唐律規(guī)定的外國、外國人、外國罪犯與涉外犯罪規(guī)定的分布情況

唐律對外國、外國人、外國罪犯都作了明文規(guī)定，有專門的含義，同時，對涉外犯罪作了明確規(guī)定。它們分布在名例律、衛(wèi)禁律、職制律、擅興律和詐偽律中，共有九個律條。

唐律規(guī)定的涉外犯罪涉及空間上的外國，所以就需要對外國作出規(guī)定，明確其地域概念。唐律使用的外國概念共有如下五個詞：《唐律疏議·名例》中的“藩”、②（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第92頁。（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第475頁。“外藩”、③（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第97頁。（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第307頁。“藩夷之國”；④（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第133頁。（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第178-179頁。《唐律疏議·衛(wèi)禁》中的“夷”；⑤（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第177頁。（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第178頁。《唐律疏議·職制》中的“藩國”等。⑥（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第195頁。它們分布在名例律、衛(wèi)禁律和職制律中，均指唐朝國界之外，不屬于唐朝的管轄區(qū)域。唐律把唐朝政府控制的一些地域稱為“中華”、“華”。《唐律疏議·名例》在規(guī)定犯罪地與審判地時，有“在藩有犯，斷在中華”的說法，⑦（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第92頁。其中“藩”是指外國，“中華”即是指唐朝。還有，《唐律疏議·衛(wèi)禁》在講到“緣邊關塞”的作用時，明確說：“緣邊關塞，以隔華、夷。”⑧（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第177頁。這里的“華”就是指唐朝，“夷”則是指外國了。可見，在唐律中，唐朝和外國的地域劃分得很清楚，一點都不含糊。這就為確定涉外犯罪打下了空間基礎。

唐律規(guī)定的涉外犯罪涉及外國人。他們是犯罪主體中的一部分，也有必要作明確界定。唐律對外國人有如下四種稱謂：《唐律疏議·名例》和《唐律疏議·衛(wèi)禁》中的“化外人”；⑨（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第133頁、第177頁。《唐律疏議·衛(wèi)禁》中的“蕃人”；⑩（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第177頁、第178頁。《唐律疏議·職制》中的“藩國使”；①（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第195頁。《唐律疏議·詐偽》中的“夷人”等。②其分布在衛(wèi)禁律、職制律和詐偽律中。他們均是具有外國國籍的人員，不是唐朝人。唐律在同時規(guī)定唐朝人與外國人犯罪時，會把唐朝人稱為“化內人”，把外國人稱為“化外人”。《唐律疏議·擅興》規(guī)定：“若化外人來為間諜，或使書信與化內人，并受及知情容止者：并絞。”③唐律明確界定了外國人后，就較易識別涉外犯罪，為確定涉外犯罪中哪些為外國人的犯罪主體提供了便利。

唐律在規(guī)定一些重大犯罪的外國人犯罪主體時，還會用一些特殊的詞語來加以規(guī)定，以起到警示作用。這種用詞共有五個，即《唐律疏議·衛(wèi)禁》中的“外奸”、“寇賊”、“藩寇”、“外賊”、“奸寇”等，④均出現(xiàn)在衛(wèi)禁律中。他們都是外國的罪犯，而且是指入侵唐朝的間諜、軍人等罪犯。他們的犯罪行為嚴重威脅到唐朝的國家安全，甚至主權與政權，有必要使用特殊詞語與一般外國人罪犯相區(qū)別，以引起足夠的警惕。當唐律在一個律條中同時規(guī)定唐朝人與外國人的這類相對應的罪犯時，會使用“內奸”與“外奸”這樣的詞語。《唐律疏議·衛(wèi)禁》規(guī)定：“諸緣邊城戍，有外奸內入，內奸外出，而候望者不覺，徒一年半；主司，徒一年。”⑤這樣，便于區(qū)分了國內、外重大犯罪的犯罪主體，避免認定上的失誤。

唐律涉外犯罪規(guī)定的律條具體分布情況可如表1所示。

由表1可知，唐律規(guī)定的涉外犯罪在名例律和衛(wèi)禁律都各有三個律條，職制律、擅興律和詐偽律中各有一條。名例律和衛(wèi)禁律規(guī)定的相關內容最多，占了總數(shù)的三分之二，是唐律中較為集中規(guī)定涉外犯罪的部分。從以上的具體分布情況中可以看到唐律對涉外犯罪的總體面貌，以下筆者便在此基礎上對這種犯罪作進一步的分析與研究。

表1　唐律涉外犯罪規(guī)定的具體分布情況

二、對唐律涉外犯罪規(guī)定的分析

唐律涉外犯罪規(guī)定的內容不僅不簡單，而且還有些復雜。通過對其的分析，可以發(fā)現(xiàn)以下一些突出的特點。

第一，原則規(guī)定充分顯示出涉外的特殊性。名例律中的三個律條，即“平贓及平功庸”、“會赦應改正征收”和“化外人相犯”中，都有關于涉外犯罪的內容，都是唐律涉外犯罪的原則規(guī)定。在這些規(guī)定中，已充分考慮到涉外的特殊性并得到充分顯示。“平贓及平功庸”條規(guī)定“外藩既是殊俗”，所以“不可牒彼平估”，只能“唯于近藩州縣，準估量用合宜。無估之所而犯者，于州、府詳定作價”。“會赦應改正征收”條中也有涉外的考慮與相應的規(guī)定，即“沒落外藩、投化、給復十年。”其給復的時間就與唐律中其他的規(guī)定不同，其他的規(guī)定是“終身”或“三年”。“化外人相犯”條則在法律的適用中充分顯示其特殊性，即同時適用屬人與屬地兩個原則。“同類自相犯，各依本俗法”體現(xiàn)的是屬人原則，而“異類相犯者，以法律論”體現(xiàn)了屬地原則。這種涉外特殊性規(guī)定十分有利于對涉外犯罪的打擊和對涉外犯罪的案件的處理。

第二，犯罪主體不單一。在唐律規(guī)定的涉外犯罪中，犯罪主體并不單一，其中有外國人，也有唐朝人。外國人是這一犯罪中的重要犯罪主體，為此，唐律專門在名例律中設“化外人相犯”條，對外國人之間的相犯作出規(guī)定。這一規(guī)定成為審判“化外人”之間犯罪的一個重要依據(jù)。另外，在擅興律規(guī)定的“征討告賊消息”條、“化外人來為間諜”等犯罪中，外國人也是犯罪主體。唐朝人同樣是唐律涉外犯罪中的犯罪主體，而且涉及的犯罪種類比外國人涉及的還要多。除了名例律“化外人相犯”條以外，其他八個律條中都存在唐朝人這一犯罪主體。其中，既有一般主體，也有特殊主體。衛(wèi)禁律“越度緣邊關塞”、“烽候不警”條，職制律“漏泄大事”條，擅興律“征討告賊消息”條和詐偽律“證不言情及譯人詐偽”條都有作為唐朝人的一般主體。而名例律“平贓及平功庸”條、“會赦應改正征收”條和衛(wèi)禁律“越度緣邊關塞”條中的官吏、衛(wèi)禁律“緣邊城戍不覺奸人出入”條和“烽候不警”條中的軍人都屬于特殊主體。可見，唐律十分關注涉外犯罪中的唐朝人，并將其作為重要的涉外犯罪主體加以規(guī)定，懲治涉外犯罪中的唐朝人。

第三，故意犯罪多于過失犯罪。從犯罪的主觀方面因素來看，唐律涉外犯罪中的故意犯罪多于過失犯罪。除了名例律規(guī)定的一般原則外，衛(wèi)禁律、職制律、擅興律和詐偽律所規(guī)定的涉外犯罪多為故意犯罪，只有個別規(guī)定是過失犯罪，為此，唐律還專門在律條中用“不覺”加以顯示，以免與故意犯罪相混淆。衛(wèi)禁律“緣邊城戍不覺奸人出入”條就有這樣的規(guī)定：“諸緣邊城戍，有外奸內入，內奸外出，而候望者不覺，徒一年半。”唐律涉外犯罪中的故意犯罪多于過失犯罪的狀況，與涉外犯罪的構成相吻合。唐律中的這一犯罪不同于其他犯罪，而是需要與外國、外國人、外國罪犯相關聯(lián)，是一種較為特殊的犯罪，不故意與他們相聯(lián)系不易構成此類犯罪。因此，這類犯罪中的故意犯罪多于過失犯罪也就有了一定的必然性。從中亦可知，唐律中涉外犯罪的惡性程度比較大，多為故意作為，而非過失形成。

第四，危害的主要是國家安全。唐律中的涉外犯罪危害的主要是國家安全，只是在表現(xiàn)形式上有所不同。衛(wèi)禁律中“共化外人私相交易”行為危害的是國家經(jīng)濟安全；“私與禁兵器”行為危害的是國家軍事安全；“候望者不覺”、“外奸內入，內奸外出”和“烽候不警，令寇賊犯邊”行為危害的是國家邊境安全；職制律中將國家秘密“泄露于藩國使者”行為和擅興律中“化外人作間諜”行為危害的是國家情報安全等等。只有個別的涉外犯罪不直接危害國家安全。涉外婚姻犯罪即是如此。當時考慮到唐朝與外國的環(huán)境、制度、習俗等方面的差異，即“各有風俗，制法不同”，①（唐）長孫無忌等：《唐律疏議》，劉俊文點校，中華書局1983年版，第133頁。為避免唐朝人配偶婚后生活等不適應，需要禁止涉外婚姻。衛(wèi)禁律“越度緣邊關塞”條的規(guī)定即為：“共為婚姻者，流兩千里。”不過，此類規(guī)定很少，不是唐律涉外犯罪規(guī)定的主要部分。從這種意義上來講，唐律涉外犯罪的社會危害性很大，會對國家安全乃至國家主權、政權構成威脅，從根本上動搖封建統(tǒng)治，是一種要引起足夠重視和應對的犯罪。

第五，涉外犯罪的犯罪行為比較隱秘。在唐律規(guī)定的涉外犯罪中，犯罪行為都比較隱秘。涉外犯罪的犯罪主體主要從事的是危害唐朝國家安全的犯罪，這種犯罪行為會受到法律的嚴懲。為了規(guī)避懲處，行為人只能以隱秘的形式進行，不會明目張膽。衛(wèi)禁律中的“私相交易”、“外奸內入”、“寇賊犯邊”是如此；職制律中的“漏泄藩國使者”、擅興律中的“化外人作間諜”等也是如此。偵破這種犯罪也就有一定的難度，更需花大力氣，甚至需要采用特殊的偵緝手段。

第六，用刑比較重。唐律貫徹罪刑相一致原則，涉外犯罪的社會危害性大決定了對其用刑也比較重。在衛(wèi)禁律、職制律、擅興律和詐偽律中有法定刑的六個律條中，涉外犯罪的最高用刑為死刑的占了四條。它們是“私與禁兵器者，絞”；“以故陷敗戶口、軍人、城戍者，絞”；“諸漏泄大事應密者，絞”；“化外人來為間諜”，“絞”等。唐律涉外犯罪的規(guī)定中，規(guī)定了死刑的律條占三分之二，這在唐律規(guī)定的各類犯罪中并不多見。這也從一個角度說明，涉外犯罪是唐律重點打擊的犯罪之一。

以上這些特點正好是唐律涉外犯罪規(guī)定中的一些較為特別之處，它們可以反映出這一犯罪與其他犯罪的若干差別，便于人們對其加以正確認識。

三、唐朝涉外犯罪案件的處理情況

唐朝政府在唐律中規(guī)定涉外犯罪的同時，也在實踐中處理了一些涉外案件。從現(xiàn)存資料所載的少量的相關案件來看，其基本情況如下。

第一種情況是，按照唐律涉外犯罪的規(guī)定處理案件。唐律的有些涉外犯罪規(guī)定得到了實施，其中較為突出的是衛(wèi)禁律“越度緣邊城塞”中有關外國人不能與唐朝婦女結婚的規(guī)定。唐朝的有些胡人不遵守唐律的規(guī)定，誘娶唐朝的婦女為自己的妻妾。這明顯違反了唐律涉外犯罪中有關外國人不得與唐朝婦女結婚的規(guī)定。為了彰顯唐律的嚴肅性，唐朝政府再次發(fā)出詔令，禁止這種婚姻。當時發(fā)現(xiàn)在唐朝的胡人“先是，回紇留京師者常千人，商胡偽服而雜居者又倍之”，其中有人“衣華服，誘娶妻妾”，因此在大歷十四年（780年）政府發(fā)出詔令“禁之”。①（宋）司馬光：《資治通鑒·唐紀四十一》，中華書局1956年版，第7265頁。這里用“禁之”就能體現(xiàn)唐律中外國人不能與中國婦女結婚的規(guī)定的精神，也使這一規(guī)定在現(xiàn)實生活中得到進一步落實。

第二種情況是，按照皇帝的詔令處理案件。有些涉外案件的犯罪人雖被唐朝政府所懲治，但沒有按照唐律涉外犯罪的規(guī)定進行，而是按照皇帝的詔令來處理。據(jù)《舊唐書·北狄傳》記載，黑水靺鞨國王武藝曾派其弟弟門藝領兵去攻打唐朝，門藝熟悉唐朝的情況，認為唐期強大，不宜與其開戰(zhàn)，于是屢諫武藝。武藝認為門藝有二心，要派人誅殺門藝。門藝得到消息，十分害怕，只身逃到唐朝躲避。這使武藝懷恨不已。開元二十年（732年），武藝“密遣使至東都，假刺客刺門藝于天津橋南，門藝格之，不死。詔河南府捕獲其賊，盡殺之”。②（后晉）劉昫：《舊唐書·北狄傳》，中華書局1975年版，第5361頁。在此案中，對“賊”的處理依據(jù)是詔令，而不是唐律中關于涉外犯罪的規(guī)定。

第三種情況是，按照唐律的其他規(guī)定處理案件。在唐朝的涉外犯罪案件中，還有一些沒有按照唐律關于涉外犯罪的規(guī)定來進行審判，而是依照唐律中其他規(guī)定作了處理。高麗婢女謀殺主人案即是如此。據(jù)《朝野僉載》記載，唐“中書舍人郭正一破平壤，得一高麗婢，名玉素，極姝艷，令專知財務庫”。以后郭正一“須漿水粥，非玉素煮之不可”。想不到，這個高麗婢女竟對主人郭正一下毒。“玉素乃毒之而進，正一急曰：‘此婢藥我！’”于是，“索土漿、甘草服解之，良久乃止。”此婢女最后被“斬于東市”。③（唐）張鷟：《朝野僉載》，上海古籍出版社2012年版，第50頁。此案用刑依據(jù)的不是唐律中有關涉外犯罪的規(guī)定，而是唐律之賊盜律中“部曲奴婢謀殺主”條的規(guī)定。它規(guī)定：“諸部曲、奴婢謀殺主者，皆斬。”此條“疏議”還專門補充規(guī)定：“謀殺者，皆斬，罪無首從。”對高麗婢女玉素的處罰與唐律的這一規(guī)定相吻合，應是這一規(guī)定實施的結果。

第四種情況是，沒有對涉外犯罪案件作任何處理。在唐朝，還有一些涉外犯罪案件，犯罪主體是外國人，可由于有的唐朝皇帝不作為，沒有對其作任何處理，放縱了這些犯罪人，而且這種情況還不止是一起。據(jù)《資治通鑒·唐紀四十一》記載，大歷九年（774年）“回紇出鴻臚寺，白晝殺人，有司擒之；上釋不問”。④（宋）司馬光：《資治通鑒·唐紀四十一》，中華書局1956年版，第7228頁。翌年，又有類似情況發(fā)生。“回紇白晝刺人腸出，有司執(zhí)之，系萬年獄；其酋長赤心馳入縣獄，斫傷獄吏，劫囚而去。上亦不問。”⑤（宋）司馬光：《資治通鑒·唐紀四十一》，中華書局1956年版，第7232頁。唐朝的皇帝是最高司法官，掌控著國家的最高司法權。他的不作為，使一些涉外犯罪案件的外國犯罪人逍遙法外，得不到應有的懲罰，此類涉外犯罪案件也就得不到應有的處理，從而使唐律的權威性受到挑戰(zhàn)。

總觀唐朝涉外犯罪案件的處理情況可知，雖然唐律對涉外犯罪作了明文規(guī)定，其內容也比較完善，但其實施情況并不理想，真正依照唐律涉外犯罪規(guī)定處理的案件并不多，按照皇帝的詔令處理案件、按照唐律其他規(guī)定處理案件的情況則比較普遍；另外還有一些涉外犯罪案件因為皇帝的不作為而得不到任何處理，這些案件的外國犯罪人由此逃脫了法律的制裁。唐朝的刑法形同虛設，法律的嚴肅性得不到應有的體現(xiàn)。這不能不說是唐朝法制的一個缺陷。

四、從唐律涉外犯罪的規(guī)定中所得到的啟示

從唐律涉外犯罪的規(guī)定中，可以得到一些有益的啟示。這些啟示可以為當代中國的立法者懲治涉外犯罪所借鑒。

首先，國家要重視涉外犯罪的刑事立法。涉外犯罪是一種與外國、外國人和外國罪犯都有不同程度、性質聯(lián)系的犯罪。這種犯罪與許多其他犯罪不一樣，會直接危害到國家的安全，甚至危及國家的主權、政權，社會危害性非常大，需要引起立法者足夠的重視，否則后患無窮。同時，這類犯罪的犯罪主體來自不同國家，各國的社會、法制、風俗等情況又會有所差異，需要在刑事立法中加以關注。唐朝是當時亞洲最發(fā)達的國家，也是那時世界上最發(fā)達的國家之一，來到唐朝的外國人很多，涉及許多國家，其中包括了來自日本、朝鮮、尼婆羅（尼泊爾）、真臘（柬埔寨）、天竺（含印度、巴基斯坦、孟加拉）、波斯（伊斯）國家的人員。①白壽彝總主編：《中國通史》第六卷（上冊），上海人民出版社2004年版，第515-516頁。這些人良莠不齊，其中就有人在唐朝從事各種犯罪活動，包括與唐朝人相勾結從事涉外犯罪活動。這就需要進行相應的刑事立法，用刑法打擊這種犯罪。唐朝前期的統(tǒng)治者，特別是像唐太宗這樣的皇帝，為了使自己的統(tǒng)治不斷延續(xù)下去，非常重視國家的長治久安。唐太宗不僅告誡大臣要致力于“天下太平”，②（唐）吳兢：《貞觀政要》，上海古籍出版社1978年版，第287頁。自己也身體力行，盡力保持“四海安寧”。③（唐）吳兢：《貞觀政要》，上海古籍出版社1978年版，第251頁。這其中就包括使用法律手段。在唐太宗的直接參與下，唐律最終定本，其中就有若干關于涉外犯罪的規(guī)定。這些規(guī)定對于維護唐朝的國家安全具有積極作用，以致出現(xiàn)了“貞觀之治”和之后的“開元盛世”。國家的涉外犯罪刑事立法不僅不可或缺，還要引起立法者足夠的重視，否則國家安全就得不到有效的維護。

其次，涉外犯罪規(guī)定的內容要比較完善。涉外犯罪往往比較復雜，會涉及社會生活中的許多方面，主要聚焦在國家安全上。而且這種犯罪對國家安全的危害還會以多角度、多方式出現(xiàn)，因此在刑事立法中要充分考慮到這一點，在立法中加以體現(xiàn)，達到比較完善的程度。唐律對當時的涉外犯罪作了較為完善的規(guī)定。其中，名例律上的規(guī)定是對涉外犯罪的原則規(guī)定，其他四個律上的規(guī)定則是關于涉外犯罪具體罪狀和法定刑的規(guī)范，即在類似于今天的刑法總則與分則中都作了必要的規(guī)定，在體系上比較完善。同時，其在內容上也比較完善。名例律有三個律條規(guī)定涉外犯罪的懲治原則，內容涉及“平贓及平功庸”、“會赦應改正征收”和“化外人相犯”中涉外犯罪的處理原則。衛(wèi)禁律、職制律、擅興律和詐偽律的六個律條分別對具體涉外犯罪的罪狀和法定刑作了規(guī)定，內容涉及“越度緣邊關塞”、“緣邊城戍不覺奸人出入”、“烽候不警”、“漏泄大事”、“征討告賊消息”和“證不言情及譯人詐偽”中的涉外犯罪。這些原則和具體規(guī)定的內容總體上已經(jīng)比較完善，也基本能夠滿足唐朝打擊涉外犯罪的需要，可以較為有效地維護唐朝的國家安全。正因為如此，唐律涉外犯罪的規(guī)定受到唐朝以后一些封建朝代的青睞，其立法也借鑒唐律中的有關規(guī)定。宋刑統(tǒng)是宋朝的一部主要法典，雖在體例上與唐律不盡一致，采用了“刑統(tǒng)”的結構，但唐律中關于涉外犯罪的規(guī)定都在其中得到反映。大明律、大清律例是明、清兩朝的主要法典，在體例和內容上都與唐律有較大區(qū)別，但唐律中涉外犯罪的規(guī)定卻被大量保留下來，比率接近80%。由此可見，唐律涉外犯罪規(guī)定影響頗大。尋找這種影響背后的原因，主要是其內容比較完善并在實踐中證明確能起到有效打擊涉外犯罪的作用。

再次，要嚴懲涉外犯罪。涉外犯罪的社會危害性大，必須嚴懲，不可姑息，更不能讓其泛濫。一個社會要充分發(fā)展，逐漸進步，就必須有一個安定的社會環(huán)境。否則，在動亂狀態(tài)之下，社會不僅不會充分發(fā)展，甚至還會倒退。要保有一個安定的社會環(huán)境，不嚴懲涉外犯罪不行。涉外犯罪分子與外部敵對勢力有勾連，易對國家安全造成危害，并影響國家的主權、政權，造成動亂。這是對國家根本利益的侵犯，有必要加以嚴懲，不能松懈，這樣才能遏制、減少這類犯罪，使其可控。唐朝時，境外敵對勢力對唐朝虎視眈眈，他們通過公開戰(zhàn)爭入侵和其他的涉外犯罪威脅唐朝的國家安全，從中謀取自己的利益。那時的吐蕃、大食都是唐朝的勁敵，涉外犯罪屢見不鮮。①參見前注①，白壽彝總主編書，第249-251頁。對此，唐律采取了重刑嚴懲涉外犯罪的立場，來確保國家安全。

最后，要重視涉外犯罪規(guī)定的實施情況。法律的制定是為了實施，通過實施，才能反映出法律的真正價值，唐律關于涉外犯罪的規(guī)定也是如此。唐律的有些規(guī)定實施得比較好，如禁止涉外婚姻的規(guī)定。但是，從整體來說，這類規(guī)定的實施情況不太理想，許多案件或是按照詔令來審理，或是按照唐律的其他規(guī)定來審判，甚至還因為皇帝的不作為而對此類案件沒有作任何處理。這種狀況要引起后人的警惕，因為其削弱了立法的權威性，不利于涉外案件的處理，最終可能導致涉外犯罪的失控。

這些啟示既涉及國家的立法主體、刑事立法內容的完善，又關系到對涉外犯罪的懲罰、重視涉外犯罪法律規(guī)定的實施等，都值得在不同程度上為今天的涉外犯罪刑事立法者所關注乃至借鑒，進而使唐律為當代中國的法治建設提供助力。

改革開放以來，到中國的外國人越來越多。據(jù)統(tǒng)計，1980年外國人入境僅有74萬人次，2000年增加至1016萬人次，2011年達到了2711萬人次；另外，長期居住在中國的外國人也有了一定的規(guī)模。據(jù)2010年第六次全國人口普查的結果顯示，居住在中國并接受人口普查的外國人接近60萬人。②參見李懷勝：《在華外國人犯罪的實證分析與刑事政策應對》，《犯罪研究》2014年第2期。這已是一個不小的數(shù)字。與此同時，在中國的外國人犯罪人數(shù)也在攀升。以京滬兩地的統(tǒng)計為例，2004年這兩地發(fā)生的外國人犯罪案件是61件，犯罪人數(shù)107人；2010年這兩地發(fā)生的外國人犯罪案件上升為104件，犯罪人數(shù)也增至128人。③同上注，李懷勝文。有學者對當前外國人犯罪情況作了研究以后認為，中國對外國人犯罪的刑事立法存在不足，有必要“完善刑法規(guī)定，修改和增設相關罪名”，來遏制外國人犯罪攀升的勢頭，并提出了一些設想。④郭麗蓉、李祺：《在中國的外國人犯罪及其刑事對策研究》，《廣西警官高等專科學校學報》2013年第2期。其實，當代中國的立法者在完善刑法、打擊外國人犯罪時，可以借鑒包括唐律在內的中國傳統(tǒng)刑法有關涉外犯罪的一些規(guī)定。在國家要重視涉外犯罪的刑事立法、涉外犯罪的刑事立法要比較完善、要嚴懲涉外犯罪等等方面，當代立法者在唐律中都可以找到值得借鑒之處。換言之，唐律涉外犯罪的規(guī)定能夠為完善當代中國有關外國人犯罪的刑事立法提供一些參考和依據(jù)，幫助當代中國的刑事立法者古為今用。

（責任編輯：鄭平）

D F092

A

1005-9512（2016）03-0099-07

王立民，法學碩士，史學博士，華東政法大學法律學院教授、博士研究生導師。

*本文得到國家重點學科華東政法大學法律史學科建設項目（項目編號：030102）和上海市人文社科基地華東政法大學外國法與比較法研究院項目（項目編號：SJ0709)的資助。在寫作過程中，虞潯、宋偉哲提供了一些有價值的資料，在此一并表示感謝！