全腹腔鏡與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術的近期療效對比分析*

陳嵩彭北生鄺永龍

全腹腔鏡與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術的近期療效對比分析*

陳嵩①彭北生①鄺永龍①

目的：比較全腹腔鏡與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術治療胃癌的近期治療效果。方法：回顧性分析本院2015年4月-2016年3月收治的行腹腔鏡遠端胃癌根治術患者48例，所有患者均由同組醫生手術，將其分為全腹腔鏡組18例和腹腔鏡輔助組30例，比較兩組患者的手術時間、淋巴結清掃數目、術中出血量、切口長度、術后排氣時間、疼痛評分、住院時間及并發癥。結果：全腹腔鏡組手術時間明顯長于腹腔鏡輔助組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；全腹腔鏡組術中出血量、切口長度及術后疼痛評分均低于腹腔鏡輔助組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組淋巴結清掃數目、術后排氣時間、術后住院時間及術后并發癥比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：全腹腔鏡具有術中出血量少、術后疼痛評分低等優點，有助于患者術后的早期恢復，而且由于術中切口長度小，美容效果更好，患者更容易接受。因此，全腹腔鏡遠端胃癌根治術值得臨床推廣和應用。

全腹腔鏡； 腹腔鏡輔助； 遠端胃癌

First-author’s address：People’s Hospital of Taishan City，Taishan 529200，China

近年來，隨著微創理念的不斷提升，腹腔鏡器械和腹腔鏡微創技術在胃腸道手術中的運用得到迅猛發展。與傳統開腹手術相比，腹腔鏡手術治療胃癌具有手術切口更小、術后疼痛感更輕和術后恢復更快等顯著的微創優勢[1]。腹腔鏡胃癌根治術主要分為兩種，即全腹腔鏡胃癌根治術（TLDG）和腹腔鏡輔助胃癌根治術（LADG）[2]。LADG是目前臨床上應用最廣泛和成熟的手術方式，在早期胃癌的手術治療中有很多近期療效的報告[3-4]。而TLDG則是近幾年剛剛開展的手術方式，雖然在日本、韓國等國家已經開展的非常迅猛，但在我國仍處于探索和發展的初期[5-7]。在臨床上，全腹腔鏡下胃腸道手術的療效和安全性等能否達到腹腔鏡輔助手術治療的效果，仍存在著較大的爭議，值得進一步的研究和探索[8-9]。本研究選取本院2015年4月-2016年3月收治的18例全腹腔鏡遠端胃癌根治術患者和30例腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術患者，分為全腹腔鏡組和腹腔鏡輔助組，進行病例對照研究。通過對兩組患者手術時間、淋巴結清掃數目、術中出血量、切口長度、術后排氣時間、術后疼痛評分、術后住院時間及術后并發癥進行比較，旨在探討分析全腹腔鏡遠端胃癌根治術的近期療效、安全性及根治性，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2015年4月-2016年3月本院收治的行腹腔鏡遠端胃癌根治術患者48例，所有患者均由同組醫生手術，將其分為全腹腔鏡組18例和腹腔鏡輔助組30例。全腹腔鏡組男10例，女8例，平均年齡（60.3±6.3）歲，平均BMI（23.3±1.2）kg/m2。腹腔鏡輔助組男16例，女14例，平均年齡（62.4±6.9）歲，平均BMI （23.1±1.5）kg/m2。兩組性別、平均年齡及BMI比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術方法 所有患者均采用氣管插管進行全身麻醉，兩腿分開平臥，采用頭高腳低位，其他準備同傳統開腹手術。于臍下方刺入氣腹針，建立恒定壓力在12～15 mm Hg的人工氣腹。由經驗豐富的醫師確定出5個Trocar位置，分別為臍下觀察孔、左側腋前線肋下2 cm的Trocar、右側腋前線肋下2 cm 的Trocar、左鎖骨中線平臍上2 cm Trocar及右鎖骨中線平臍上2 cm Trocar。術者站于患者左側，一助位于患者右側，根據胃癌的根治性原則來進行胃切除和淋巴結清掃[10]。在清掃完成后，全腹腔鏡組行胃十二指腸三角吻合術，方法參照文獻[11]，將十二指腸從后向前旋轉90°，在內鏡下由后壁向前壁將十二指腸分離離斷，再沿著胃大彎向胃小彎離斷胃組織，在十二指腸后壁和胃大彎離斷的頂角處切一個小口，將切除的組織取出來。在所有殘余組織清理完畢后，使用直切切割吻合器將十二指腸后壁和胃后壁吻合，最后用兩個直線切割吻合器釘倉將共同的開口閉合。腹腔鏡輔助組于清掃淋巴結后，于劍突下正中做5～7 cm的縱向切口，使用切口保護膜對切口進行保護后，將游離胃移出腹腔行胃切除術并取出標本，再根據情況進行BⅠ或BⅡ式吻合。

1.3統計學處理 使用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組術中術后相應指標比較 全腹腔鏡組手術時間明顯長于腹腔鏡輔助組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；全腹腔鏡組術中出血量、切口長度及術后疼痛評分均低于腹腔鏡輔助組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組淋巴結清掃數目、術后排氣時間和術后住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1　兩組術中術后相應指標比較（±s）

表1　兩組術中術后相應指標比較（±s）

疼痛評分 分　術后住院時間（d）第1天　第3天全腹腔鏡組（n=18）　270.3±28.6　22.4±4.7　256.3±60.4　3.2±0.6　2.6±0.5　3.2 ±0.5　1.5±0.4　11.56±3.26腹腔鏡輔助組（n=30）　229.6±23.5　22.7±5.2　370.5±72.3　6.7±1.3　2.7±0.5　6.4±1.2　4.2±1.7　10.87±3.12 t值　5.735　-0.942　-7.924　-9.985　-0.428　-15.688　-17.019　3.283 P值　<0.05　>0.05　<0.05　<0.05　>0.05　<0.05　<0.05　>0.05組別　手術時間（min）淋巴結清掃數目（枚）術中出血量（mL）切口長度（cm）術后排氣時間（d）

2.2兩組術后并發癥發生情況比較 全腹腔鏡組術后發生并發癥5例，腹腔鏡輔助組術后發生并發癥7例，比較差異無統計學意義（x2=0.392，P>0.05）。

3　討論

胃癌是我國常見的惡性腫瘤之一，死亡率極高。據2015年我國衛生部頒發的中國衛生和計劃生育統計年鑒顯示，胃癌在我國惡性腫瘤中死亡率高居第3位，對人們的生活和健康產生了極大的威脅[12]。由于對患者的創傷小、住院時間短及能夠快速恢復胃腸功能等優點，腹腔鏡手術目前已經逐漸成為治療胃癌的首選方法，并且在未來仍將有較大的發展空間[13-14]。與傳統手術相比，腹腔鏡手術更加符合無瘤的原則，因為在手術過程中避免了對腫瘤組織的擠壓，有效減少了腫瘤組織醫源性播散的機會[15]。相信在未來，傳統手術方式將可能完全被腹腔鏡手術所取代。

腹腔鏡下遠端胃癌根治術分為完全腹腔鏡手術和腹腔鏡下輔助手術兩種方式。腹腔鏡輔助手術是最常用的手術方式，但近年來，有研究表明，該術式限制了視野和操作空間，隨著醫療水平的發展，術者更青睞全腹腔鏡胃十二指腸吻合術[16]。該術于2002年起源于日本，目前我國僅有幾家大醫院開展了該手術方式[17-19]。本院于2015年也開展了該術，并取得了不錯的效果。但是，很多臨床工作人員對其手術時間、術中出血量和術后并發癥等有較大的爭議。

本研究通過對48例遠端胃癌患者進行研究，通過全腹腔鏡組與腹腔鏡輔助組進行對比，發現全腹腔鏡組的手術時間明顯長于腹腔鏡輔助組（P<0.05），全腹腔鏡組的術中出血量、切口長度和術后疼痛評分均低于腹腔鏡輔助組（P<0.05），而兩組淋巴結清掃數目、術后排氣時間、術后住院時間和術后并發癥比較差異均無統計學意義（P>0.05）。表明全腹腔鏡遠端胃癌根治術在臨床上是安全可行的，并且具有術中出血量少、術后疼痛評分低等優點，有助于患者術后的早期恢復，而且由于術中切口長度小，美容效果更好，患者更容易接受，故全腹腔鏡遠端胃癌根治術值得臨床推廣和應用。但是，其需要熟練的手術團隊來操作，因為任何手術操作環節中的失誤都將抵消掉其體內吻合所固有的技術優勢，因此可能技術的原因會限制其在一些醫院的推廣[20]。

[1] Gordon A C，Kojima K，Inokuchi M，et al.Long-term comparison of laparoscopy-assisted distal gastrectomy and open distal gastrectomy in advanced gastric cancer[J].Surg Endosc，2013，27（2）：462-470.

[2]陳鈳，牟一平，徐曉武，等.完全腹腔鏡遠端胃癌根治術64例臨床研究[J].中華外科雜志，2012，50（10）：951-952.

[3]黃冀華，梁偉成，李華江，等.腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術的療效分析[J].消化腫瘤雜志，2013，5（3）：163-166.

[4]湯興華，劉雄，章宜蘭，等.腹腔鏡輔助下遠端胃癌 D2根治術治療進展期胃癌的療效及安全性[J].中國腫瘤臨床與康復，2015，22（6）：656-658.

[5] Oki E，Sakaguchi Y，Ohgaki K，et al.Feasibility of delta-shaped anastomoses in totally laparoscopic distal gastrectomy[J].Eur Surg Res，2011，47（4）：205-210.

[6] Kim M G，Kawada H，Kim B S，et al.A totally laparoscopic distalgastrectomy with gastroduodenostomy（TLDG） for improvement of the early surgical outcomes in high BMI patients[J]. Surg Endosc，2011，25（4）：1076-1082.

[7]于曉天，蔣超，張楷，等.完全腹腔鏡與腹腔鏡遠端胃癌根治術療效的Meta分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2013，7（23）：10 814-10 818.

[8]羅淼，任武.全腹腔鏡遠端胃癌根治術的臨床研究[D].新鄉：新鄉醫學院，2015.

[9]李偉學，鄔善敏.全腹腔鏡下三角吻合與腹腔鏡輔助BrillrothⅠ式吻合在遠端胃癌根治術中的近期效果對比[J].實用癌癥雜志，2016，31（5）：787-789.

[10]柳俊剛，陳建思，覃宇周，等.全腔鏡下與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術畢Ⅰ式吻合術的效果比較[J].廣東醫學雜志，2015，36（14）：2211-2212.

[11]朱志強，吳楊，邵峰，等.三角吻合技術在全腹腔鏡遠端胃癌根治消化道重建中的應用[J].安徽醫科大學學報，2013，48（11）：1410-1412.

[12]中華人民共和國衛生部.2015年中國衛生和計劃生育統計年鑒[M].北京：中國協和醫科大學出版社，2015.

[13]蘆靈軍，黃君，樊建新，等.腹腔鏡輔助胃癌根治術的安全性及療效[J].中外醫學研究，2015，13（19）：10-12.

[14]陳鴻春.胃癌微創手術的治療效果探討[J].中外醫學研究，2015，13（29）：140-141.

[15]李正剛，朱志強，姚寒暉，等.腹腔鏡輔助進展期遠端胃癌根治術近期療效分析[J].中國臨床保健雜志，2011，12（3）：234-236.

[16]袁紅，戴鋒，汪江平，等.胃十二指腸三角吻合術應用于胃癌全腹腔鏡遠端胃切除術的可行性分析[J].腹腔鏡外科雜志，2015，20（10）：729-733.

[17]韓超，連長紅，趙強，等.全腹腔鏡胃癌根治胃十二指腸三角吻合術近期療效分析[J].中華普外科手術學雜志（電子版），2016，10（2）：148-151.

[18]黃昌明，林建賢，鄭朝輝，等.三角吻合技術在全腹腔鏡下胃遠端癌根治術中的應用[J].中華胃腸外科雜志，2013，16 （2）：140-143.

[19]黃昌明，林建賢，鄭朝輝，等.腹腔鏡輔助胃癌根治術1380例臨床療效分析[J].中華胃腸外科雜志，2012，15 （12）：1265-1268.

[20]嚴超，燕敏，朱正倫，等.胃十二指腸三角吻合術應用于胃癌全腹腔鏡下遠端胃切除術的可行性研究[J].中華胃腸外科雜志，2014，17（5）：438-443.

Comparative Analysis of Short Term Effect of Total Laparoscopic and Laparoscopic Assisted Radical Gastrectomy for Distal Gastric Cancer

CHEN Song，PENG Bei-sheng，KUANG Yong-long.

Medical Innovation of China，2016，13（23）：056-058

Objective：To compare the short-term therapeutic effect of total laparoscopic and laparoscopic assisted distal gastrectomy in the treatment of distal gastric cancer.Method：From April 2015 to March 2016，48 cases of laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer in our hospital were retrospective analyzed，all patients were operated by the same group of doctors，they were divided into the 18 cases of the total laparoscopic group and 30 cases of laparoscopic assisted group，the operation time，number of lymph node dissection，intraoperative blood loss，incision length，postoperative exhaust time，pain score，length of stay and complications of two groups were compared.Result：The operation time of total laparoscopic group was longer than that of the laparoscopic assisted group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The intraoperative blood loss，incision length and pain score in the total laparoscopic group were lower than those of the laparoscopic assisted group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no statistically differences in the number of lymph node dissection，postoperative exhaust time，length of stay and complications of two groups （P>0.05）.Conclusion：Total laparoscopic surgery has the advantages of less blood loss，early postoperative exhaust time and low postoperative pain score，which is helpful for the early postoperative recovery of patients，and because the incision length is small，the cosmetic effect is better，the patient is more easy to accept.Therefore，total laparoscopic distal gastrectomy is worthy of clinical popularization and application.

Total laparoscopic； Laparoscopic assisted； Distal gastric cancer

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.23.016

廣東省自然基金項目（598413554474410）

①廣東省臺山市人民醫院 廣東 臺山 529200

陳嵩

2016-06-28） （本文編輯：李穎）