網貸平臺資金存管模式比較

張雯

有無銀行資金存管似乎已成了網貸平臺的生死線，是平臺得以在監(jiān)管政策下長遠發(fā)展的基本條件。

所謂的銀行資金存管，是指由銀行管理資金，平臺管理交易，做到資金與交易分離，使得平臺無法直接接觸資金，避免客戶資金被挪用。目前，銀行與網貸平臺開展的資金存管合作模式共分3種：銀行直連、直接存管、聯(lián)合存管。

自2016年以來，從中央到地方，各地掀起了一場針對網貸行業(yè)規(guī)模空前的專項整治行動，網貸行業(yè)迎來了最為密集的監(jiān)管風暴，各地金融辦、公安部、工商局、行業(yè)協(xié)會伺機而動，網貸行業(yè)開啟“清理整頓”模式。

同時，隨著國內互聯(lián)網金融專項整治的推進，網貸領域監(jiān)管細則的出臺，有無銀行資金存管已成為未來網貸平臺的生死線，是平臺得以在監(jiān)管政策下長遠發(fā)展的基本條件。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至7月10日，與銀行簽訂資金存管協(xié)議的網貸平臺已達126家，而真正完成銀行存管系統(tǒng)對接的平臺僅有48家，且平臺背景多為國資系、上市系、銀行系或風投系，而已簽訂存管協(xié)議的平臺注冊資本基本都在1000萬元以上。可見銀行對平臺的注冊資本和背景都有較高要求。此外，部分銀行也會對平臺的運營時間長短有相應要求。

已完成資金存管的平臺

據(jù)網貸之家不完全統(tǒng)計，截至7月10日，有149家正常運行的平臺宣布與中行、招行、中信、民生等34家銀行簽訂了資金存管協(xié)議，真正落實存管事宜，與銀行完成資金存管系統(tǒng)對接的平臺有48家，見下頁表1。

資金存管的3種模式

已完成對接的平臺中，選擇直接存管得最多，有28家；其次是聯(lián)合存管，有18家；銀行直連的僅有兩家，分別是開鑫貸和金寶保。這3種存管模式中，銀行直連與其他兩種模式有著較大差異，因其對平臺的審查最為嚴格，因此采用這種模式的平臺較少。3種模式的特點不盡相同，對平臺的審核要求也有所差異。

銀行直連

銀行直連是指網貸平臺直接與銀行開通支付結算通道，在整個交易過程中，不需要充值和提現(xiàn)。投資者能直接通過銀行進行在線交易，而投資者投標匯款后，資金直接返還投資者的原始支付時的賬戶，其業(yè)務流程如圖1所示。

銀行直連模式最大的特點是平臺在銀行建有“專用存管賬戶”，而這個賬戶不受平臺的直接操作，同時，資金交易情況要受銀行監(jiān)管，在整個交易過程中資金都直接通過銀行網銀系統(tǒng)階段，不涉及第三方的介入。但不同平臺的“專用賬戶”體系也會略有不同。

目前，行業(yè)內僅有少數(shù)平臺采用此種資金存管模式，只有開鑫貸、金寶保兩家平臺。這種方式由于資金不經平臺，并且因沒有充值等操作，規(guī)避了資金池的形成，并有效隔離了平臺、投資者與借款人的資金，使得投資者資金安全性更高，但對平臺的審查條件也更嚴格。

直接存管

當前，網貸平臺與銀行資金存管合作最為常見的模式當屬直接存管。直接存管模式下，具有兩套賬戶體系，一類是平臺在銀行開設的存管賬戶（大賬戶）；另一類是投資者在存管銀行的個人賬戶（子賬戶）。如平臺有風險準備金或擔保公司等，一般還會開設風險準備金賬戶和擔保賬戶等，實現(xiàn)平臺資金與投資者資金的隔離。這種方式下，存管行一般會為投融資雙方開設獨立的個人賬戶后會對充值、提現(xiàn)等支付結算和資金流向進行監(jiān)管，其業(yè)務流程見圖2。

這種模式需要銀行前期投入大量開發(fā)系統(tǒng)成本，同時對平臺資質的要求也會比較嚴格。目前有28家平臺與銀行真正實現(xiàn)了直接存管對接。但該模式下，銀行賬戶體系復雜，開發(fā)系統(tǒng)投入成本較大，同時，銀行為防范風險，一般會在合作前對平臺進行嚴格審查，并選擇實力較強的平臺進行合作。

“銀行+支付公司”聯(lián)合存管

聯(lián)合存管，顧名思義，是銀行與第三方支付公司聯(lián)合存管的模式，這種模式下，第三方支付公司將一些互聯(lián)網金融平臺打包在一起，并與銀行談存管的相關條件，推出聯(lián)合存管方案。而第三方支付公司將無數(shù)個互聯(lián)網金融公司一起打包，在銀行設立備付金賬戶，并將打包的互聯(lián)網金融平臺的資金存放在該賬戶中，與銀行形成存管，其業(yè)務流程如圖3所示。

這種模式下，網貸平臺最初發(fā)起標的、經由用戶在第三方支付公司設立的賬戶進行資金管理、劃轉以及相關信息的留存，由第三方支付作為主要的存管責任方，并且存在不能完整覆蓋清算所有環(huán)節(jié)的問題，可能存在不能完全確保客戶資金安全和二次監(jiān)管合規(guī)的問題。

相關數(shù)據(jù)顯示，目前已有多家支付公司與多家銀行開展此項合作，共同推動聯(lián)合存管模式的發(fā)展，但真正能實現(xiàn)對接的聯(lián)合存管網貸平臺也僅有18家。從存管模式來看，雖然第三方支付公司與銀行合作，但實質上平臺的存管賬戶依然在第三方支付公司，它們跟銀行的合作其實只是讓平臺在銀行多了一個企業(yè)的對公賬戶。

3種資金存管模式的資金流向

銀行直連模式資金流向

銀行直連模式的資金流向在3種模式中最為簡單，資金直接在投資者銀行賬戶、平臺在托管銀行專用賬戶、借款人銀行賬戶之間流轉，投資者投資和借款人借款過程中，平臺都不接觸資金。具體資金流向示意見圖4。

直接存管資金流向

這種模式較銀行直連模式稍復雜一些，其資金流向如圖5所示。

資金需要在投資者銀行賬戶、投資者托管銀行存管賬戶、平臺銀行賬戶、存管銀行、平臺存管賬戶和借款人銀行賬戶之間流轉，投資者投資和借款人還款過程都要經過多個中間賬戶劃轉，較為煩瑣，存在一定資金風險。

聯(lián)合存管資金流向

這種模式較其他兩種更為復雜一些，見圖6。

資金在投資者銀行賬戶、投資者第三方支付賬戶、平臺銀行賬戶、存管銀行、平臺/第三方支付銀行存管賬戶和借款人銀行賬戶之間流轉，投資和還款過程不但需要在投資者、平臺、銀行、借款人之間的多個賬戶流轉，還有第三方支付機構參與其中，需要在第三方支付的有關賬戶中流轉，過程較為復雜，存在合規(guī)隱患及較大資金安全風險。